原告：河北鵬泰肥料有限公司。住所地：靈壽縣工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)（青同段）。
法定代表人：白樹(shù)棟，該公司經(jīng)理。
委托代理人：尹慶忠，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告：行某某萬(wàn)源肥料廠。住所地：行某某東秀村。
經(jīng)營(yíng)者：劉國(guó)平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市行某某只里鄉(xiāng)東秀村人。
委托代理人：張力貞，石家莊行某某雄鷹法律服務(wù)所法律工作者。
原告河北鵬泰肥料有限公司訴被告行某某萬(wàn)源肥料廠買賣合同糾紛一案，本院于2016年2月23日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人尹慶忠、被告委托代理人張力貞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。另因被告行某某萬(wàn)源肥料廠就管轄權(quán)提出異議，因此本院依法將該期間從審限中扣除。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告給付化肥款15萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年9月，被告從原告處購(gòu)買二銨化肥50噸，價(jià)格3000元／噸，計(jì)款15萬(wàn)元。因與被告的硫鎂肥價(jià)款協(xié)商不成，被告以種種理由拖延不付，故訴至法院。原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，要求被告給付化肥款14.25萬(wàn)元。
原告為證實(shí)其主張，向本院提供了以下證據(jù)：
1、欠條3張，用于證實(shí)被告拉原告二銨50噸。
2、2015年4月24日被告的民事訴狀，用于證實(shí)被告認(rèn)可在原告處拉了二銨33噸，價(jià)格按照2500元計(jì)算。
3、（2015）靈民二初字第00100號(hào)案卷中被告的鑒定申請(qǐng)書，用于證實(shí)被告在申請(qǐng)書中的表述也是33噸。
4、原告進(jìn)貨的發(fā)貨單3份，用于證實(shí)在2013年8月份原告購(gòu)進(jìn)二銨的價(jià)格在2840元左右。
5、靈價(jià)認(rèn)字（2016）第053號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，用于證實(shí)被告從原告處所拉二銨的價(jià)格為2850元。
被告辨稱，我們只從原告處拉了35噸二銨，單價(jià)不認(rèn)可。
被告對(duì)原告所提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為3張欠條所顯示的二銨共計(jì)為35噸，而非原告所稱的50噸，其中2013年9月1日馬某所書寫的欠條共計(jì)是15噸，而非原告所稱的30噸，由馬某的證言證實(shí)；對(duì)證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4不認(rèn)可，因?yàn)椴皇歉覀儼l(fā)生的交易；對(duì)證據(jù)5不認(rèn)可。
被告為證據(jù)其主張申請(qǐng)了證人潘某（潘飛）、馬某出庭作證，其中潘某的證言與原、被告所陳述的2013年9月2日、2013年9月1日兩張欠條（均由潘某書寫）的噸數(shù)一致；馬某的證言為，我從原告處就拉了15噸化肥，就是欠條上我寫的那些，下面的大寫“拾伍噸”是對(duì)上面小寫的表明，我是被告雇傭的。
原告對(duì)兩位證人的證言均不認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，被告雇傭潘某于2013年9月2日、2013年9月1日從原告處拉二銨共計(jì)20噸，包括雙贏二銨5噸、遠(yuǎn)洋二銨5噸、興國(guó)二銨8噸、恒邦二銨2噸。2013年9月1日，被告雇傭馬某從原告處拉二銨，馬某給原告出具欠條，寫明：“拉恒邦二銨十五噸，拾伍噸”。原告稱當(dāng)時(shí)約定的價(jià)格為3000元／噸，被告稱是2500元／噸。原告在審理過(guò)程中向本院提出價(jià)格鑒定，靈壽縣涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心出具的靈價(jià)認(rèn)字（2016）第053號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論為：遠(yuǎn)洋二銨、恒邦二銨、六國(guó)二銨、雙贏二銨于2013年9月的零售價(jià)格為2850元。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同，本案中原、被告雙方均認(rèn)可雙方存在買賣合同關(guān)系，但就被告從原告處所拉貨物的數(shù)量及單價(jià)產(chǎn)生分歧。本院評(píng)判如下：關(guān)于貨物的數(shù)量，本院認(rèn)為應(yīng)確定為35噸，其理由如下：原告所提供的由潘某所寫的兩張欠條（共計(jì)20噸），被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；馬某所寫的2013年9月1日的欠條中所顯示的噸數(shù)原告稱是30噸，被告認(rèn)為是15噸，而馬某當(dāng)庭證實(shí)是15噸，因此應(yīng)依法確認(rèn)馬某從原告處所拉恒邦二銨為15噸。關(guān)于二銨的單價(jià)，應(yīng)以（2016）第053號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書所認(rèn)定的2850元／噸為依據(jù)，因此被告應(yīng)向原告給付二銨款35噸×2850元／噸＝99750元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告行某某萬(wàn)源肥料廠于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北鵬泰肥料有限公司二銨款99750元。
二、駁回原告河北鵬泰肥料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由原告承擔(dān)1105.5元，被告承擔(dān)2194.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　呂書香 審　判　員　　尚春彥 人民陪審員　　王　政

書記員：馮竹