河北鴻某建筑工程集團(tuán)有限公司
趙煒
馮桂花（河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
張某某鑫隆混凝土加工有限公司
樓惠人（河北鼎諾律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:河北鴻某建筑工程集團(tuán)有限公司。
法定代表人:杜紅東，該公司董事長。
委托代理人:趙煒。
委托代理人:馮桂花，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某鑫隆混凝土加工有限公司。
法定代表人:于占軍，該公司董事長。
委托代理人:樓惠人，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
上訴人河北鴻某建筑工程集團(tuán)有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省張北縣人民法院（2013）北商初字第193號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人委托代理人趙煒、馮桂花，被上訴人委托代理人樓惠人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人作為張某某市宏昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的張北縣宏怡嘉苑住宅小區(qū)二期商業(yè)樓、一期宏昊寫字樓工程中標(biāo)的建設(shè)工程總承包人，承包方式為包工包料，其在履行建設(shè)工程施工合同中，被上訴人提供混凝土用于完成上訴人所承包的工程建設(shè)，作為總承包人應(yīng)承擔(dān)混凝土貨款的給付義務(wù)。故原審判決并無不當(dāng)，本院不予支持。上訴人認(rèn)為此款應(yīng)由實(shí)際使用人河南興隆建筑工程北京工程處及湯秀軍承擔(dān)的主張，屬于上訴人與實(shí)際施工人之間的法律關(guān)系，本案不予審理。綜上所述，上訴人的上訴證據(jù)不足，理由不能成立。為此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10365元，由上訴人河北鴻某建筑工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人作為張某某市宏昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的張北縣宏怡嘉苑住宅小區(qū)二期商業(yè)樓、一期宏昊寫字樓工程中標(biāo)的建設(shè)工程總承包人，承包方式為包工包料，其在履行建設(shè)工程施工合同中，被上訴人提供混凝土用于完成上訴人所承包的工程建設(shè)，作為總承包人應(yīng)承擔(dān)混凝土貨款的給付義務(wù)。故原審判決并無不當(dāng)，本院不予支持。上訴人認(rèn)為此款應(yīng)由實(shí)際使用人河南興隆建筑工程北京工程處及湯秀軍承擔(dān)的主張，屬于上訴人與實(shí)際施工人之間的法律關(guān)系，本案不予審理。綜上所述，上訴人的上訴證據(jù)不足，理由不能成立。為此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10365元，由上訴人河北鴻某建筑工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王艷龍
審判員：郝麗華
審判員：王悅

書記員：梁秀峰