河北鳴鹿服裝集團公司
馮美玉（河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所）
王鑫（河北來儀律師事務(wù)所）
檀某某
劉秀珍（河北珠峰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:河北鳴鹿服裝集團公司。住所地，石家莊市。
訴訟代表人:河北鳴鹿服裝集團公司管理人。住所地，石家莊市。
負責(zé)人:付慶波，河北鳴鹿服裝集團公司管理人組長。
委托代理人:馮美玉，河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王鑫，河北來儀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:檀某某，女，現(xiàn)住石家莊市欒城縣。
委托代理人:劉秀珍，河北珠峰律師事務(wù)所律師。
河北鳴鹿服裝集團公司為與檀某某勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市中級人民法院（2012）石民一初字第00061號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人河北鳴鹿服裝集團公司（簡稱鳴鹿集團）的委托代理人馮美玉、王鑫，被上訴人檀某某及委托代理人劉秀珍等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:鳴鹿集團認為檀某某系2002年進廠工作，2005年年又離開工廠，2008年又進廠工作至2012年。其對此應(yīng)當(dāng)負有舉證義務(wù)，但鳴鹿集團不能提供充分證據(jù)證明其主張，故鳴鹿集團認為檀某某中途離廠與其解除勞動關(guān)系的主張不能成立。檀某某從2002年7月進廠工作，雖鳴鹿集團未與檀某某簽訂書面勞動合同，但雙方已經(jīng)形成了事實上的勞動關(guān)系，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，雙方均未依法繳納社會保險費，故鳴鹿集團稱不應(yīng)從2002年7月開始為檀某某補繳各項社會保險費的理由不能成立。從檀某某進廠開始工作，鳴鹿集團應(yīng)當(dāng)與檀某某簽訂書面勞動合同，至2012年6月檀某某離廠，鳴鹿集團一直未與檀某某簽訂書面勞動合同，因此，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法向檀某某支付11個月的雙倍工資，鳴鹿集團認為不應(yīng)向檀某某支付11個月的雙倍工資的理由，不能成立。因鳴鹿集團破產(chǎn)而與檀某某解除勞動關(guān)系，依照《中華人民共和國勞動法》第四十六條 ?的規(guī)定，鳴鹿集團應(yīng)當(dāng)向檀某某支付經(jīng)濟賠償金，故鳴鹿集團稱不應(yīng)支付勞動賠償金的理由，亦不能成立。因鳴鹿集團未與檀某某簽訂書面勞動合同，也未給檀某某建立個人人事檔案，故無法向有關(guān)部門移送相應(yīng)的個人檔案，因此，鳴鹿集團無法向有關(guān)部門移送檀某某個人人事檔案的理由成立，原審判決石家莊市新華服裝廠向有關(guān)部門移送檀某某個人人事檔案不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷石家莊市中級人民法院（2012）石民一初字第00061號民事判決第五項；
二、維持石家莊市中級人民法院（2012）石民一初字第00061第一項、第二項、第三項、第四項、第六項；
三、駁回檀某某要求鳴鹿集團移送其人事檔案的訴訟請求。
二審案件受理費10元由鳴鹿集團承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:鳴鹿集團認為檀某某系2002年進廠工作，2005年年又離開工廠，2008年又進廠工作至2012年。其對此應(yīng)當(dāng)負有舉證義務(wù)，但鳴鹿集團不能提供充分證據(jù)證明其主張，故鳴鹿集團認為檀某某中途離廠與其解除勞動關(guān)系的主張不能成立。檀某某從2002年7月進廠工作，雖鳴鹿集團未與檀某某簽訂書面勞動合同，但雙方已經(jīng)形成了事實上的勞動關(guān)系，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，雙方均未依法繳納社會保險費，故鳴鹿集團稱不應(yīng)從2002年7月開始為檀某某補繳各項社會保險費的理由不能成立。從檀某某進廠開始工作，鳴鹿集團應(yīng)當(dāng)與檀某某簽訂書面勞動合同，至2012年6月檀某某離廠，鳴鹿集團一直未與檀某某簽訂書面勞動合同，因此，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法向檀某某支付11個月的雙倍工資，鳴鹿集團認為不應(yīng)向檀某某支付11個月的雙倍工資的理由，不能成立。因鳴鹿集團破產(chǎn)而與檀某某解除勞動關(guān)系，依照《中華人民共和國勞動法》第四十六條 ?的規(guī)定，鳴鹿集團應(yīng)當(dāng)向檀某某支付經(jīng)濟賠償金，故鳴鹿集團稱不應(yīng)支付勞動賠償金的理由，亦不能成立。因鳴鹿集團未與檀某某簽訂書面勞動合同，也未給檀某某建立個人人事檔案，故無法向有關(guān)部門移送相應(yīng)的個人檔案，因此，鳴鹿集團無法向有關(guān)部門移送檀某某個人人事檔案的理由成立，原審判決石家莊市新華服裝廠向有關(guān)部門移送檀某某個人人事檔案不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷石家莊市中級人民法院（2012）石民一初字第00061號民事判決第五項；
二、維持石家莊市中級人民法院（2012）石民一初字第00061第一項、第二項、第三項、第四項、第六項；
三、駁回檀某某要求鳴鹿集團移送其人事檔案的訴訟請求。
二審案件受理費10元由鳴鹿集團承擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：王福貴
審判員：馬艷輝
審判員：葉密

書記員：李冠霞