上訴人（原審被告）：河北高遠汽車貿易有限公司，住所地河北省石家莊市建設南大街150號國富華庭6號商務公寓1單元0803。
法定代表人：曹利濤，該公司經理。
委托訴訟代理人：高喜軍，該公司職員。
委托訴訟代理人：袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司贛榆支公司，住所地江蘇省連云港市贛榆縣青口鎮(zhèn)鎮(zhèn)海路10號。
負責人：王永亮，該公司經理。
委托訴訟代理人：尹高峰，河北錦澤律師事務所律師。
委托訴訟代理人：卞福錄，河北錦澤律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：亞太財產保險有限公司石家莊營業(yè)部，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)新石中路377號物聯網大廈B座15層。
負責人：梁永興，該公司經理。
委托訴訟代理人：吳曉臣，河北來儀律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王海燕，河北來儀律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某。
委托訴訟代理人：陳子明，天津佳盟律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張慶春，天津佳盟律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：宋藝涵。
法定代理人：黃某，系宋藝涵之母。
委托訴訟代理人：陳子明，天津佳盟律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張慶春，天津佳盟律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：宋福來。
委托訴訟代理人：陳子明，天津佳盟律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張慶春，天津佳盟律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李付穎。
委托訴訟代理人：陳子明，天津佳盟律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張慶春，天津佳盟律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：焦國偉。
被上訴人（原審被告）：馮衛(wèi)強。
被上訴人（原審被告）：浙商財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市東城區(qū)東花市東大街南里東區(qū)8號樓4層402。
負責人：彭釗，該公司副總經理。
被上訴人（原審被告）：張玉紅。
被上訴人（原審被告）：鄭繼成。
被上訴人（原審被告）：平定德運昌物流有限公司，住所地山西省陽泉市平定縣冠山鎮(zhèn)紅衛(wèi)村。
法定代表人：劉恭，該公司經理。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司平定支公司，住所地山西省陽泉市平定縣冠山鎮(zhèn)府新街。
負責人：劉少暉，該公司經理。
被上訴人（原審被告）：孫陳。
被上訴人（原審被告）：連云港市金鑫汽車貿易有限公司，住所地江蘇省連云港市海州經濟技術開發(fā)區(qū)經一路66號。
法定代表人：任增書，該公司經理。
委托訴訟代理人：王京龍，該公司法律顧問。

上訴人河北高遠汽車貿易有限公司、中國人民財產保險股份有限公司贛榆支公司、亞太財產保險有限公司石家莊營業(yè)部因與被上訴人黃某、宋藝涵、宋福來、李付穎等機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2016）冀0121民初151號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
上訴人河北高遠汽車貿易有限公司上訴請求：請求二審法院撤銷原判第二項，查明事實后駁回原審原告對上訴人的主張。事實和理由：一、一審法院認定上訴人與被上訴人焦國偉存在掛靠關系沒有事實和法律依據。原告沒有向法院提交上訴人與焦國偉存在掛靠關系的任何證據，焦國偉在審理階段也沒有提交雙方存在掛靠關系的任何證據。行駛證登記所有人是上訴人系上訴人保留所有權，是履行分期付款買賣合同的需要，營運證登記為上訴人系道路管理部門行政管理的需要，不能據此認定存在掛靠關系；二、焦國偉是肇事車輛車主，且對事故負主要責任，其應對事故造成的損失承擔賠償責任。三、上訴人作為分期付款買賣合同的出賣人，依照合同約定和法律規(guī)定對于出賣車輛在運營中造成的人身和財產損失不承擔賠償責任。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司贛榆支公司上訴請求：請求二審法院查明事實后改判上訴人少承擔12239.5元。事實和理由：上訴人承保的車輛經交警認定為超載，根據商業(yè)三者險約定此情形應當扣賠10%，并且該條款已經投保人蓋章確認，上訴人在一審時舉證了該證據，各方當事人也均認可，但是一審法院判決時未予以扣除，導致上訴人多承擔12239.5元。
上訴人亞太財產保險有限公司石家莊營業(yè)部上訴請求：請求撤銷原判并依法改判。事實和理由：上訴人承保的車輛超載，根據我公司向法院提交的蓋有高遠公司元氏分公司公章的投保單和商業(yè)保險條款、投保提示等證據，說明盡到了告知義務，根據相關保險合同約定應當扣除相應免賠。
經審理查明，二審查明事實與原審查明事實一致。

本院認為，被上訴人焦國偉分期付款購買河北高遠汽車貿易有限公司車輛，并使用出賣人河北高遠汽車貿易有限公司的運營資質進行經營，原審認定雙方為掛靠經營關系進而判令上訴人河北高遠汽車貿易有限公司承擔連帶賠償責任并無不當。另，本案中蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××陜汽重型半掛牽引車在上訴人中國人民財產保險股份有限公司贛榆支公司投保了不計免賠險，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半掛牽引車在上訴人亞太財產保險有限公司石家莊營業(yè)部投保了不計免賠險，在上訴人中國人民財產保險股份有限公司贛榆支公司、亞太財產保險有限公司石家莊營業(yè)部不能舉證證明投保有不計免賠險種的在商業(yè)險免責條款中同時又約定了免賠率的，其已和投保人明確約定哪個條款應該優(yōu)先適用的情形下，原審對二上訴人保險公司提出的超載應當免賠的主張不予支持亦無不當。綜上，各上訴人的上訴理由均不成立，本院對其上訴請求均不支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費19482元，由上訴人河北高遠汽車貿易有限公司負擔3792元，上訴人中國人民財產保險股份有限公司贛榆支公司負擔106元，上訴人亞太財產保險有限公司石家莊營業(yè)部負擔15584元。
本判決為終審判決。

審　判　長　李　祥 代理審判員　盧　亮 代理審判員　常曉豐

書記員：馬瑩