河北高環(huán)棉業(yè)集團有限公司
李獻軍（河北大法光律師事務所）
武社朋

上訴人（原審原告）河北高環(huán)棉業(yè)集團有限公司，地址，成安縣商城鎮(zhèn)高母村南。
法定代表人靳希環(huán)，該公司董事長。
委托代理人李獻軍，河北大法光律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）武社朋，農民。
上訴人河北高環(huán)棉業(yè)集團有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省成安縣人民法院（2014）成民初字第608號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
宣判后，原告河北高環(huán)棉業(yè)集團有限公司不服，向本院提起上訴，其上訴理由:被上訴人申請出庭作證的證人曹某，完全能夠證明被上訴人父親武章春是上訴人脫絨車間的承包人，上訴人與武章春口頭約定，按照武章春加工數(shù)量、質量給付報酬。被上訴人武社朋是受其父親武章春雇傭到脫絨車間上班，與上訴人不發(fā)生直接用工關系，被上訴人不受上訴人的勞動管理，其受武章春安排，報酬也是武章春給付，上訴人與武社朋之間不存在勞動關系，一審法院認定雙方勞動關系錯誤。請求二審法院查明事實，依法撤銷原判，維護上訴人的合法權益。被上訴人武社朋表示服從原判。
本院認為，上訴人系具備用人資格的法人單位，擁有脫絨車間，武社朋經(jīng)武章春介紹到上訴人的脫絨車間工作，接受上訴人的管理，按照規(guī)定的時間進行上下班，雙方雖未簽訂勞動合同，但雙方已形成勞動關系。上訴人上訴稱其將脫絨業(yè)務發(fā)包給了武章春，但未提供相應證據(jù)，其主張武章春與武社朋屬雇傭關系本院不予采信。故其上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判
二審案件受理費元，由上訴人河北高環(huán)棉業(yè)集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人系具備用人資格的法人單位，擁有脫絨車間，武社朋經(jīng)武章春介紹到上訴人的脫絨車間工作，接受上訴人的管理，按照規(guī)定的時間進行上下班，雙方雖未簽訂勞動合同，但雙方已形成勞動關系。上訴人上訴稱其將脫絨業(yè)務發(fā)包給了武章春，但未提供相應證據(jù)，其主張武章春與武社朋屬雇傭關系本院不予采信。故其上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判
二審案件受理費元，由上訴人河北高環(huán)棉業(yè)集團有限公司負擔。

審判長：王雙振
審判員：王一民
審判員：田莉

書記員：張翠英