河北頤通管業(yè)有限公司
姜順
趙娜娜
李某某
張瑞志（河北張瑞志律師事務所）
梁海燕（河北張瑞志律師事務所）

原告河北頤通管業(yè)有限公司。
法定代表人:楊振濤職務:董事長
住所地:河北省邯鄲市。
委托代理人姜順、趙娜娜，該公司職工。
被告李某某。
委托代理人張瑞志、梁海燕，河北張瑞志律師事務所律師。
原告河北頤通管業(yè)有限公司與被告李某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告河北頤通管業(yè)有限公司代理人，被告代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北頤通管業(yè)有限公司訴稱，被告于2012年2月20日到原告處參加工作，崗位為食堂服務員，工作期間未簽訂書面勞動合同。
2013年7月26日，被告開始曠工，2013年12月11日申請勞動仲裁（但卻將原告列為被申請人）。
2014年2月4日，廣平縣勞動爭議仲裁委員會作出25號裁決:
（一）解除雙方勞動關(guān)系；
（二）被申請人支付申請人經(jīng)濟補償金2042.82元；
（三）雙方當事人到廣平縣社會保險經(jīng)辦機構(gòu)補繳養(yǎng)老保險費；
（四）被申請人支付申請人2012年3月至2013年1月的第二倍工資14028元。
原告認為，廣平縣勞動仲裁委認定事實不清，適用法律錯誤，應當予以糾正。
一、廣勞人仲案（2013）第25號裁決書第二項裁決缺乏事實依據(jù)，廣平縣勞動仲裁委員會判令原告支付經(jīng)濟補償金適用法律錯誤。
首先，原告到河北頤通公司上班，2013年7月26日開始曠工，2013年12月11日申請仲裁，廣平縣勞動仲裁委做出的第二項裁決屬于適用法律錯誤。
二、廣勞人仲案（2013）第25號裁決書第四項內(nèi)容已罹仲裁時效，應予駁回。
但依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條 ?第1款 ?“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”的規(guī)定可知，第二倍工資的請求權(quán)應從用工滿一個月的次日開始按月分別計算仲裁時效，經(jīng)過一年未主張的，喪失勝訴權(quán)。
結(jié)合本案，2013年1月至2月的第二倍工資請求權(quán)在仲裁時效期間內(nèi)，判令原告支付2013年1、2月的第二倍工資2242.00元。
綜上所述，為維護原告的合法權(quán)益，請求貴院對廣勞人仲案（2013）第25號裁決書第二項和第四項裁決予以糾正，判令原告無需向被告支付經(jīng)濟補償金和第二倍工資。
被告辯稱，原告主張邯鄲市頤通建才公司存在勞動關(guān)系依法不能成立，原告應向被告承擔相應責任。
因被告從始至終工作地點條件環(huán)境內(nèi)容等一直沒有變動過，其中兩個公司登記經(jīng)營范圍，基本股東基本上是一樣的，兩個公司法人也是一樣的。
即使通知放長假時邯鄲市頤通建材公司根本沒有實際住所和實際人員，并且邯鄲市建材有限公司被告從不知情，原告也從未將該涉及勞動者切身利益事項告知勞動者，所以原告承擔相應責任。
以上所述應維持勞動仲裁關(guān)于經(jīng)濟補償?shù)牟脹Q。
根據(jù)勞動合同法第82條第一款及實施條例第6條、第7條以及第14條的相關(guān)規(guī)定請法院判決維持仲裁的雙倍工資的裁決。
根據(jù)調(diào)解仲裁法的規(guī)定及最高院關(guān)于審理勞動爭議案件解釋2第一條的規(guī)定以及勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動法第85條的若干問題的意見被告并未超過時效。
故原告依法應向被告支付經(jīng)濟補償金，雙倍工資。
原告主張應當由邯鄲市頤通建材有限公司承擔責任不能成立。
因兩個公司住址是一致的違反了公司法中有限公司自己住址的規(guī)定。
本院認為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險等，對以上事實雙方無爭議，應予認定。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、依法解除原告河北頤通管業(yè)有限公司與被告李某某的勞動關(guān)系；
二、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告李某某經(jīng)濟補償金2042.82元；
三、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告李某某2012年3月至2013年1月的第二倍工資14028元；
四、駁回原告河北頤通管業(yè)有限公司的其他訴訟請求；
五、駁回被告李某某的其他訴訟請求。
以上第二、三項應予判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險等，對以上事實雙方無爭議，應予認定。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、依法解除原告河北頤通管業(yè)有限公司與被告李某某的勞動關(guān)系；
二、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告李某某經(jīng)濟補償金2042.82元；
三、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告李某某2012年3月至2013年1月的第二倍工資14028元；
四、駁回原告河北頤通管業(yè)有限公司的其他訴訟請求；
五、駁回被告李某某的其他訴訟請求。
以上第二、三項應予判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告負擔。

審判長：李東興

書記員：韓麗華