河北頤通管業(yè)有限公司
姜順
劉某某
梁海燕（河北張瑞志律師事務所）

原告河北頤通管業(yè)有限公司。
法定代表人:楊振濤職務:董事長。
住所地:河北省邯鄲市廣平縣城南新區(qū)。
委托代理人姜順。
被告劉某某，廣平縣廣平鎮(zhèn)城內村405號。
委托代理人梁海燕，河北張瑞志律師事務所律師。
案由勞動爭議。
原告河北頤通管業(yè)有限公司與被告劉某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告河北頤通管業(yè)有限公司法定代表人楊振濤及被告劉某某未到庭參加訴訟，河北頤通管業(yè)有限公司代理人姜順及被告劉某某代理人梁海燕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告河北頤通管業(yè)有限公司訴稱，被告于2012年8月到原告處參加工作，崗位為普工。
2013年5月1日與第三方邯鄲市頤通建材有限公司簽訂書面勞動合同。
2013年12月11日申請勞動仲裁（但卻將原告列為被申請人）屬于訴訟主體錯誤。
2014年1月22日，廣平縣勞動爭議仲裁委員會作出31號裁決書。
原告河北頤通管業(yè)有限公司認為，廣平縣勞動仲裁委認定事實不存在，適用法律錯誤，應當予以糾正。
一、廣勞人仲案（2013）第31號裁決書第二項裁決缺乏事實依據(jù)，廣平縣勞動仲裁委員會判令原告支付經(jīng)濟補償金適用法律錯誤。
二、廣勞人仲案（2013）第31號裁決書第四項內容已罹仲裁時效，應予駁回。
但依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第27條 ?第1款 ?“勞動爭議申請仲裁的時效期限為一年。
仲裁時效期間應從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”的規(guī)定可知，第二倍工資的請求權應從用工滿一個月的次日開始按月分別計算仲裁時效，經(jīng)過一年未主張的，喪失勝訴權。
結合本案，2013年1月至2013年4月的第二倍工資請求權在仲裁時效期間內，應判令原告支付第二倍工資4662元。
綜上所述，為維護原告的合法權益，請求貴院對廣勞人仲案（2013）第31號裁決書第二項和第四項裁決予以糾正。
被告劉某某辯稱，原告主張邯鄲市頤通建才公司存在勞動關系依法不能成立，原告應向被告承擔相應責任。
因被告從始至終工作地點條件環(huán)境內容等一直沒有變動過，其中兩個公司登記經(jīng)營范圍，基本股東基本上是一樣的，兩個公司法人也是一樣的。
即使通知放長假時邯鄲市頤通建材公司根本沒有實際住所和實際人員，并且邯鄲市建材有限公司被告從不知情，原告也從未將該涉及勞動者切身利益事項告知勞動者，所以原告承擔相應責任。
以上所述應維持勞動仲裁關于經(jīng)濟補償?shù)牟脹Q。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第82條 ?第一款 ?及實施條例第6條、第7條 ?以及第14條的相關規(guī)定請法院判決維持仲裁的雙倍工資的裁決。
根據(jù)調解仲裁法的規(guī)定及最高院關于審理勞動爭議案件解釋2第一條的規(guī)定以及勞動部關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》第85條 ?的若干問題的意見被告并未超過時效。
故原告依法應向被告支付經(jīng)濟補償金，雙倍工資。
原告主張應當由邯鄲市頤通建材有限公司承擔責任不能成立。
因兩個公司住址是一致的違反了公司法中有限公司自己住址的規(guī)定。
本院認為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險等，對以上事實雙方無爭議，應予認定。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、依法解除原告河北頤通管業(yè)有限公司與被告劉某某
的勞動關系；
二、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告劉某某經(jīng)濟補償金1374.18元；
三、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告劉某某2012年9月至2013年7月的第二倍工資13485.64元；
四、駁回原告河北頤通管業(yè)有限公司的其他訴訟請求；
五、駁回被告劉某某的其他訴訟請求。
以上第二、三項應予判決生效后十日內給付。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告到原告公司工作，工作期間雙方未簽訂勞動合同，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險等，對以上事實雙方無爭議，應予認定。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、依法解除原告河北頤通管業(yè)有限公司與被告劉某某
的勞動關系；
二、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告劉某某經(jīng)濟補償金1374.18元；
三、原告河北頤通管業(yè)有限公司給付被告劉某某2012年9月至2013年7月的第二倍工資13485.64元；
四、駁回原告河北頤通管業(yè)有限公司的其他訴訟請求；
五、駁回被告劉某某的其他訴訟請求。
以上第二、三項應予判決生效后十日內給付。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告負擔。

審判長：王福民

書記員：殷存霞