原告：河北順帆貿(mào)易有限公司。地址：石家莊市欒城區(qū)竇嫗工業(yè)區(qū)衡井公路北側(cè)百營物流中心B區(qū)*****號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130124078772465P。
法定代表人：王義，該公司經(jīng)理。
委托代理人：郭志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市橋西區(qū)，系公司職員。
被告：邢臺瑞某物流有限公司。地址：邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東汪村東環(huán)路****號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130501579561367D。
法定代表人：李雪敏，該公司總經(jīng)理。
被告：盧志民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邢臺市南和縣。
委托代理人：任劍鋒，河北正揚時代律師事務(wù)所律師。
被告：霍振興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺市邢臺縣將軍墓鎮(zhèn)前河岔村***號。
委托代理人：任劍鋒，河北正揚時代律師事務(wù)所律師。
被告：高新區(qū)杜明貨運服務(wù)部。地址：石家莊市高新區(qū)長江大道*號*******室。統(tǒng)一社會信用代碼：92130101MA963LR01。
經(jīng)營者：杜金明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省藁城區(qū)。

原告河北順帆貿(mào)易有限公司（以下簡稱順帆公司）與被告霍振興、邢臺瑞某物流有限公司（以下簡稱瑞某公司）、盧志民、高新區(qū)杜明貨運服務(wù)部（以下簡稱杜明服務(wù)部）公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月11日公開開庭進行了審理。原告河北順帆貿(mào)易有限公司委托代理人郭志強、被告霍振興及盧志民委托代理人任劍鋒到庭參加訴訟，被告邢臺瑞某物流有限公司、被告高新區(qū)杜明貨運服務(wù)部經(jīng)傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北順帆貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：一、依法判令三被告返還給原告144435.72元的螺紋鋼，并承擔28887.14元的違約責(zé)任，共計173322.86元；二、三被告承擔本案一切訴訟費用。事實與理由：2018年10月22日。原告為了向雙晟建工有限公司館陶分公司履行買賣螺紋鋼合同，原告業(yè)務(wù)員聯(lián)系被告杜金明經(jīng)營的高新區(qū)杜明貨運服務(wù)部派車送貨，被告杜金明聯(lián)系被告邢臺瑞某物流有限公司所有的冀Ｅ×××××牌大貨車，還有一輛冀Ｅ×××××牌大貨車，當時約定：“2018年10月23日送到雙晟建工有限公司館陶分公司的施工工地以及逾期未送到的違約責(zé)任。”上述兩輛大貨車當日到原告公司裝螺紋鋼。被告盧志民駕駛的冀Ｅ×××××牌大貨車裝螺紋鋼32.604噸，單價4430元，計144435.72元，被告盧志民在原告公司出庫單上簽字確認。兩輛大貨車于當日發(fā)車送貨。2018年10月23日，冀Ｅ×××××牌大貨車按時將螺紋鋼送到雙晟建工有限公司館陶分公司的施工工地，被告邢臺瑞某物流有限公司所有的盧志民冀Ｅ×××××牌大貨車未送到。經(jīng)原告多次聯(lián)系被告盧志民和杜金明。被告盧志民稱螺紋鋼被扣下了。經(jīng)多次協(xié)商未果。三被告無故扣押原告價值144435.72元的螺紋鋼應(yīng)于返還，并應(yīng)按運輸合同的約定。未能按期送到承擔28887.14元違約責(zé)任。綜上。為了維護原告的合法權(quán)益不受侵害，為了早日追回巨額貨物及挽回損失，依法訴至貴院。望貴院查清事實。依法支持原告的訴求。
高新區(qū)杜明貨運服務(wù)部未到庭，但庭后提交了書面答辯稱，經(jīng)營者杜金明所成立的公司從事居間業(yè)務(wù)，僅作為托運方與承運方的橋梁，貨物運出后，一切委托事宜由委托方及承運方協(xié)商處理，現(xiàn)委托人與承運人發(fā)生的任何糾紛與杜金明無關(guān)，綜上，原告的訴訟請求不成立。
邢臺瑞某物流有限公司辯稱，冀Ｅ×××××牌大貨車的實際車主是霍振興，盧志民受雇于霍振興，該車輛雖掛靠本公司，但本公司并未實際掌控該車輛，經(jīng)營收益也不歸本公司，本公司無過錯，不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
盧志民辨稱，盧志民是霍振興雇傭的司機，其他情況我不了解。
霍振興辯稱，冀Ｅ×××××牌大貨車的實際車主是霍振興，該車掛靠瑞某公司，盧志民為霍振興的雇傭司機，但瑞某公司、盧志民和霍振興不是本案適格被告，應(yīng)駁回原告對上述三被告的起訴，理由為霍振興在一個《貨車幫》發(fā)貨軟件上發(fā)現(xiàn)有筆業(yè)務(wù)，霍振興就與該筆業(yè)務(wù)公布的聯(lián)系人杜金明打電話聯(lián)系，雙方協(xié)商竇嫗至館陶有批螺紋鋼，大約32噸左右，每噸運費70元，杜金明承擔運費，此后與盧志民聯(lián)系裝貨，在運輸過程中，因運費支付問題與杜金明產(chǎn)生糾紛，在未協(xié)商一致的情況下，霍振興拒絕繼續(xù)履行合同，并告知了杜金明，但杜金明拒不答復(fù)，為了防止損失的擴大，告知杜金明所拉的貨物已被卸貨，并將產(chǎn)生的損失及卸貨地點告知了杜金明，要求其自行承擔損失，所以，霍振興與原告沒有運輸合同關(guān)系，原告起訴的主體不適格。
經(jīng)審理查明，杜明服務(wù)部組織形式為個人經(jīng)營，經(jīng)營者為杜金明，性質(zhì)相當于中介，對運輸起搭橋作用，收取一定的中介費，原告就貨運平時就與杜明服務(wù)部有業(yè)務(wù)往來。冀Ｅ×××××牌大貨車系被告霍振興所有，并掛靠在被告瑞某公司名下，被告盧志民是被告霍振興的雇傭司機，平時霍振興與杜明服務(wù)部也有業(yè)務(wù)。2018年10月22日，原告為了向雙晟建工有限公司館陶分公司履行買賣螺紋鋼合同，原告業(yè)務(wù)員聯(lián)系被告杜明服務(wù)部經(jīng)營人杜金明找車送貨，杜金明通過《貨車幫》平臺，為原告聯(lián)系了兩輛大貨車，其中一輛為霍振興所有冀Ｅ×××××牌大貨車，并將原告的聯(lián)系方式告知了霍振興和另一輛，同時也將霍振興和另一輛車的聯(lián)系方式告知了原告。當日，兩車到原告所在地拉貨，霍振興的車為原告裝螺紋鋼32.604噸，單價4430元，計144435.72元，在出庫單上，有霍振興司機盧志民的簽字。另一兩車按時將原告貨物送至目的地，而盧志民駕車所拉的貨物運費在運輸途中，因運費支付問題與杜金明產(chǎn)生糾紛，在協(xié)商未果的情況下，霍振興拒絕繼續(xù)履行合同，將所拉原告的貨物卸到了邢臺一個貨場，并通知了杜金明，但貨至今尚在霍金明手中。庭審中原告稱，順帆公司委托杜金明給找的車，運費到目的地后，由買方出，并約定于2018年10月23日把貨送到，并約定逾期承運人承擔標的額20%違約責(zé)任，承運人不得無故耽誤卸貨時間，如有損失，承運方負責(zé)賠償。為此，原告提交了高新區(qū)杜明貨運服務(wù)部協(xié)議、365貨運協(xié)議、出庫單。對原告提交的證據(jù)，被告霍振興、盧志民除對出庫單認可外，其余兩份證據(jù)不認可，并稱，其余兩份證據(jù)上的簽名并非二被告所寫，盧志民和霍振興與原告不存在運輸合同關(guān)系，二被告針對的是杜金明，與杜金明協(xié)商的運費，每噸70元由杜金明支付，由于運費發(fā)生糾紛，未達成一致，被告霍振興才停止運輸，為了減少損失，把貨卸到了邢臺一個貨場，為此，曾通知了杜金明。
另查明，原告提交的《高新區(qū)杜明貨運服務(wù)部協(xié)議》和《365貨運協(xié)議》上的內(nèi)容和簽名均為杜金明在2018年10月22日一人簽寫，且在兩份協(xié)議中均注明：本協(xié)議由承運人（個人），配貨單位（個人）蓋章或簽字生效。在庭后對杜金明的詢問筆錄中，杜金明承認《高新區(qū)杜明貨運服務(wù)部》和《365貨運協(xié)議》上的內(nèi)容和簽名均為其自己書寫，并稱其服務(wù)部只是中介機構(gòu)，收取中介費，與霍振興沒有運輸關(guān)系；霍振興扣貨后，給自己打過電話，但告訴霍振興，貨送到后，客戶給運費，自己不負責(zé)運費，也不欠霍振興的運費。

本院認為，杜金明所開辦的杜明服務(wù)部，其性質(zhì)應(yīng)為中介結(jié)構(gòu)，起介紹客戶和搭橋作用，被告霍振興經(jīng)杜金明介紹，為原告運輸貨物，并在出庫單上簽了名，應(yīng)認定霍振興與原告形成了運輸合同關(guān)系，故對被告霍振興辯稱主體不適格的理由，本院不予采納。既然形成了運輸合同關(guān)系，被告霍振興就應(yīng)及時將貨物送到指定地點，即便就運費方面有糾紛，也不應(yīng)隨意中止或終止合同的履行，何況對運費的給付方法，被告霍振興也未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，如對運費的給付方法沒談妥，被告霍振興也不會隨意拉貨，另一車也不會按時將貨物送到原告的指定地點，所以造成貨物沒能及時送到的責(zé)任在被告霍振興，系霍振興違約，現(xiàn)原告要求被告霍振興將貨物予以返還的請求，本院予以支持。對原告訴求的違約金，雖在《高新區(qū)杜明貨運服務(wù)部》協(xié)議中有約定，但雙方均未簽字，對雙方不產(chǎn)生效力，故對此請求，本院不予支持。盧志民系霍振興的雇傭司機，霍振興的車掛靠在瑞某公司名下，其責(zé)任應(yīng)由霍振興承擔。杜明服務(wù)部，作為中介機構(gòu)，在本案中，無責(zé)任，至于霍振興與杜明服務(wù)部有無糾紛，與本案無關(guān)。被告瑞某公司、杜明服務(wù)部經(jīng)營人杜金明經(jīng)傳喚，無正當理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第二百八十八條、第二百九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告霍振興于本判決生效之日起三日內(nèi)將32.604噸螺紋鋼返還給原告或給付原告螺紋鋼款144435.72元；
二、駁回原告河北順帆貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費3766元減半收取1883元及保全費1470元，合計3353元，由被告霍振興承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費3766元并提交繳費收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉學(xué)超

書記員： 李玉玲