上訴人（原審被告）：河北靚車無(wú)疆汽車維修服務(wù)有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)翟營(yíng)南大街452號(hào)眾美鳳凰城1期底商107號(hào)。
法定代表人：李峰輝，職位。
委托訴訟代理人：賈洪安，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。

上訴人河北靚車無(wú)疆汽車維修服務(wù)有限公司因與被上訴人朱某合同糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初4780號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人河北靚車無(wú)疆汽車維修服務(wù)有限公司及委托訴訟代理人賈洪安、被上訴人朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告車輛損壞是否與被告維修存在因果關(guān)系以及車輛的維修金額。原告主張其車輛損壞與被告維修存在因果關(guān)系，并提交了長(zhǎng)安區(qū)路安汽車修理廠出具的冀Ａ×××××奧迪檢修過(guò)程及維修費(fèi)用證明，已經(jīng)完成了初步舉證責(zé)任。被告主張二者之間不存在因果關(guān)系，應(yīng)提交相關(guān)證據(jù)予以證明，石家莊市中級(jí)人民法院在發(fā)回重審裁定中也已明確由被告對(duì)車輛的維修保養(yǎng)和原告車輛損壞是否存在因果關(guān)系承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。在庭審中經(jīng)法院釋明，被告不同意對(duì)車輛進(jìn)行鑒定，也未提交充分證據(jù)證明車輛的維修保養(yǎng)與車輛損壞之間是否存在因果關(guān)系，根據(jù)實(shí)際情況原告車輛維修前雖啟動(dòng)困難但仍能夠啟動(dòng)，而車輛維修后卻無(wú)法啟動(dòng)，據(jù)此推定原告的車輛損壞與被告的維修保養(yǎng)之間存在因果關(guān)系。關(guān)于損失金額，原告主張80170元，其中更換發(fā)動(dòng)機(jī)禿機(jī)43900元、維修工時(shí)費(fèi)（材料費(fèi)）6000元、已損耗配件費(fèi)用3270元，均提供了相關(guān)票據(jù)及證明，對(duì)此予以支持；關(guān)于原告主張的車輛貶值22000元，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持；律師費(fèi)5000元，并非維修車輛產(chǎn)生的直接損失，亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十二條，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條的規(guī)定，一審判決：

審判長(zhǎng) 李榮水
審判員 盧亮
審判員 孟志剛

書(shū)記員： 張曉楠