河北隆某金屬礦產(chǎn)股份有限公司
許考文（河北明杰律師事務(wù)所）
王某某
崔彥斌
王某某

原告河北隆某金屬礦產(chǎn)股份有限公司。住所地石家莊市和平西路448號。
法定代表人姚棋，該公司董事長。
委托代理人許考文，河北明杰律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人崔彥斌。
被告王某某。
委托代理人崔彥斌。
原告河北隆某金屬礦產(chǎn)股份有限公司與被告王某某、王某某為運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告代理人許考文及被告王某某、委托代理人崔彥斌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王某某、王某某辯稱，原告訴訟的數(shù)目依據(jù)不足，主張的貨物是否丟失，公安機關(guān)目前尚未查明，其主張貨物價值不能認(rèn)定，被告只是協(xié)助原告聯(lián)系配貨車輛，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
根據(jù)原告與被告的訴辯，本案雙方爭議焦點是:
1、原告主張的貨物是否已經(jīng)丟失，貨物價值是多少；
2、丟失貨物與被告是否有關(guān)系；
3、該貨物被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
圍繞上述爭議焦點，原、被告各自提供了相應(yīng)的證據(jù)，并對對方提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。
原告提供的證據(jù)有:
1、欒城縣公安局立案決定書，及詢問筆錄。證明被告接受原告承運合同后，派車將貨物拉走，被告認(rèn)為貨物丟失向公安局報案。被告對詢問筆錄無異議，但不同意原告的證明目的，質(zhì)證認(rèn)為，王某某是負(fù)責(zé)空車配貨，負(fù)責(zé)給原告聯(lián)系空車，是作為一個聯(lián)系人到公安局報的案。
2、銀行付款單是王某某打運費的憑證。證明涉案業(yè)務(wù)之前、之后與被告一直存在運輸合同關(guān)系。被告質(zhì)證認(rèn)為，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
3、2012年6月4日、12月14日的增值稅發(fā)票，總額是165079.55元，銀行匯款憑證，證明貨物價值。被告質(zhì)證認(rèn)為，增值稅發(fā)票兩份時間與案發(fā)時間相差太遠(yuǎn)，不能證明是同一筆業(yè)務(wù)，也不能證明案發(fā)的業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的貨物價值。
4、欒城縣瑞星機械配件廠的證明。證明車牌號為冀A×××××的貨車裝載，運輸了該批貨物的事實。被告質(zhì)證認(rèn)為，此證明應(yīng)有法人的簽名，僅蓋公章和手章不符合證據(jù)的形式要件。
被告提供的證據(jù)有:
三份書面證明，證明被告是從事空車配貨業(yè)務(wù)。原告質(zhì)證認(rèn)為，與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，本案涉及的運輸車輛是被告從互聯(lián)網(wǎng)上聯(lián)系的，其裝貨的地點、運費、到達(dá)港的時間，是被告和承運司機協(xié)商的，從原告提供的銀行付款單來看，雙方在此筆業(yè)務(wù)之前、之后都還有業(yè)務(wù)關(guān)系。其雙方的交易習(xí)慣是原告將運費直接付給被告。也就是說原告作為貨物托運人要求被告將貨物運到約定的地點，有原告向被告支付運費，這符合運輸合同的構(gòu)成要件，故雙方之間存在運輸合同關(guān)系。
就本案而言，在被告未到場的情況下，作為原告方在裝運貨物時未要求承運司機簽署裝運單及相關(guān)手續(xù)，其本身也存在過錯。故應(yīng)承擔(dān)50%的相應(yīng)責(zé)任。
關(guān)于運輸貨物價值問題，被告在公安機關(guān)報案時認(rèn)可是20多萬元，現(xiàn)原告主張為165079.55元，且有相應(yīng)證據(jù)證明，對此本院予以認(rèn)可。原告要求被告賠償損失33000元，證據(jù)不足，對此本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第三百一十一條 ?之規(guī)定判決如下:
被告王某某、王某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告貨物損失款82539.8元。
如被告未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3667元，保全費1520元，原、被告雙方各負(fù)擔(dān)一半。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案涉及的運輸車輛是被告從互聯(lián)網(wǎng)上聯(lián)系的，其裝貨的地點、運費、到達(dá)港的時間，是被告和承運司機協(xié)商的，從原告提供的銀行付款單來看，雙方在此筆業(yè)務(wù)之前、之后都還有業(yè)務(wù)關(guān)系。其雙方的交易習(xí)慣是原告將運費直接付給被告。也就是說原告作為貨物托運人要求被告將貨物運到約定的地點，有原告向被告支付運費，這符合運輸合同的構(gòu)成要件，故雙方之間存在運輸合同關(guān)系。
就本案而言，在被告未到場的情況下，作為原告方在裝運貨物時未要求承運司機簽署裝運單及相關(guān)手續(xù)，其本身也存在過錯。故應(yīng)承擔(dān)50%的相應(yīng)責(zé)任。
關(guān)于運輸貨物價值問題，被告在公安機關(guān)報案時認(rèn)可是20多萬元，現(xiàn)原告主張為165079.55元，且有相應(yīng)證據(jù)證明，對此本院予以認(rèn)可。原告要求被告賠償損失33000元，證據(jù)不足，對此本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第三百一十一條 ?之規(guī)定判決如下:

被告王某某、王某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告貨物損失款82539.8元。
如被告未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3667元，保全費1520元，原、被告雙方各負(fù)擔(dān)一半。

審判長：劉亞磊
審判員：宋瑞清
審判員：朱愛軍

書記員：胡婭坤