河北隆某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司
王小鵬
籍某某
張連山（河北承天律師事務(wù)所）

原告河北隆某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地河北省高碑店市泰和花園，組織機(jī)構(gòu)代碼79841676-8。
法定代表人劉穎，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王小鵬，住承德市。
被告籍某某，住承德市。
委托代理人張連山，河北承天律師事務(wù)所律師。
原告河北隆某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司與被告籍某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2015年5月4日受理后，依法由本院審判員李金石適用簡(jiǎn)易程序于2015年6月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告河北隆某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司的委托代理人王小鵬、被告籍某某的委托代理人張連山到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告作為用人單位應(yīng)嚴(yán)格依法規(guī)范用工行為，建立規(guī)范的用工規(guī)章制度，依法為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告未按規(guī)定給被告支付加班費(fèi)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而引起被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。根據(jù)該規(guī)定原告認(rèn)為被告要求支付加班費(fèi)超過(guò)仲裁時(shí)效不成立。綜上，原告訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告河北隆某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告河北隆某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告作為用人單位應(yīng)嚴(yán)格依法規(guī)范用工行為，建立規(guī)范的用工規(guī)章制度，依法為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告未按規(guī)定給被告支付加班費(fèi)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而引起被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。根據(jù)該規(guī)定原告認(rèn)為被告要求支付加班費(fèi)超過(guò)仲裁時(shí)效不成立。綜上，原告訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告河北隆某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告河北隆某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李金石

書記員：張洋