上訴人（原審被告）劉某某（佰氏樂購超市經(jīng)營者）。
委托代理人楊曉輝，河北興冀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）河北長根商貿(mào)有限公司，住保定市北市區(qū)金臺驛街8號。
法定代表人范海源，該公司經(jīng)理。
委托代理人高非，河北顏湘輝律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因合同糾紛一案，不服保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第422號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人楊曉輝，被上訴人河北長根商貿(mào)有限公司的委托代理人高非到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，劉某某（反訴原告）系佰氏樂購超市經(jīng)營者，被上訴人河北長根商貿(mào)有限公司（反訴被告）的法定代表人范海源為佰氏樂購超市的部門經(jīng)理。2014年8月，長根商貿(mào)公司與佰氏樂購簽訂五份《年度貿(mào)易合約》，長根商貿(mào)公司作為供應(yīng)商，向佰氏樂購超市提供散裝糕點(diǎn)、醬菜、保健用品、干果蜜餞、藍(lán)月亮和婦炎潔等商品，合同有效期均自2014年9月1日至2015年8月31日，賬期30天，每月5-10日為對賬期，15-20日為結(jié)賬期。其中散裝糕點(diǎn)毛利額保底6000元／年，月毛利額保底500元，月銷售3萬元以上超出部分扣點(diǎn)5%；醬菜毛利額保底6000元／年，月毛利額保底500元，月銷售4萬元以上超出部分扣點(diǎn)5%；保健用品聯(lián)營商品扣率10%；干果蜜餞場地服務(wù)費(fèi)1000元／年，毛利額保底12000元／年，月毛利額保底1000元，月銷售6萬元以上超出部分扣點(diǎn)5%。2014年11月，長根商貿(mào)公司與佰氏樂購超市對2014年10月1日至2014年10月31日期間的食品、干果、保健品、醬菜銷售進(jìn)行對賬，對賬后銷售總額分別為3131.4元、57415.8元、1506.8元、9568.4元，扣點(diǎn)后金額分別為3131.4元、55102.3元、1356.12元、8661.9元，該對賬明細(xì)由超市總經(jīng)理劉振川，部門經(jīng)理?xiàng)盍⑸?、范海源、賈薇，審核人劉盼簽名確認(rèn)。2014年12月15日，長根商貿(mào)公司與佰氏樂購超市對2014年11月1日至2014年11月30日期間的銷售情況進(jìn)行了結(jié)算，月總收入分別為1543.7元和64782.97元，扣點(diǎn)后金額分別為1389.3元和63244元，上述4份對賬明細(xì)和2份結(jié)算單中的款項(xiàng)長根商貿(mào)公司均已收到。長根商貿(mào)公司提供保定佰氏樂購超市結(jié)算單6份，分別是2015年1月3日、2015年1月5日、2015年1月6日、2015年1月13日，結(jié)賬日期分別為2014年10月1日至2014年10月31日、2014年11月1日至2014年11月30日、2014年12月1日至2014年12月31日，月總銷售分別為11172.8元、77702.93元、34173.4元、11918.8元、2172.2元、133241元，結(jié)算金額分別為10572.8元、76517.78元、33364.73元、11218.8元、1954.98元、20808元，結(jié)算單均簽有“財(cái)務(wù)審核，劉振川”字樣。長根商貿(mào)公司還提供佰氏樂購超市采購?fù)素泦?份、進(jìn)貨入庫單1份，退貨單時(shí)間為2014年11月23日和2014年11月25日，商品名稱為奧滌麗去漬霸洗衣液，數(shù)量117瓶，進(jìn)價(jià)18元，金額2106元；安親安貝紫草油，數(shù)量0.48瓶，進(jìn)價(jià)31元，金額14.88元，備注數(shù)量錯(cuò)誤；入庫單時(shí)間2014年11月25日，商品名稱安親安貝紫草油，數(shù)量48瓶，進(jìn)價(jià)31元，進(jìn)價(jià)金額1488元，備注008007數(shù)量錯(cuò)誤，補(bǔ)貨。上述2014年11月23日退貨單制單人簽名為劉陽，2014年11月25日的退貨單和入庫單上無簽名。長根商貿(mào)公司針對經(jīng)濟(jì)損失提供照片2份，照片為干果等商品。還提供佰氏樂購超市內(nèi)裝有醬菜的瓷缸照片2份，保定市花鳥魚蟲市場花卉批發(fā)收據(jù)1份，證明佰氏樂購超市內(nèi)裝醬菜的瓷缸為長根商貿(mào)購買，價(jià)值3000元，現(xiàn)仍由佰氏樂購超市使用。經(jīng)劉某某質(zhì)證，其對《年度貿(mào)易合約》的真實(shí)性無異議，對合法性有異議。對佰氏樂購超市結(jié)算單、采購?fù)素泦?、進(jìn)貨入庫單的真實(shí)性有異議。對于證明經(jīng)濟(jì)損失的照片的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，對佰氏樂購超市內(nèi)的瓷缸照片的真實(shí)性無異議，認(rèn)可瓷缸均在超市擺放，但對于購買的收據(jù)的真實(shí)性、合法性有異議。
劉某某提出司法鑒定申請書，申請對佰氏樂購超市2014年9月至2015年1月期間的經(jīng)營虧損狀況（包括涉案商品聯(lián)營經(jīng)營虧損狀況）進(jìn)行審計(jì)，對于該鑒定申請的事實(shí)和理由，劉某某沒有提供相關(guān)的證據(jù)。
依長根商貿(mào)公司證據(jù)保全申請，依法對佰氏樂購超市在2014年10月1日至2015年1月31日止銷售長根商貿(mào)公司提供的干果蜜餞、保健用品、散裝糕點(diǎn)、醬菜、藍(lán)月亮、婦炎潔等貨物的電腦銷售記錄及賬目清單予以保全。佰氏樂購超市出具的銷售記錄、賬目清單上顯示長根保健10月銷售1506.8元，11月24日付款1506.8元；11月銷售1543.7元，12月15日付款1543.7元；12月銷售2172.2元；2015年1月銷售2081.6元。長根糕點(diǎn)10月銷售24558.9元，11月30日付款10000元；11月銷售38150.6元，1月2日付款38150.6元；12月銷售34173.4元；2015年1月銷售22682.1元。長根干果蜜餞10月銷售66523.96元，11月15日付款57415.8元；11月銷售64782.97元，12月15付款64782.97元；12月銷售77702.93元；2015年1月銷售51744.3元。長根醬菜10月銷售9568.4元，11月24日付款9568.4元；11月銷售11918.8元；12月銷售11172.8元；2015年1月銷售7622.4元。上述經(jīng)營方式為聯(lián)營，合計(jì)銷售427905.86元，合計(jì)付款182968.27元。此外，長根百貨10月銷售27951.52元，12月5日付款10000元；11月銷售3172.32元，12月8日付款20000元，余款1123.84元。長根食品10月銷售3131.4元，11月24日付款3131.4元，經(jīng)營方式為經(jīng)銷。長根商貿(mào)公司對上述證據(jù)保全的銷售記錄、賬目清單真實(shí)性無異議，劉某某對合法性有異議。
原審法院認(rèn)為，長根商貿(mào)公司與劉某某簽訂的五份《年度貿(mào)易合約》，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同有效，本院予以確認(rèn)。根據(jù)合同約定，長根商貿(mào)公司將商品提供給劉某某經(jīng)營的佰氏樂購超市，超市銷售后，按照合同約定的扣率和月毛利額保底金額扣除相應(yīng)款項(xiàng)后，將剩余銷售款支付給長根商貿(mào)公司。雙方之間的聯(lián)營符合《中華人民共和國民法通則》第五十三條關(guān)于合同型（協(xié)作型）聯(lián)營的規(guī)定。2014年12月15日后劉某某不再向長根商貿(mào)公司支付款項(xiàng)，由于劉某某遲延履行付款義務(wù)致使長根商貿(mào)公司不能實(shí)現(xiàn)合同目的，現(xiàn)長根商貿(mào)公司請求解除雙方之間的五份《年度貿(mào)易合約》符合合同解除的法律規(guī)定，故對長根商貿(mào)公司該訴請予以支持。對于劉某某主張五份《年度貿(mào)易合約》違反法律禁止性規(guī)定，為無效合同。因佰氏樂購超市性質(zhì)為個(gè)體工商戶，不屬于《中華人民共和國公司法》規(guī)范的范疇，劉某某的主張缺乏法律依據(jù)，對該主張不予支持。對于劉某某主張長根商貿(mào)公司的法定代表人范海源利用在佰氏樂購超市擔(dān)任采購的職務(wù)便利，采購商品后，通過自設(shè)企業(yè)加價(jià)轉(zhuǎn)賣給佰氏樂購超市，牟取非法款項(xiàng)。劉某某僅有陳述沒有提供證據(jù)證明上述主張，所以劉某某該主張缺乏事實(shí)依據(jù)，故不予支持。
對于長根商貿(mào)公司主張的貨款247534.22元，根據(jù)其提供的結(jié)算單結(jié)合佰氏樂購超市提供的銷售記錄、賬目清單等，其中聯(lián)營商品的保健品2014年10月至2015年1月銷售7304.3元，按照雙方約定，扣點(diǎn)后金額為6573.84元，佰氏樂購超市付款3050.5元，劉某某應(yīng)給付長根商貿(mào)公司3523.34元。
聯(lián)營商品中的散裝糕點(diǎn)2014年10月至2015年1月銷售119565元，銷售扣點(diǎn)后金額為116848.8元，已付款48150.6元，劉某某應(yīng)給付長根商貿(mào)公司68698.2元。
聯(lián)營商品中的干果蜜餞超市賬目顯示2014年10月至2015年1月銷售260754.16元，銷售扣點(diǎn)后金額合計(jì)254390.34元，已付款122198.77元，劉某某應(yīng)給付長根商貿(mào)公司132191.57元。
佰氏樂購超市賬目顯示聯(lián)營商品中的醬菜2014年10月至2015年1月銷售40282.4元，銷售扣點(diǎn)后金額為37575.9元，已付款9568.4元，劉某某應(yīng)給付長根商貿(mào)公司28007.5元。
佰氏樂購超市的賬目顯示長根商貿(mào)公司在超市經(jīng)營的百貨2014年10月－11月銷售31123.84元，超市已付款30000元，余款1123.84元未付。綜上，劉某某應(yīng)給付長根商貿(mào)公司貨款233544.45元。
對于長根商貿(mào)公司要求劉某某返還場地服務(wù)費(fèi)666.66元，在雙方對賬明細(xì)中，長根商貿(mào)公司于2014年11月14日交納了場地服務(wù)費(fèi)1000元，該服務(wù)費(fèi)是一年的費(fèi)用，由于長根商貿(mào)公司僅在佰氏樂購超市的場地經(jīng)營了5個(gè)月（2014年9月至2015年1月），所以剩余的場地服務(wù)費(fèi)583.33元，劉某某應(yīng)予返還。
對于長根商貿(mào)公司主張的2014年11月25日因微機(jī)輸入數(shù)量錯(cuò)誤，造成貨物金額錯(cuò)誤，長根商貿(mào)公司提供的退貨單和入庫單均沒有佰氏樂購超市經(jīng)手人簽名，不足以證明其相應(yīng)的主張，本院對長根商貿(mào)公司相關(guān)的主張不予支持。對于長根商貿(mào)公司主張的經(jīng)濟(jì)損失5000元，提供的是干果等商品的照片，該證據(jù)不足以證明其經(jīng)濟(jì)損失的存在和數(shù)額，故對其該主張不予支持。對于長根商貿(mào)公司要求返還設(shè)備款3000元，因其提交的收據(jù)不具證據(jù)的合法性，且沒有其他證據(jù)佐證，所以對于設(shè)備的金額不予采信，由于雙方對于設(shè)備如何處理沒有合同約定，雙方可另行協(xié)商上述設(shè)備的處理。
因《年度貿(mào)易合約》的雙方為長根商貿(mào)公司和劉某某經(jīng)營的佰氏樂購超市，因合同發(fā)生糾紛后，作為合同的雙方，劉某某具備主體資格，劉某某主張其不是本案適格的主體的辯解，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持。對于劉某某主張的聯(lián)營合同解除后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算，因雙方之間的聯(lián)營屬于合同型（協(xié)作型）聯(lián)營性質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第九條第一款的規(guī)定，清算適用于企業(yè)法人和合伙經(jīng)營型聯(lián)營，而協(xié)作型聯(lián)營，聯(lián)營各方按照合同的約定，分別以各自所有或經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。所以劉某某關(guān)于清算和司法鑒定的主張缺乏法律依據(jù)，對其相應(yīng)的主張不予支持。對于劉某某請求法庭責(zé)令長根商貿(mào)公司提交2014年9月至2015年1月期間涉案所有供貨單等供貨手續(xù)，因本案長根商貿(mào)公司采購貨物的金額均由自己負(fù)擔(dān)，無需超市負(fù)擔(dān)，所以供貨手續(xù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故對劉某某該請求不予準(zhǔn)許。劉某某主張長根商貿(mào)公司申請法庭調(diào)取佰氏樂購財(cái)務(wù)賬目，不符合法定程序。因長根商貿(mào)公司申請的是證據(jù)保全，法院依法采取的是證據(jù)保全措施，不是調(diào)取證據(jù)，劉某某該主張沒有法律依據(jù)，故不予支持。劉某某主張己方賬目為范海源任職期間與有關(guān)人員串通制造的虛假賬目，僅有陳述沒有提供證據(jù)證明，其證據(jù)不足，故對該主張不予支持。對于劉某某要求長根商貿(mào)公司返還因合同無效取得的15萬元的反訴請求，因雙方簽訂的《年度貿(mào)易合約》為有效合同，劉某某的該反訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、解除河北長根商貿(mào)有限公司與劉某某之間的《年度貿(mào)易合約》；二、劉某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付河北長根商貿(mào)有限公司貨款233544.45元，并返還河北長根商貿(mào)有限公司場地服務(wù)費(fèi)583.33元，合計(jì)234127.78元；三、駁回河北長根商貿(mào)有限公司其他訴訟請求；四、駁回劉某某反訴訴訟請求。案件受理費(fèi)5014元，減半收取2507元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1795元，合計(jì)4302元，由河北長根商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)344元，劉某某負(fù)擔(dān)3958元。反訴案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由劉某某負(fù)擔(dān)。于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納。
二審查明事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某與被上訴人長根商貿(mào)公司是在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的五份《年度貿(mào)易合約》，是雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，原審判決認(rèn)定合同有效，并無不當(dāng)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條第二款規(guī)定“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，上訴人劉某某以被上訴人長根商貿(mào)公司及其法人代表范海源存在欺詐、惡意串通及以合法形式掩蓋非法目的，主張五份合同無效，但對自己的主張未提供任何證據(jù)證實(shí)。同時(shí)，依據(jù)雙方簽訂的《年度貿(mào)易合約》中特別約定“供貨價(jià)格不得高于在本協(xié)議適用區(qū)域內(nèi)對其他同類商超的供貨價(jià)格”，上訴人劉某某未提供被上訴人長根商貿(mào)公司違反該約定的證據(jù)，因此，對上訴人劉某某合同無效的主張，本院不予支持。雙方簽訂的五份《年度貿(mào)易合約》為有效合同，上訴人劉某某要求返還所供商品的價(jià)格差款，無事實(shí)和法律依據(jù)，對上訴人的該主張，本院不予支持。上訴人劉某某主張己方賬目為范海源任職期間與有關(guān)人員串通制造的虛假賬目，僅有陳述沒有提供證據(jù)證明，故對該主張不予支持。原審法院依法采取證據(jù)保全措施，并依據(jù)保全的證據(jù)既電腦銷售記錄和帳目清單確定貨款數(shù)額，并無不當(dāng)。合同雙方法律地位平等，權(quán)利義務(wù)明確，原審對上訴人申請司法鑒定的主張不予支持，并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6664元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周惠欣 代理審判員　　牛育紅 代理審判員　　王寶智

書記員：王靜