河北錦山清雅餐飲管理有限公司
杜娟（河北天捷律師事務(wù)所）
王瑋（河北天捷律師事務(wù)所）
高某

上訴人（原審原告）河北錦山清雅餐飲管理有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)談固南大街和塔南路交叉口。
法定代表人高偉杰，該公司董事長。
委托代理人杜娟，河北天捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人王瑋，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高某。
上訴人河北錦山清雅餐飲管理有限公司因與被上訴人高某勞動爭議一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2015）裕民一初字第00072號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是上訴人與被上訴人之間是否存在勞動關(guān)系。被上訴人主張雙方之間存在勞動關(guān)系，并提供在上訴人單位工作期間員工合影照以及工資簽名表、考勤表的復(fù)印件，其作為勞動者已經(jīng)履行了初步證明義務(wù)。上訴人對此不予認(rèn)可，作為用人單位，其應(yīng)提交但未提交屬于用人單位掌握的工資簽名表及考勤表的原件。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。故對于上訴人主張雙方之間不存在勞動關(guān)系，本院不予支持。關(guān)于上訴人主張被上訴人工作期間無故曠工、遲到、早退、給上訴人經(jīng)營管理上帶來嚴(yán)重困難，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持。
綜上，原審判決并無不妥，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人河北錦山清雅餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是上訴人與被上訴人之間是否存在勞動關(guān)系。被上訴人主張雙方之間存在勞動關(guān)系，并提供在上訴人單位工作期間員工合影照以及工資簽名表、考勤表的復(fù)印件，其作為勞動者已經(jīng)履行了初步證明義務(wù)。上訴人對此不予認(rèn)可，作為用人單位，其應(yīng)提交但未提交屬于用人單位掌握的工資簽名表及考勤表的原件。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。故對于上訴人主張雙方之間不存在勞動關(guān)系，本院不予支持。關(guān)于上訴人主張被上訴人工作期間無故曠工、遲到、早退、給上訴人經(jīng)營管理上帶來嚴(yán)重困難，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持。
綜上，原審判決并無不妥，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人河北錦山清雅餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郝東霞
審判員：薛金來
審判員：李莉

書記員：李苒