河北銀行股份有限公司衡水分行
王銳
張茹
趙某某
王福增（河北合明律師事務(wù)所）

原告:河北銀行股份有限公司衡水分行。
負(fù)責(zé)人:郭金華，該分行行長。
委托代理人:王銳，河北銀行股份有限公司衡水分行員工。
委托代理人:張茹，河北銀行股份有限公司衡水分行員工。
被告:趙某某。
委托代理人:王福增，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告河北銀行股份有限公司衡水分行（以下簡稱河北銀行衡水分行）與被告趙某某因金融借款合同糾紛，向本院提起訴訟。本院于2014年12月16日受理后，依法由審判員朱志猛獨(dú)任審判，于2015年1月19日公開開庭審理了本案。原告河北銀行衡水分行委托代理人王銳、張茹及被告委托代理人王福增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:徐振林與原告簽訂個(gè)人信用卡領(lǐng)用協(xié)議，系雙方真實(shí)的意思表示，且該協(xié)議未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方理應(yīng)嚴(yán)格遵守。原告向徐振林發(fā)放了透支額度為80000元的信用卡，已履行了合同約定的交付信用卡的義務(wù)。徐振林使用該卡消費(fèi)，但未按約定如期還款，已違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告趙某某主張徐振林系衡水佳正房產(chǎn)置業(yè)有限公司和衡水佳正酒業(yè)有限公司的法定代表人，其行為代表兩個(gè)公司的職務(wù)行為，本案所涉款項(xiàng)系用于上述公司的經(jīng)營而非用于夫妻共同生活，故原告應(yīng)當(dāng)起訴上述兩個(gè)公司，但被告趙某某沒有提供證據(jù)證實(shí)本案信用卡的欠款用于了上述兩公司，故其主張本院不予采納。另，被告趙某某主張因徐振林已經(jīng)死亡，其應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。因此，被告趙某某的主張，因證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某于本判決生效十日內(nèi)償還原告河北銀行股份有限公司衡水分行借款本金79754.11元、利息1508.5元（計(jì)算至2014年11月26日，利率為日萬分之五，此后利息按前述利率計(jì)算至還清本金之日）；
二、駁回原告河北銀行股份有限公司衡水分行其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1832元，簡易程序減半收取916元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:徐振林與原告簽訂個(gè)人信用卡領(lǐng)用協(xié)議，系雙方真實(shí)的意思表示，且該協(xié)議未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方理應(yīng)嚴(yán)格遵守。原告向徐振林發(fā)放了透支額度為80000元的信用卡，已履行了合同約定的交付信用卡的義務(wù)。徐振林使用該卡消費(fèi)，但未按約定如期還款，已違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告趙某某主張徐振林系衡水佳正房產(chǎn)置業(yè)有限公司和衡水佳正酒業(yè)有限公司的法定代表人，其行為代表兩個(gè)公司的職務(wù)行為，本案所涉款項(xiàng)系用于上述公司的經(jīng)營而非用于夫妻共同生活，故原告應(yīng)當(dāng)起訴上述兩個(gè)公司，但被告趙某某沒有提供證據(jù)證實(shí)本案信用卡的欠款用于了上述兩公司，故其主張本院不予采納。另，被告趙某某主張因徐振林已經(jīng)死亡，其應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。因此，被告趙某某的主張，因證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某某于本判決生效十日內(nèi)償還原告河北銀行股份有限公司衡水分行借款本金79754.11元、利息1508.5元（計(jì)算至2014年11月26日，利率為日萬分之五，此后利息按前述利率計(jì)算至還清本金之日）；
二、駁回原告河北銀行股份有限公司衡水分行其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1832元，簡易程序減半收取916元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱志猛

書記員：牛金雪