河北銘海電力工程有限公司
宣少義（河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所）
劉立彬
劉彥玲（河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:河北銘海電力工程有限公司，住所地:唐山市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)后城河村。
法定代表人:張文海，該公司經(jīng)理。
委托代理人:宣少義，河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:劉立彬。
委托代理人:劉彥玲，河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
上訴人河北銘海電力工程有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第3293號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員陳鐵軍任審判長(zhǎng)，代理審判員高穎、趙陽(yáng)參加的合議庭，書(shū)記員王啟霞擔(dān)任本案記錄，于2015年6月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人河北銘海電力工程有限公司委托代理人宣少義，被上訴人劉立彬委托代理人劉彥玲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題為被上訴人劉立彬因交通事故獲得賠償后，另行主張工傷保險(xiǎn)待遇是否應(yīng)予支持。關(guān)于停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)系被上訴人基于工傷保險(xiǎn)關(guān)系而享有的工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)，上述費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與因交通事故造成的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算不同、適用法律不同，故上述各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)予支持，不屬于應(yīng)予扣除的項(xiàng)目。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用，因該費(fèi)用的產(chǎn)生系基于被上訴人受傷后直接產(chǎn)生的費(fèi)用，被上訴人在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛中已獲賠償，故本案不應(yīng)支持重復(fù)賠償。被上訴人在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案中，醫(yī)療費(fèi)獲得60%的賠付，因此醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以扣除9190元（15316.59元×60%）。原審判決未將另案中被上訴人獲得賠付的醫(yī)療費(fèi)予以扣除不妥，本院依法應(yīng)予糾正。另上訴人河北銘海電力工程有限公司其它上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第3293號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、變更河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第3293號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:由河北銘海電力工程有限公司向劉立彬支付醫(yī)療費(fèi)6126.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、停工留薪期工資26733.6元、護(hù)理費(fèi)1200元、一次性傷殘補(bǔ)助金40100.4元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46130元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19770元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)165元。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)20元由河北銘海電力工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題為被上訴人劉立彬因交通事故獲得賠償后，另行主張工傷保險(xiǎn)待遇是否應(yīng)予支持。關(guān)于停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)系被上訴人基于工傷保險(xiǎn)關(guān)系而享有的工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)，上述費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與因交通事故造成的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算不同、適用法律不同，故上述各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)予支持，不屬于應(yīng)予扣除的項(xiàng)目。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用，因該費(fèi)用的產(chǎn)生系基于被上訴人受傷后直接產(chǎn)生的費(fèi)用，被上訴人在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛中已獲賠償，故本案不應(yīng)支持重復(fù)賠償。被上訴人在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案中，醫(yī)療費(fèi)獲得60%的賠付，因此醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以扣除9190元（15316.59元×60%）。原審判決未將另案中被上訴人獲得賠付的醫(yī)療費(fèi)予以扣除不妥，本院依法應(yīng)予糾正。另上訴人河北銘海電力工程有限公司其它上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第3293號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、變更河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第3293號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:由河北銘海電力工程有限公司向劉立彬支付醫(yī)療費(fèi)6126.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、停工留薪期工資26733.6元、護(hù)理費(fèi)1200元、一次性傷殘補(bǔ)助金40100.4元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46130元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19770元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)165元。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)20元由河北銘海電力工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳鐵軍
審判員：高穎
審判員：趙陽(yáng)

書(shū)記員：王啟霞