蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

河北鎧朗新型材料科技有限公司與北京日嘉騰達(dá)商貿(mào)中心、周某某買賣合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:河北鎧朗新型材料科技有限公司,住所地靈壽縣城東工業(yè)園區(qū)工業(yè)路北側(cè)。
法定代表人:尹劍,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:王衛(wèi)國、孫衛(wèi)軍,河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告:北京日嘉騰達(dá)商貿(mào)中心,住所地北京市豐臺區(qū)京良路。
法定代表人:張嘉豪,該公司總經(jīng)理。
被告:周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省邢臺市橋西區(qū)。
二被告委托訴訟代理人:吳小平、李陽,河北冀人律師事務(wù)所律師。

原告河北鎧朗新型材料科技有限公司(以下簡稱鎧朗公司)與被告北京日嘉騰達(dá)商貿(mào)中心(以下簡稱日嘉騰達(dá)中心)、周某某買賣合同糾紛一案,本院于2017年8月7日立案后,被告在提交答辯狀期間對本案提出管轄權(quán)異議,本院于12017年8月29日作出(2017)冀0126民初1180號民事裁定書,駁回北京日嘉騰達(dá)商貿(mào)中心對本案管轄權(quán)提出的異議。本院依法適用普通程序,于2017年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鎧朗公司的委托訴訟代理人王衛(wèi)國、被告周某某和被告日嘉騰達(dá)中心的委托代理人吳小平、李陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鎧朗公司向本院提出訴訟請求:依法判令二被告連帶給付原告汽車專用窗膜款630990元。事實(shí)和理由:2015年3月份被告周某某以被告日嘉騰達(dá)中心名義向原告購買汽車專用窗膜,先后在原告所在地提貨42066米,當(dāng)時(shí)口頭約定單價(jià)每米15元,總價(jià)款為630990元。被告周某某訂貨后,分批次運(yùn)至被告日嘉騰達(dá)中心庫房。上述貨物出庫時(shí),周某某在原告出庫單上簽字,被告提貨后所欠貨款經(jīng)多次催要至今未付。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定,提起訴訟,望予以支持。
被告日嘉騰達(dá)中心辯稱,日嘉騰達(dá)中心從來沒有購買過原告訴狀中所稱的汽車專用窗膜,應(yīng)該依法駁回原告的訴請。
被告周某某辯稱,周某某為日嘉騰達(dá)中心員工,簽字為職務(wù)行為,周某某不能作為本案的被告參加訴訟,應(yīng)駁回原告對被告周某某的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告周某某在原告提供的河北鎧朗新型材料有限公司發(fā)貨單上簽有自己的名字,該發(fā)貨單右上角寫有“2015年1月31日發(fā)貨”等字樣,并未顯示單價(jià)、價(jià)款。被告對該發(fā)貨單不認(rèn)可,認(rèn)為原告訴狀中稱2015年3月份,被告日嘉曾經(jīng)代賣過鎧朗公司的車窗膜,雙方已經(jīng)結(jié)清,剩余部分仍在日嘉的倉庫內(nèi)。被告對原告提供的鎧朗公司發(fā)貨單的真實(shí)性、合法性都不認(rèn)可,稱從來沒有收貨。該發(fā)貨單上沒有二被告的簽名。

本院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中,原告主張被告給付貨款630990元,其依據(jù)是兩份發(fā)貨單,即河北鎧朗新型材料有限公司發(fā)貨單和鎧朗公司發(fā)貨單。從河北鎧朗新型材料有限公司發(fā)貨單看,雖然有被告周某某簽字,但是該發(fā)貨單右上角注明2015年1月31日發(fā)貨,而原告訴稱2015年3月份,另外,該單上并未顯示單價(jià),價(jià)款等內(nèi)容,顯然不能以此作為要求被告支付貨款的證據(jù)、依據(jù)。從鎧朗公司發(fā)貨單看,此單系原告自己所為,沒有二被告簽名,且被告不認(rèn)可,因此也不能作為要求被告支付貨款的證據(jù)、依據(jù)。由此可見,該兩份發(fā)貨單均不能證明原告的主張,故原告要求被告支付貨款的證據(jù)不足,本院不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下:

駁回原告河北鎧朗新型材料科技有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10110元,由原告河北鎧朗新型材料科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 秘鳳竹
審判員 武建麗
人民陪審員 丁辛

書記員: 翟娜

Related posts

評論

成為第一個(gè)評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top