張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)沈家屯鎮(zhèn)閻某某村民委員會(huì)
姚樹明
河北鑫鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
周明杰（河北京張律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)沈家屯鎮(zhèn)閻某某村民委員會(huì)，住所地張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)沈家屯鎮(zhèn)閻某某村。
法定代表人:于升，該村村主任。
委托代理人:姚樹明，該村法務(wù)工作者。
被上訴人（原審原告）:河北鑫鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地萬全縣孔家莊鎮(zhèn)上保寺村。
法定代表人:柳建旺，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:周明杰，河北京張律師事務(wù)所律師。
上訴人張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)沈家屯鎮(zhèn)閻某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱閻某某村委會(huì)）為與被上訴人河北鑫鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫鼎房地產(chǎn)公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服張家口市中級(jí)人民法院（2015）張商初字第91號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人閆家屯村委會(huì)法定代表人于升及其委托代理人姚樹明，被上訴人鑫鼎房地產(chǎn)公司委托代理人周明杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:2010年8月11日，張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱區(qū)管委會(huì)）向沈家屯鎮(zhèn)政府下發(fā)了“張家口市高新區(qū)管委會(huì)關(guān)于閻某某村城中村改造項(xiàng)目供地方式的批復(fù)”，載明:閻某某村城中村改造項(xiàng)目位于西苑××路東側(cè)、××路北側(cè)，占地120畝，總建筑面積13萬平方米，計(jì)劃2011年底完工，全部用于安置村民。
根據(jù)張家口市人民政府《關(guān)于加強(qiáng)主城區(qū)城中村改造的實(shí)施意見》張政（2009）22號(hào)文件精神，經(jīng)區(qū)管委會(huì)研究，同意該項(xiàng)目以劃撥方式供地，接文件后按規(guī)定盡快辦理相關(guān)手續(xù)。
2010年8月15日，原、被告雙方簽訂了《張家口市高新區(qū)沈家屯鎮(zhèn)閻某某“城中村”項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱合作開發(fā)協(xié)議書）一份，高新區(qū)管委會(huì)、沈家屯鎮(zhèn)政府為該協(xié)議的監(jiān)督方，有權(quán)監(jiān)督被告對(duì)村民土地補(bǔ)償金的發(fā)放進(jìn)度和房屋安置的落實(shí)工作，對(duì)原、被告雙方的工作有監(jiān)督指導(dǎo)職能，并保護(hù)原、被告雙方的合法權(quán)益。
該協(xié)議約定:為加快張家口市城中村改造步伐，大力改善群眾的居住條件，按照張家口市三年大變樣工作部署和實(shí)施方案，雙方以協(xié)作分工負(fù)責(zé)的方式進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)，開發(fā)項(xiàng)目坐落于張家口市××新區(qū)××村，東至?xí)怪行?、西至閻某某舊村正在新建的西苑××路、南至京包鐵路（距京包鐵路114米）、北至華北天然氣決算中心。
該項(xiàng)目按高新區(qū)總體規(guī)劃要求，內(nèi)容全部為17-24層。
被告權(quán)利:有代為接受原告土地補(bǔ)償款及房屋的權(quán)利；有監(jiān)督原告工程質(zhì)量及進(jìn)度的權(quán)利；有負(fù)責(zé)土地補(bǔ)償款的發(fā)放、村民安置等一系列工作的權(quán)利。
被告義務(wù):保證該項(xiàng)目的實(shí)施必須經(jīng)過全體村民通過訂立三方協(xié)議的形式予以同意，村民必須同意原告辦理土地協(xié)議出讓手續(xù)；被告保證該項(xiàng)目用地按規(guī)劃局要求的住宅和商業(yè)用地；協(xié)議簽訂之日起15日內(nèi)，被告向原告移交所有與該項(xiàng)目相關(guān)的批文及其他文件，供原告進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)前的準(zhǔn)備工作；高新區(qū)管委會(huì)、沈家屯鎮(zhèn)政府及被告派出專門人員，協(xié)助原告辦理該項(xiàng)目的規(guī)劃審批、備案核準(zhǔn)、施工許可證等相關(guān)手續(xù)；如原告需要，協(xié)助原告辦理該項(xiàng)目土地出讓手續(xù)；被告承諾該項(xiàng)目用地?zé)o抵押、無擔(dān)保及任何他項(xiàng)權(quán)利的設(shè)定，保證向原告提供的資料、信息、數(shù)據(jù)、文件的真實(shí)性。
原告的權(quán)利、義務(wù):在原告兌現(xiàn)了首批土地補(bǔ)償款后，即享有該土地的使用權(quán)并享有獨(dú)立的開發(fā)經(jīng)營權(quán)。
該權(quán)利包括開發(fā)建設(shè)和營銷權(quán)，并享有該項(xiàng)目的全部收益權(quán)，盈虧與被告無關(guān)；原告承擔(dān)項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)期間發(fā)生的一切債權(quán)、債務(wù)。
新建房屋及土地補(bǔ)償款的人員及分配方式:被告全村約3900人，要樓房和要錢的人以登記及三方協(xié)議為準(zhǔn)，超出3900人的原告方不予負(fù)擔(dān)。
對(duì)于要樓房的村民，每人按34平方米予以安置，每平方米按均價(jià)1430元計(jì)算，向原告繳納房款；對(duì)于要土地補(bǔ)償金的村民，每人按3800元予以補(bǔ)償。
本項(xiàng)目屬于政府扶持項(xiàng)目，如政府返還土地出讓金及所涉及的減免規(guī)費(fèi)歸原告所有，全部或部分返還的，返還部分歸原告所有。
政府及政府各職能部門收取的各種費(fèi)用，如:城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)配套費(fèi)、教育配套費(fèi)、人防費(fèi)、新型墻體材料專項(xiàng)基金、散裝水泥專項(xiàng)基金等被告必須配合原告積極與市、區(qū)、鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)，經(jīng)協(xié)調(diào)不能免收部分由原告支付。
違約責(zé)任:雙方如獲悉可能有影響本協(xié)議正常履行的情形，必須書面通知對(duì)方，雙方可協(xié)商解決，如影響到本項(xiàng)目的實(shí)施，經(jīng)雙方協(xié)商可對(duì)本協(xié)議進(jìn)行變更。
一方違約，違約方在守約方指出違約情形的15日內(nèi)不予改正的，違約方將賠償由此給守約方帶來的一切經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)違約責(zé)任。
2012年3月5日，原、被告雙方又簽訂了《河北鑫鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與閆家屯村委會(huì)就銀河灣項(xiàng)目進(jìn)展中未決問題的補(bǔ)充協(xié)議》一份，該協(xié)議明確:由于非原告方的原因，現(xiàn)未取得項(xiàng)目土地使用權(quán)證，導(dǎo)致規(guī)劃、立項(xiàng)、施工許可證等后續(xù)手續(xù)無法辦理等，造成交房時(shí)間滯后，原告方對(duì)此將不承擔(dān)延遲交房的賠償責(zé)任。
按照合作開發(fā)協(xié)議的約定，原告是按照120畝土地進(jìn)行的補(bǔ)償，全村3900人，折合每人3.8萬元進(jìn)行的計(jì)算。
一、二次土地補(bǔ)償金（每人3萬元）原告方已支付到位，而項(xiàng)目實(shí)際用地為98畝，與協(xié)議約定的相差22畝，相差土地目前還沒有到位。
2013年5月5日，原告與張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)建設(shè)局簽訂了《“銀河灣”小區(qū)項(xiàng)目配建保障房協(xié)議書》一份，該協(xié)議明確:為一次性解決閻某某村歷史遺留問題，依據(jù)高管辦（2011）64號(hào)文件、區(qū)管委會(huì)主任辦公室紀(jì)要等文件精神，經(jīng)協(xié)商由原告出資，建設(shè)局異地統(tǒng)一建設(shè)保障房。
原告“銀河灣”項(xiàng)目總建筑面積為187413.66平方米，去除回遷安置房面積53196.48平方米，其余134217.18平方米按照5%比例進(jìn)行異地配建。
原告以每平方米3000元成本價(jià)向建設(shè)局提供異地配建保障房建設(shè)資金共計(jì)2013.3萬元。
按照《高新區(qū)保障房保證金繳款通知書》內(nèi)容，原告須于2013年5月30日前繳納保障性住房保證金2013.3萬元。
上述款項(xiàng)，原告至今未繳納完畢。
2010年9月17日，張家口市高新區(qū)管理委員會(huì)出具了高管字（2010）196號(hào)“關(guān)于調(diào)整緯四西路（清水河南路—西苑××路）規(guī)劃的請(qǐng)示”，載明:我區(qū)閻某某村農(nóng)村住宅用地原選址在緯三東路，清水河南路以西，占地100畝，為支持新一中建設(shè)，2006年市政府決定將該村住宅用地調(diào)整到新一中南側(cè)，占地100畝。
為保證農(nóng)民利益，經(jīng)我區(qū)研究擬用相鄰的120畝土地對(duì)換這100畝宅基地。
2014年12月31日，（2014）2號(hào)中共高新區(qū)工委專題會(huì)議紀(jì)要載明:因土地管理政策調(diào)整等原因，供地方式發(fā)生了變化，項(xiàng)目推進(jìn)時(shí)間延長(zhǎng)，較項(xiàng)目概算，協(xié)議約定增加了建安成本、土地地價(jià)、出讓計(jì)提規(guī)費(fèi)等，開發(fā)企業(yè)多次提請(qǐng)區(qū)管委會(huì)協(xié)調(diào)解決。
到2014年12月村民住宅沒有按時(shí)完工、交付使用，村民多次到市、區(qū)上訪。
為解決遺留問題、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，會(huì)議決定:1、區(qū)財(cái)政不從“銀河灣”項(xiàng)目用地中取得收益，籌集與“銀河灣”項(xiàng)目用地出讓收益和償債資金、教育保障金4984萬元等額資金，彌補(bǔ)開發(fā)企業(yè)安置村民多支付的成本。
2、區(qū)財(cái)政另安排3000萬元，用于彌補(bǔ)開發(fā)企業(yè)安置村民多支付的成本。
從2015年開始，分兩年給付。
3、開發(fā)企業(yè)安置村民多支付的其他費(fèi)用，有項(xiàng)目合作協(xié)議簽訂主體閻某某村委會(huì)和鑫鼎房開協(xié)商解決，沈家屯鎮(zhèn)政府積極予以協(xié)調(diào)。
2015年1月7日，被告出具了證明一份，載明:2001年國土資源部批給被告100畝宅基地，用于解決群眾住房困難。
為支持新一中校區(qū)，原擬定的市委和市政府辦公中心、文化會(huì)展中心、華北天然氣結(jié)算中心等重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)，被告改造周轉(zhuǎn)宅基地已三次向南改址遷移，歷時(shí)七年未開工建設(shè)，村民情緒較大，給社會(huì)造成了極壞的影響。
經(jīng)各級(jí)政府多方說服引導(dǎo)，被告村民同意在西苑××路東側(cè)，長(zhǎng)寧西街南、會(huì)展中心西、京包鐵路北側(cè)安排改造用地100畝，依照2010年當(dāng)時(shí)土地市值計(jì)算補(bǔ)償款，全村按照3900名村民計(jì)算，折合每人可得3.4萬元，村民如需選擇住房安置，可以給每人30平方米。
由于地塊多次南遷，靠近鐵路，村民要求改造周轉(zhuǎn)用地面積增加20畝。
按照120畝地測(cè)算，折合每人可得3.8萬元，村民如需選擇住房安置，可以給每人34平方米。
按照當(dāng)時(shí)的政策，經(jīng)過村、鎮(zhèn)及區(qū)管委會(huì)認(rèn)真遴選，擬定原告實(shí)施該地塊開發(fā)改造，土地以協(xié)議出讓方式供給。
2010年8月15日，簽訂了合作開發(fā)協(xié)議書，確定按照120畝計(jì)算，全村3900人貨幣安置每人3.8萬元，住房安置每人34平方米，安置金額共計(jì)1.482億元。
按照合同約定，原告支付被告第一筆安置款2515萬元后，即可辦理土地手續(xù)，原告到市國土資源局高新區(qū)分局辦理土地手續(xù)時(shí)，得知此地塊已由高新區(qū)城投公司抵押貸款，直到2011年8月才解凍此地塊，錯(cuò)過了協(xié)議出讓時(shí)機(jī)，不得不以掛牌出讓方式供地。
起初，區(qū)常務(wù)副主任多次在協(xié)調(diào)會(huì)上承諾，開發(fā)商繼續(xù)完成村民安置任務(wù)，掛牌資金區(qū)財(cái)政墊付，為協(xié)助政府穩(wěn)定，開發(fā)公司在土地未果的情況下，仍按照協(xié)議約定，履行安置義務(wù)，截至目前止，已基本完成了村民安置任務(wù)。
由于區(qū)財(cái)政緊張，在財(cái)政資金不到位的前提下，為推進(jìn)項(xiàng)目，2012年12月份開發(fā)公司墊資7500萬元，繳納土地競(jìng)買保證金，土地于2013年3月16日掛牌，實(shí)際掛牌供地100.35畝，成交價(jià)每畝191萬元，按協(xié)議約定被告應(yīng)催促張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)補(bǔ)償給原告19.65畝凈地或與該地等值的補(bǔ)償金，即每畝191萬元，共3753.15萬元。
對(duì)地或款項(xiàng)被告將盡快予以解決。
2015年5月27日，（2015）3號(hào)中共張家口經(jīng)開區(qū)工委專題會(huì)議紀(jì)要載明:“銀河灣”項(xiàng)目開發(fā)地塊面積較原協(xié)議約定少19.65畝，有協(xié)議主體閻某某村委會(huì)和鼎鑫房開協(xié)調(diào)解決。
如果無法協(xié)調(diào)解決，鑫鼎房開可向法院提起訴訟，經(jīng)開區(qū)負(fù)責(zé)判決結(jié)果的協(xié)調(diào)落實(shí)。
參加該會(huì)議的人員包括了原、被告單位人員。
庭審中，被告稱剩余的19.65畝土地的使用權(quán)已履行不能，原、被告雙方同意按照上述證明中約定的每畝191萬元，共3753.15萬元履行未給付土地的使用權(quán)的價(jià)款。
本院認(rèn)為，關(guān)于因客觀原因未能交付的19.65畝土地問題，雙方當(dāng)事人在原審?fù)徶忻鞔_表示同意按照2015年1月7日閻某某村委會(huì)出具的《證明》履行。
從上訴人閻某某村委會(huì)2015年1月7日出具的書面《證明》內(nèi)容看，其認(rèn)可未能交付的土地畝數(shù)為19.65畝，補(bǔ)償單價(jià)為191萬，補(bǔ)償總額為3753.15萬元。
基于以上事實(shí)和雙方當(dāng)事人的明確表態(tài)，一審法院判決上訴人閻某某村委會(huì)給付被上訴人鑫鼎房地產(chǎn)公司3753.15萬元土地價(jià)款并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人閻某某村委會(huì)的上訴理由不能成立。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)維持不變；二審案件受理費(fèi)101382元，由上訴人張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)沈家屯鎮(zhèn)閻某某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于因客觀原因未能交付的19.65畝土地問題，雙方當(dāng)事人在原審?fù)徶忻鞔_表示同意按照2015年1月7日閻某某村委會(huì)出具的《證明》履行。
從上訴人閻某某村委會(huì)2015年1月7日出具的書面《證明》內(nèi)容看，其認(rèn)可未能交付的土地畝數(shù)為19.65畝，補(bǔ)償單價(jià)為191萬，補(bǔ)償總額為3753.15萬元。
基于以上事實(shí)和雙方當(dāng)事人的明確表態(tài)，一審法院判決上訴人閻某某村委會(huì)給付被上訴人鑫鼎房地產(chǎn)公司3753.15萬元土地價(jià)款并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人閻某某村委會(huì)的上訴理由不能成立。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)維持不變；二審案件受理費(fèi)101382元，由上訴人張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)沈家屯鎮(zhèn)閻某某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宣建新
審判員：王芳
審判員：郭濤

書記員：張萌