原告：河北鑫達(dá)建筑工程有限公司，住所地河北省深澤縣文昌街2號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：趙鐵浩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李培林，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被告：石某某宏晟達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)匯寧街6號綜合辦公樓1層，統(tǒng)一社會信用代碼：9113010068570945X8。
法定代表人：張燕南，該公司經(jīng)理。
被告：張燕南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市橋西區(qū)，

原告河北鑫達(dá)建筑工程有限公司（以下簡稱鑫達(dá)建筑公司）與被告石某某宏晟達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宏晟達(dá)房地產(chǎn)公司）、張燕南合同糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫達(dá)建筑公司的委托訴訟代理人李培林到庭參加訴訟。被告宏晟達(dá)房地產(chǎn)公司、張燕南經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫達(dá)建筑公司向本院提出訴訟請求：1、解除工程承包協(xié)議書，判令被告宏晟達(dá)房地產(chǎn)公司償還原告借款本金150萬元及利息（截至2016年7月17日的利息為1215000元，其后利息按照年利率36%計(jì)算至借款實(shí)際清償之日止）；2、被告張燕南對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：被告宏晟達(dá)房地產(chǎn)公司于2014年1月17日收取了原告支付的工程承包保證金，約定由原告承建被告開發(fā)建設(shè)的晟地麗江項(xiàng)目回遷樓H5#、H7#、H9#樓及樓間地下車庫，并簽訂了工程承包協(xié)議書。但被告工程至今未達(dá)到施工條件，該工程尚未動工，以上協(xié)議未實(shí)際履行。原告多次要求被告退還保證金，但被告拒絕退款。后原、被告達(dá)成協(xié)議書，約定2014年4月17日至項(xiàng)目工地達(dá)到進(jìn)場條件、允許進(jìn)場施工之日止的期間，該150萬元視為宏晟達(dá)房地產(chǎn)公司向原告的借款，并約定了利息為每月45000元（即年利率36%），協(xié)議書中確定截至2016年7月17日的利息為1215000元。另，被告張燕南為被告宏晟達(dá)房地產(chǎn)公司的以上債務(wù)提供了連帶責(zé)任擔(dān)保。
被告宏晟達(dá)房地產(chǎn)公司、張燕南未作答辯。
原告鑫達(dá)建筑公司圍繞其訴訟請求，依法向本院提交了工程承包協(xié)議書、原告為劉建甫出具的授權(quán)委托書、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、被告宏晟達(dá)房地產(chǎn)公司出具的收據(jù)、協(xié)議書等證據(jù)。本院對該部分證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告起訴的雙方簽訂工程承包協(xié)議書、原告向被告交納保證金150萬元及雙方簽訂協(xié)議書約定150萬元視為借款并支付利息的事實(shí)予以確認(rèn)。另，協(xié)議書顯示，被告張燕南僅在協(xié)議書的甲方（被告宏晟達(dá)房地產(chǎn)公司）處簽字，并未在協(xié)議下方連帶責(zé)任保證內(nèi)容的擔(dān)保人處簽字。
本院認(rèn)為，原告向被告交納150萬元工程保證金并與被告宏晟達(dá)房地產(chǎn)公司簽訂工程承包協(xié)議書后，因約定的項(xiàng)目工地長期未達(dá)到進(jìn)場施工條件，雙方約定自2014年4月17日起至工地達(dá)到進(jìn)場條件、允許施工時止，原告交納的保證金視為被告宏晟達(dá)房地產(chǎn)公司向原告的借款，該約定是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，除借款利息外，其他內(nèi)容未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。雙方約定每月45000元的利息折合年利率為36%，已超過法律規(guī)定的年利率24%的利率上限，超出部分應(yīng)為無效。原告交納保證金至今已長達(dá)三年多的時間，項(xiàng)目工地仍未達(dá)到施工條件，原告主張解除工程承包協(xié)議書，并要求被告返還轉(zhuǎn)為借款的保證金150萬元并支付利息符合法律規(guī)定，但利息應(yīng)以年利率24%計(jì)付，對超過部分，本院不予支持。原告要求被告張燕南承擔(dān)連帶保證責(zé)任，通常來講，若被告張燕南同意提供保證擔(dān)保，則其應(yīng)在協(xié)議書中擔(dān)保人處簽字，其作為宏晟達(dá)房地產(chǎn)公司法定代表人，僅在協(xié)議書的甲方即宏晟達(dá)房地產(chǎn)公司處簽字不能證實(shí)其個人為宏晟達(dá)房地產(chǎn)公司的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證的意思表示，故對原告要求被告張燕南承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)、第九十七條、第九十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原、被告簽訂的工程承包協(xié)議書終止履行；
被告石某某宏晟達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告河北鑫達(dá)建筑工程有限公司借款本金150萬元及利息（利息自2014年4月17日起至實(shí)際付清之日止，按照年利率24%計(jì)付）；
駁回原告河北鑫達(dá)建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
被告石某某宏晟達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)28520元，原告河北鑫達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)3240元，被告石某某宏晟達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)25280元。

審　判　長　　李彥紅 審　判　員　　趙占軍 人民陪審員　　趙延坤

書記員：韓立培