上訴人（原審原告）：河北鑫聯(lián)石油專用管有限公司，住所地孟某回族自治縣希望新區(qū)。
法定代表人：丁明志，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸＸ，河北言公律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：孟某回族自治縣石油管材配件廠，住所地孟某縣路莊子工業(yè)區(qū)。
經(jīng)營者：王振剛，職務(wù)廠長。
委托訴訟代理人：石延華，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

上訴人河北鑫聯(lián)石油專用管有限公司（鑫聯(lián)公司）與上訴人孟某回族自治縣石油管材配件廠（管材配件廠）買賣合同糾紛一案，不服河北省孟某回族自治縣人民法院（2018）冀0930民初203號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人鑫聯(lián)公司的委托訴訟代理人ＸＸＸ、上訴人管材配件廠的委托訴訟代理人石延華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人管材配件廠上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原判決并改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。雙方?jīng)]有約定上訴人必須為被上訴人開具增值稅專用發(fā)票。被上訴人與上訴人存在多次的貨物買賣關(guān)系，共中2008年9月24日與2009年4月7日的交易訂立了合同，其余均沒有訂立書面合同，這兩份合同標(biāo)的額是142148元，沒有約定出具增值稅專用發(fā)票，其余交易均對(duì)開票無約定。2、一審判決適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《增值稅暫行條例》增值稅納稅人分為“增值稅一般納稅人”和“增值稅小規(guī)模納稅人”。小規(guī)模納稅人不具有申領(lǐng)和開具的增值稅專用發(fā)票的資格，其銷售應(yīng)稅貨物時(shí)開具的增值稅票不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，計(jì)征時(shí)是按照銷售額和征收率計(jì)算應(yīng)納稅額見增值稅條例第11條）。根據(jù)《增值稅一般納稅人資格定義管理辦法》，一般納稅人會(huì)在登記證上蓋“增值稅一般納稅人”戳印，上訴人的稅務(wù)登記證上無該戳印。2、被上訴人的損失無計(jì)算依據(jù)。增值稅一般納稅人是按照“銷項(xiàng)稅額-進(jìn)項(xiàng)稅額=應(yīng)納增值稅額”計(jì)算應(yīng)納增值稅額。假如少開具了增值稅專用發(fā)票會(huì)導(dǎo)致“進(jìn)項(xiàng)稅額”減少，不必然會(huì)導(dǎo)致“應(yīng)納稅額”增加，只有在當(dāng)期“銷項(xiàng)稅額”大于“進(jìn)項(xiàng)稅額”的情況下才會(huì)出現(xiàn)應(yīng)納稅額的增加，所以被上訴人只用少開的票數(shù)額計(jì)算損失是不成立的。3、被上訴人的起訴已過訴訟時(shí)效。被上訴人所訴交易行為，發(fā)生在2012年之前的多次買賣行為。根據(jù)增值稅條例的規(guī)定，增值稅的納稅發(fā)生時(shí)間是發(fā)生銷售行為，取得索取銷售款憑證的當(dāng)天。被上訴人應(yīng)自購買貨物給對(duì)方出具收貨憑證當(dāng)天就知道自己的權(quán)利受到侵害，每次的銷售行為是獨(dú)立的,從每次收貨后起算要求賠償損失的時(shí)效。2011年11月30日后雙方再無買賣行為，即使不按獨(dú)立的每次交易分別計(jì)算，從2011年11月30日至被上訴人起訴也已過訴訟時(shí)效期間。綜上，請(qǐng)求依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人鑫聯(lián)公司辯稱，1、本案雙方當(dāng)事人之間發(fā)生的貨物標(biāo)的的價(jià)值已經(jīng)在生效的文書中予以確認(rèn)。雙方對(duì)存在的書面合同無異議。應(yīng)當(dāng)按交易習(xí)慣及合同，按確定的價(jià)值開具發(fā)票。2、雙方合同有單獨(dú)條款約定，管材廠的員工也是管材廠經(jīng)營者王振剛的姐夫出具的書面證明，可證實(shí)當(dāng)時(shí)約定的開具的為增值稅專用發(fā)票。3、本案沒有超過訴訟時(shí)效，關(guān)于訴訟時(shí)效問題，同原審意見。
原審原告鑫聯(lián)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告賠償因未給原告開具增值稅發(fā)票導(dǎo)致無法抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的損失433784元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月5日，該院受理了被告訴原告拖欠貨款的買賣合同糾紛一案。被告提交了2008年9月24日、2009年4月7日的兩份產(chǎn)品購銷合同以及入庫單211張、對(duì)賬單3張等，作為該案主張買賣合同成立生效基礎(chǔ)事實(shí)的主要證據(jù)。兩份產(chǎn)品購銷合同的條款中，分別約定了“含增值稅票”、“出廠含稅價(jià)格”等內(nèi)容。2016年12月13日，該院作出了（2016）冀0930民初759號(hào)民事判決。被告不服該判決，提起上訴。2017年4月19日，滄州市中級(jí)人民法院作出（2017）冀09民終793號(hào)民事判決書，認(rèn)定，上訴人主張權(quán)利提交了產(chǎn)品購銷合同和被上訴人出具的入庫單，證明雙方的買賣關(guān)系。原告購買被告的貨物共計(jì)2474380元，已付1060000元。遂判決原告給付被告貨款1414380元及利息。判決生效后，原告未履行義務(wù)，被告申請(qǐng)執(zhí)行。2018年1月8日，原告訴求被告開具增值稅專用發(fā)票的買賣合同糾紛案，該院作出了（2018）冀0930民初29號(hào)民事裁定書。依據(jù)《稅收征收管理法》及《發(fā)票管理法》的規(guī)定，發(fā)票的印制、領(lǐng)購、開具、取得和保管等活動(dòng)均由國家稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理，任何單位和個(gè)人都可向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)違反發(fā)票管理法規(guī)的行為。故原告請(qǐng)求履行開具發(fā)票的義務(wù)應(yīng)屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政職權(quán)范疇，本案原告要求判令被告開具增值稅發(fā)票，已超出民事案件審理范圍，不予支持。故裁定駁回原告的起訴。2018年1月11日，原告起訴被告尚欠廢舊護(hù)絲帽款的買賣合同糾紛案，該院作出了（2018）冀0930民初23號(hào)民事調(diào)解書。該調(diào)解書主要內(nèi)容為，被告給付原告貨款83858元。
一審法院認(rèn)為，滄州市中級(jí)人民法院（2017）冀09民終793號(hào)民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。該判決確認(rèn)了原被告之間兩份產(chǎn)品購銷合同合法有效，確認(rèn)雙方買賣合同交易貨款價(jià)值2474380元。該院（2018）冀0930民初23號(hào)民事調(diào)解書也已經(jīng)發(fā)生法律效力，確認(rèn)本案原告給付本案被告貨款83858元。上述事實(shí)，該院依法應(yīng)予以確認(rèn)。故，原被告之間買賣合同所涉貨款互相抵銷后，原告仍需給付被告貨款2390522元。國務(wù)院《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》規(guī)定，銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票。所有單位和從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)的個(gè)人在購買商品、接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)支付款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向收款方取得發(fā)票?！吨腥A人民共和國增值稅暫行條例》規(guī)定，一般納稅人銷售貨物增值稅率為17%，小規(guī)模納稅人增值稅征收率為3%。銷項(xiàng)稅額計(jì)算公式為銷售額×稅率，一般納稅人進(jìn)項(xiàng)稅額準(zhǔn)予從銷項(xiàng)稅額中扣除。增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定，一般納稅人銷售貨物應(yīng)向購買方開具專用發(fā)票。小規(guī)模納稅人需要開具專用發(fā)票的，可向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)代開。據(jù)此，依法納稅，開具發(fā)票，是從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)的納稅人的法定義務(wù)。因此，由出賣方即本案被告開具發(fā)票，包括增值稅專用票，是買賣合同當(dāng)事人之間依法納稅的法定義務(wù)，也是原被告之間買賣合同自愿約定的合同義務(wù)。被告開具增值稅專用發(fā)票不能、或者不及時(shí)，造成原告損失時(shí)，應(yīng)依法依理予以合理賠償。原被告之間的簽訂的產(chǎn)品購銷合同，應(yīng)屬于《中華人民共和國合同法》中規(guī)定的買賣合同。買賣合同是當(dāng)事人一方轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)交付貨物，當(dāng)事人另一方買受人支付貨款。被告向本院提交的2008年9月24日和2009年4月7日的兩份產(chǎn)品購銷合同，系原被告之間一系列買賣合同糾紛案件的基礎(chǔ)證據(jù)，并證實(shí)了交易總貨款為2390522元。該事實(shí)，本院及二審法院均予以采信、確認(rèn)。原被告之間的買賣合同，約定了貨款中“含增值稅票”、“出廠含稅價(jià)格”等。該約定，符合原被告作為納稅人履行買賣合同的一般交易慣例，開具稅票的約定，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告屬于具有一般納稅人資格的企業(yè)，在日常經(jīng)營活動(dòng)中，依照營商交易慣例，是需要取得進(jìn)項(xiàng)稅抵扣稅率為17%的增值稅專用發(fā)票，與原告簽訂的購銷合同約定“含增值稅票”、“出廠含稅價(jià)格”，符合其一般交易慣例和法律規(guī)定。原告對(duì)購進(jìn)的貨物加工銷售時(shí)，應(yīng)按照17%增值稅率計(jì)算繳納銷項(xiàng)稅額。在依法繳納的該銷項(xiàng)稅額中，原告享有準(zhǔn)予其扣除當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額的權(quán)利。被告未開具增值稅專用發(fā)票，造成原告未獲得增值稅專用發(fā)票準(zhǔn)予抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額，原告主張?jiān)撨M(jìn)項(xiàng)稅額為其額外增加負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，應(yīng)屬于其損失，對(duì)此，該院予以采信。故，原告關(guān)于由被告賠償無法抵扣當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額損失的主張，應(yīng)獲支持。原告是一般納稅人，為了獲得準(zhǔn)予抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅，簽訂買賣合同時(shí)，選擇的交易對(duì)象應(yīng)具備一般納稅人資格。原告選擇了不具備一般納稅人資格的被告，知道或者應(yīng)當(dāng)知道需要面對(duì)和承擔(dān)對(duì)方有可能無法提供增值稅專用發(fā)票并造成當(dāng)期銷項(xiàng)稅額無進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的風(fēng)險(xiǎn)。原告作為一般納稅人，其對(duì)自己交易風(fēng)險(xiǎn)中可能存在的損失，應(yīng)該酌情承擔(dān)。被告在買賣合同上自愿簽字后，就為自己設(shè)定了一種合同負(fù)擔(dān)，就有義務(wù)、有責(zé)任遵循誠實(shí)信用全面履行合同，為原告提供增值稅專用發(fā)票。被告關(guān)于其不具備一般納稅人資質(zhì)、只能由稅務(wù)機(jī)關(guān)代開稅率為3%的增值稅專用發(fā)票的主張，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，該院予以采信。但其未依照合同約定開具增值稅專用票，其銷售的貨物也未繳納當(dāng)期銷項(xiàng)稅。被告的該銷項(xiàng)稅額就是對(duì)應(yīng)于原告未能抵扣也無法抵扣的當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅的稅額，可視為原告開具銷項(xiàng)稅時(shí)未能抵扣而額外支出的損失。對(duì)該損失，被告應(yīng)酌情予以適當(dāng)補(bǔ)償。原告可以獲得而未獲得準(zhǔn)予抵扣的增值稅的進(jìn)項(xiàng)稅稅額（總貨款2390522元*稅率17%）406388.74元中，減除被告應(yīng)依法繳納的稅率為3%增值稅（總貨款2390522元*稅率3%）71715.66元部分，其余部分原被告酌情分擔(dān)。原被告其余之訴，無事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。綜上所述，酌定被告賠償原告部分損失191241.76元。判決，被告孟某回族自治縣石油管材配件廠于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告河北鑫聯(lián)石油專用管有限公司損失191241.76元。案件受理費(fèi)3903元，原被告各負(fù)擔(dān)1951.5元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》規(guī)定，銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票，所有單位和從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)的個(gè)人在購買商品、接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)支付款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向收款方取得發(fā)票，故一審判決認(rèn)定上訴人管材配件廠未開具增值稅專用發(fā)票，造成上訴人鑫聯(lián)公司因未獲得增值稅專用發(fā)票準(zhǔn)予抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額增加的費(fèi)用，屬于其損失，并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于上訴人管材配件廠訴稱開具發(fā)票種類的問題，本院認(rèn)為，上訴人雖主張其屬于小規(guī)模納稅人，只能開具增值稅一般票，但因二上訴人之間的交易并非《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》規(guī)定的小規(guī)模交易，故上訴人管材配件廠的該訴求，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人管材配件廠訴稱訴訟時(shí)效的問題，上訴人鑫聯(lián)公司在一審已提交上訴人管材配件廠職工的證明，可證實(shí)在該職工2015年離職前，上訴人鑫聯(lián)公司多次要求上訴人管材配件廠開具增值稅發(fā)票，訴訟時(shí)效中斷，故上訴人管材配件廠的該訴求，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于二上訴人訴稱一審判決判令上訴人鑫聯(lián)公司損失數(shù)額的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》規(guī)定，一般納稅人銷售貨物增值稅率為17%，據(jù)此可計(jì)算上訴人鑫聯(lián)公司可以獲得而未獲得準(zhǔn)予抵扣的增值稅的進(jìn)項(xiàng)稅稅額為420632.36元（總貨款2474308元×稅率17%），因上訴人鑫聯(lián)公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道上訴人管材配件廠有可能無法提供增值稅專用發(fā)票并造成當(dāng)期銷項(xiàng)稅額無進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的風(fēng)險(xiǎn)，故一審判決判令上訴人鑫聯(lián)公司酌情承擔(dān)其因未獲取增值稅發(fā)票所遭受的損失，并判令上訴人管材配件廠賠償原告上訴人鑫聯(lián)公司損失191241.76元，并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，上訴人河北鑫聯(lián)石油專用管有限公司、上訴人孟某回族自治縣石油管材配件廠的上訴請(qǐng)求均不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 趙文甲
審判員 王濟(jì)長
審判員 郭彥妍

書記員： 王蓉