原告:河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)解放路立交橋北。
法定代表人：吳云梅職務(wù)：董事長(zhǎng)
委托訴訟代理人：徐松梅，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：侯華，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北鑫石房地產(chǎn)職員，住尚志市。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住沈陽(yáng)市沈北新區(qū)。

原告河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴被告王某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人徐松梅、侯華，被告王某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告簽訂的039-1號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無(wú)效；2.被告向原告返還尚志市龍城國(guó)際小區(qū)10號(hào)樓1單元3006室房屋；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年，河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司被尚志市政府招商引資進(jìn)入該市，并按照市政府要求盡快對(duì)龍城國(guó)際小區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目進(jìn)行拆遷和開(kāi)發(fā)。由于河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不在當(dāng)?shù)?，?duì)居民情況不熟悉，故委托黑龍江金峰房屋拆遷有限公司負(fù)責(zé)拆遷，并于2011年3月5日簽訂《房屋拆遷委托協(xié)議》，由黑龍江金峰房屋拆遷有限公司負(fù)責(zé)與居民洽談動(dòng)遷回遷條件，被拆遷戶交付的房屋、房產(chǎn)證和居民住房審批表等有效證件均交付黑龍江金峰房屋拆遷有限公司審核，再由黑龍江金峰房屋拆遷有限公司報(bào)河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司蓋章確認(rèn)。
2012年底，河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司持黑龍江金峰房屋拆遷有限公司提供的被拆遷人的房屋產(chǎn)權(quán)證共計(jì)117本到尚志市房產(chǎn)部門(mén)滅籍時(shí)，有部分房產(chǎn)證被退回沒(méi)有滅籍。河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)始核查情況發(fā)現(xiàn)，《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》所涉及的被拆遷房屋，有18本房證無(wú)檔案登記，有25本審批表沒(méi)有檔案登記，均系假證假表，其中包括被告的039-1號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》面積62.95平方米的房產(chǎn)，該協(xié)議房產(chǎn)對(duì)應(yīng)的039號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》被拆遷的房產(chǎn)是軒富云、軒濤的，其二人并沒(méi)有將拆遷房屋面積轉(zhuǎn)讓給被告，完全是拆遷公司馬憲勇等人造假形成。此時(shí)，河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司知道了黑龍江金峰房屋拆遷有限公司以馬憲勇為首的人員，在實(shí)施拆遷過(guò)程中涉嫌違法犯罪，且數(shù)額巨大后果嚴(yán)重。2013年5月21日，河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向尚志市公安局以馬憲勇涉嫌合同詐騙為由報(bào)案。公安機(jī)關(guān)立案后，對(duì)馬憲勇羈押偵查。被告等所謂的購(gòu)買(mǎi)人知道后，就開(kāi)始聯(lián)合鬧事，要求河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司按協(xié)議交房。因河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司沒(méi)有授權(quán)拆遷公司出售所謂的協(xié)議房，更沒(méi)有收取過(guò)被告的購(gòu)房款，被告也沒(méi)有任何票據(jù)證明實(shí)際交款的事實(shí)，該《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》對(duì)應(yīng)的被拆遷房面積造假不合法，所以不同意被告提出的交房要求。
此時(shí)，即馬憲勇被拘押期間，多方找人與河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司溝通，承認(rèn)利用假手續(xù)賣出手續(xù)房，以承諾向其經(jīng)手賣出拆遷協(xié)議房的購(gòu)買(mǎi)人退還購(gòu)房款并承擔(dān)損失的方式，希望河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不要追究馬憲勇的刑事責(zé)任。因河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)馬憲勇等人非法收取購(gòu)房款具體情況和數(shù)額均不知情，考慮到馬憲勇出來(lái)能及時(shí)解決退還購(gòu)房人房款平息事件，才同意其要求，遂于2013年10月8日，在馬憲勇被關(guān)押地，與其簽訂了協(xié)議書(shū)，內(nèi)容為“馬憲勇等人利用假手續(xù)賣出手續(xù)房（拆遷協(xié)議書(shū)），經(jīng)馬憲勇辦理賣出的拆遷補(bǔ)償協(xié)議房，由馬憲勇對(duì)購(gòu)買(mǎi)拆遷補(bǔ)償協(xié)議戶承擔(dān)全部責(zé)任（包括退給購(gòu)買(mǎi)戶房屋款及其他損失），河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不承擔(dān)任何責(zé)任和損失，不承擔(dān)購(gòu)買(mǎi)人的房子和其他損失”。之后公安局釋放了馬憲勇。
馬憲勇出來(lái)后，并未完全解決向購(gòu)買(mǎi)協(xié)議房的人退還所收取的500多萬(wàn)元購(gòu)房款的問(wèn)題。2014年，包括被告在內(nèi)的購(gòu)房人開(kāi)始多次群體上訪。市政府為了平息上訪，要求馬憲勇返還購(gòu)房款，馬憲勇向政府返還了100多萬(wàn)元。政府將此款用于退還上訪戶的購(gòu)房款，但被告可能因?yàn)闊o(wú)法提供交款票據(jù)和憑證，所以執(zhí)意要房。河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不同意被告要求，被告就不停的上訪，并利用政府各種會(huì)議期間，要挾政府要進(jìn)京上訪，迫使政府給河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司施壓交付房屋。
2017年9月，被告利用黨的十九大即將召開(kāi)做砝碼，又向政府上訪，要求河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司交房，否則就要進(jìn)京上訪。政府無(wú)奈，于9月20日專門(mén)召開(kāi)上訪協(xié)調(diào)會(huì)議，要求河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司立即向被告交房，平息上訪。河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司迫于政府壓力，在違背真實(shí)意思的情況下，于次日即9月21日向被告交付了10號(hào)樓1單元3006室，使用面積為80.28平方米的房屋。
由于被告與河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第52條規(guī)定的無(wú)效合同的情形，被告以進(jìn)京上訪脅迫政府迫使河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司履行協(xié)議交房的行為，已嚴(yán)重?fù)p害了河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的合法利益。為此，河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司依據(jù)法律規(guī)定向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告雙方簽訂的039-1號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無(wú)效，被告返還河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已交付的10號(hào)樓1單元3006室房屋。
被告王某某辯稱，1、拆遷公司及張連和的售樓行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。2、被告追認(rèn)了黑龍江金峰房屋拆遷有限公司及張連和的售樓行為。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院對(duì)原告河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提供的證據(jù)認(rèn)定如下：
證據(jù)一、房屋拆遷委托協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份。證明2011年3月5日，原告將龍城國(guó)際小區(qū)的拆遷工作委托給黑龍江金峰房屋拆遷有限公司，由黑龍江金峰房屋拆遷有限公司負(fù)責(zé)對(duì)龍城國(guó)際小區(qū)居民的拆遷。
被告質(zhì)證稱：河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和黑龍江金峰房屋拆遷有限公司之間的事兒與我沒(méi)關(guān)系。
證據(jù)二、原告與軒濤、軒富云簽訂的039號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》復(fù)印件一份。證明被告購(gòu)買(mǎi)的協(xié)議房所對(duì)應(yīng)的039號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，被拆遷人軒濤、軒富云的房屋對(duì)應(yīng)的面積已經(jīng)全部調(diào)換完成，不存在多余面積的事實(shí)。
被告質(zhì)證稱：原告向法庭提供的證據(jù)與我沒(méi)關(guān)系。我手里也是039號(hào)買(mǎi)賣合同。形式上是買(mǎi)賣協(xié)議，實(shí)際上是買(mǎi)賣合同。
證據(jù)三、039-1號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》復(fù)印件一份。證明該協(xié)議注明用039號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》所剩面積兌換7號(hào)樓四單元五層中門(mén)62.95平方米的住宅一套，而該039號(hào)協(xié)議沒(méi)有剩余面積，所以039-1號(hào)協(xié)議存在造假的事實(shí)。
被告質(zhì)證稱：這份協(xié)議是真實(shí)的，有河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的印章，不是造假。
證據(jù)四、聲明復(fù)印件一份。證明039號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》是軒富云的兒子軒濤簽署的，該協(xié)議沒(méi)有剩余面積，如有以其名義和包含039號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》剩余面積與他人簽署的拆遷安置協(xié)議和由此產(chǎn)生的實(shí)物安置，軒濤均不認(rèn)可。該證據(jù)證明了被告購(gòu)買(mǎi)的039-1號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》對(duì)應(yīng)的039號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》中的所謂剩余房屋面積造假的事實(shí)。
被告質(zhì)證稱：有異議。只能說(shuō)拆遷戶是假的。我這個(gè)協(xié)議是真的。河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與我簽的協(xié)議與剩余面積的問(wèn)題沒(méi)有關(guān)系。我不是買(mǎi)拆遷房，是買(mǎi)龍城國(guó)際的樓。
證據(jù)五、被告出具的證明復(fù)印件一份。證明被告自認(rèn)是在黑龍江金峰房屋拆遷有限公司購(gòu)買(mǎi)的房源，購(gòu)房款是在黑龍江金峰房屋拆遷有限公司交給張連和的，黑龍江金峰房屋拆遷有限公司為其出具的039-1號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。該事實(shí)可以證明被告與黑龍江金峰房屋拆遷有限公司之間的房屋買(mǎi)賣行為不合法，且無(wú)證據(jù)證明交付購(gòu)房款，所以被告與黑龍江金峰房屋拆遷有限公司的房屋買(mǎi)賣關(guān)系因違法和虛假而無(wú)效。
被告質(zhì)證稱：確實(shí)是我寫(xiě)的。是我領(lǐng)鑰匙的時(shí)候，售樓處的工作人員威脅我寫(xiě)的。不允許我們提河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的事兒。當(dāng)時(shí)我們寫(xiě)的證明如果達(dá)不到他們滿意，就不給我們交鑰匙。
證據(jù)六、協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份。證明2013年10月8日，馬憲勇與原告達(dá)成的和解協(xié)議，馬憲勇承認(rèn)利用假手續(xù)賣出手續(xù)房，并同意退還買(mǎi)房人的購(gòu)房款，承擔(dān)全部責(zé)任和損失。該證據(jù)證明，被告從黑龍江金峰房屋拆遷有限公司購(gòu)買(mǎi)的039-1號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》包含在黑龍江金峰房屋拆遷有限公司馬憲勇出賣的是假手續(xù)房中，該協(xié)議因違法而無(wú)效的事實(shí)。
被告質(zhì)證稱：這是河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司跟黑龍江金峰房屋拆遷有限公司的事，與我沒(méi)關(guān)系。
證據(jù)七、尚志市公安局所作的撤銷案件決定書(shū)復(fù)印件一份。證明河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2013年5月，以馬憲勇、楊春林涉嫌合同詐騙罪向尚志市公安局舉報(bào)立案，尚志市公安局立案后將馬憲勇、楊春林羈押偵查的事實(shí)。
被告質(zhì)證稱：河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司內(nèi)部工作人員與黑龍江金峰房屋拆遷有限公司工作人員之間搞得貓膩與我沒(méi)關(guān)系。
證據(jù)八、拆遷承辦結(jié)算單復(fù)印件一份。證明2017年8月24日，原告與馬憲勇就拆遷費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算，原告將黑龍江金峰房屋拆遷有限公司馬憲勇等人計(jì)算的假手續(xù)房屋面積的拆遷費(fèi)予以扣除，馬憲勇簽字認(rèn)可的事實(shí)。
被告質(zhì)證稱：都是河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和黑龍江金峰房屋拆遷有限公司之間的事。與我沒(méi)關(guān)系。
證據(jù)九、判決書(shū)、裁定書(shū)、庭審筆錄復(fù)印件各一份。證明與本案事實(shí)基本相同的孫亞杰訴河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司買(mǎi)賣合同糾紛案件，一審判決支持了孫亞杰的訴請(qǐng)。河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上訴，二審將一審判決發(fā)回重審。黑龍江金峰房屋拆遷有限公司馬憲勇作為第三人參加了兩審?fù)彸绦?，其認(rèn)可和解協(xié)議和拆遷承擔(dān)結(jié)算單是本人簽字的事實(shí)，同時(shí)，馬憲勇還承認(rèn)賣出20多套假手續(xù)協(xié)議房，并已退還100多萬(wàn)元購(gòu)房款的事實(shí)。
被告質(zhì)證稱：都是河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和黑龍江金峰房屋拆遷有限公司之間的事,與我沒(méi)關(guān)系。
證據(jù)十、入戶通知單、物業(yè)手續(xù)告知單、收據(jù)復(fù)印件各一份。證明被告利用十九大即將召開(kāi)之際到尚志市人民政府上訪，2017年9月20日，政府召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，原告迫于被告上訪和政府的壓力，違背真實(shí)意思于2017年9月22日向被告交付一套龍城國(guó)際小區(qū)10號(hào)樓1單元3006室，建筑面積為80.28平方米的房屋的事實(shí)。
被告質(zhì)證稱：政府脅迫的事實(shí)我不承認(rèn)。當(dāng)時(shí)市里協(xié)調(diào)這個(gè)事情的時(shí)候開(kāi)了個(gè)會(huì)，當(dāng)時(shí)有會(huì)議記錄。
被告王某某提供的證據(jù)認(rèn)定如下：
證據(jù)一、拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件一份。證明被告是買(mǎi)房戶，買(mǎi)的是河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的房子。蓋有河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的印章和法人印章。被告是看公章買(mǎi)的房子。
原告質(zhì)證稱：真實(shí)性沒(méi)有異議。證明的內(nèi)容有異議。原告蓋章時(shí)并不知道該協(xié)議對(duì)應(yīng)的039號(hào)剩余的面積存在造假一事。被告主張是在原告處購(gòu)買(mǎi)的樓房，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。被告也沒(méi)有交房款的事實(shí)和證據(jù)。
證據(jù)二、尚志市人民政府辦公室處理意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件一份。證明我是購(gòu)房戶，造成現(xiàn)在這個(gè)問(wèn)題是河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與黑龍江金峰房屋拆遷有限公司所造成的漏洞，不應(yīng)由我們買(mǎi)房者承擔(dān)。
原告質(zhì)證稱：不是原件。不能作為證據(jù)使用。證明的內(nèi)容有異議。該意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有寫(xiě)王某某的名字,不能證明被告是購(gòu)房戶。這個(gè)意見(jiàn)書(shū)里也沒(méi)有能證明河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與黑龍江金峰房屋拆遷有限公司存在漏洞的事實(shí)。
證據(jù)三、協(xié)議復(fù)印件一份。證明二期房屋建設(shè)中，河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司追認(rèn)履行協(xié)議的事實(shí)，河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人李俊蓮在合同右上角標(biāo)注確認(rèn)，給付房屋，調(diào)換房屋10-1-3006的事實(shí)。
原告質(zhì)證稱：不是原件，真實(shí)性和證明的問(wèn)題均有異議。對(duì)于調(diào)換的事實(shí)沒(méi)有證據(jù)證明。沒(méi)有李俊蓮的簽字認(rèn)可。證明的問(wèn)題不能成立。
證據(jù)四、收據(jù)復(fù)印件一份、轉(zhuǎn)賬電子回單復(fù)印件一份。證明河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司履行合同，房屋交付補(bǔ)差價(jià)款的事實(shí)。
原告質(zhì)證稱：沒(méi)有異議。
證據(jù)五、龍城國(guó)際物業(yè)入住手續(xù)及各項(xiàng)繳費(fèi)收據(jù)復(fù)印件各一份，裝修許可、進(jìn)戶清單、入戶通知單、供暖費(fèi)發(fā)票復(fù)印件各一份。證明辦理入住的事實(shí)，所有費(fèi)用已繳清的事實(shí)，允許裝修的事實(shí)。
原告質(zhì)證稱：對(duì)物業(yè)公司所出具的收據(jù)有異議。物業(yè)公司與河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不是一個(gè)公司，與原告沒(méi)有關(guān)系。不予質(zhì)證。其他的證據(jù)沒(méi)有異議。
證據(jù)六、被告與裝修公司簽訂的裝修協(xié)議復(fù)印件一份。證明房屋已經(jīng)裝修使用的事實(shí)。
原告質(zhì)證稱：不是原件，且與河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司無(wú)關(guān)。
本院依法調(diào)取了尚志市公安局馬憲勇合同詐騙案刑事偵查卷宗，內(nèi)容如下：
一、2013年9月3日公安機(jī)關(guān)對(duì)馬憲勇所作的詢問(wèn)筆錄。
原告質(zhì)證稱：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議。證明馬憲勇認(rèn)可虛報(bào)拆遷面積的事實(shí)，賣出17套，并收到過(guò)購(gòu)房款200萬(wàn)元的事實(shí)。筆錄上體現(xiàn)不出馬憲勇收到被告購(gòu)房款的事實(shí)。沒(méi)有體現(xiàn)這17套房中有沒(méi)有被告的房屋。一共是23套，其中17套是虛報(bào)面積，還有5套是用假名字。
被告質(zhì)證稱：有異議。馬憲勇說(shuō)的這些事是與黑龍江金峰房屋拆遷有限公司之間的事，與我沒(méi)關(guān)系。
二、2013年9月28日公安機(jī)關(guān)對(duì)馬憲勇所作的詢問(wèn)筆錄。
原告質(zhì)證稱：馬憲勇承認(rèn)他手里有空白協(xié)議，誰(shuí)來(lái)買(mǎi)就寫(xiě)誰(shuí)的名字。
被告質(zhì)證稱：與我無(wú)關(guān)。
三、2013年1月6日公安機(jī)關(guān)對(duì)軒濤所作的詢問(wèn)筆錄。
原告質(zhì)證稱：筆錄真實(shí)性沒(méi)有異議，證明039號(hào)協(xié)議沒(méi)有剩余面積。
被告質(zhì)證稱：我不知道，也不認(rèn)識(shí)軒濤是誰(shuí)。
四、2013年10月14日公安機(jī)關(guān)對(duì)王某某所作的詢問(wèn)筆錄。
原告質(zhì)證稱：王某某認(rèn)可2011年5月通過(guò)朋友購(gòu)買(mǎi)龍城國(guó)際住房?？赐陥D紙看了一個(gè)售樓處的房子，對(duì)此事實(shí)河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不知情。錢(qián)是交給劉文博了，不是張連和。筆錄上所說(shuō)的推翻了被告所說(shuō)的把購(gòu)房款交給張連和的事實(shí)。證明被告是在劉文博手里買(mǎi)的房子。
被告質(zhì)證稱：筆錄是我做的，是真實(shí)的，不能表達(dá)我的真實(shí)意思。做筆錄時(shí)情況混亂。筆錄中說(shuō)交錢(qián)的數(shù)額是真實(shí)的。我是和劉文博一起去的售樓處找的張連和。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2011年3月5日，河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將龍城國(guó)際小區(qū)的拆遷工作委托給黑龍江金峰房屋拆遷有限公司，并簽訂了房屋拆遷委托協(xié)議書(shū)。2011年5月，被告王某某與黑龍江金峰房屋拆遷有限公司簽訂了蓋有河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司公章的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，并交付了119605元購(gòu)房款。協(xié)議簽訂后，被告遲遲未向原告交付該房屋，導(dǎo)致被告王某某頻繁上訪。尚志市人民政府于2017年9月20日召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，作出了尚志市人民政府辦公室處理意見(jiàn)書(shū)。其主要內(nèi)容為：河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司仍會(huì)按協(xié)議履行購(gòu)房合同，維護(hù)回遷戶與購(gòu)房戶的基本利益不受損失。處理意見(jiàn)書(shū)下達(dá)后，龍城國(guó)際小區(qū)物業(yè)為被告王某某出具了入戶通知單，同時(shí)被告王某某補(bǔ)交了71226元購(gòu)房款。

本院認(rèn)為，原告河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將拆遷工作委托給黑龍江金峰房屋拆遷有限公司。黑龍江金峰房屋拆遷有限公司在房屋拆遷過(guò)程中與被告王某某簽訂了039-1號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。被告依據(jù)該協(xié)議向黑龍江金峰房屋拆遷有限公司交付了119605元購(gòu)房款，2017年9月20日經(jīng)尚志市人民政府協(xié)商原告河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司同意被告補(bǔ)交71226元房款后入戶，并為被告出具了入戶通知單，被告入戶后對(duì)該房屋進(jìn)行了室內(nèi)裝修，并且實(shí)際占有使用了房屋。本院認(rèn)為，原告為被告出具了入戶通知單及同意補(bǔ)交購(gòu)房款的行為，實(shí)質(zhì)上是對(duì)被告購(gòu)買(mǎi)房屋行為的默認(rèn)，被告王某某對(duì)該房屋具備合法的物權(quán)條件。故原告要求確認(rèn)039-1號(hào)《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定判決如下：

駁回原告河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告河北鑫石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙國(guó)堂
審判員 張繼承
人民陪審員 馮麗麗

書(shū)記員： 朱英瑩