原告:河北鑫石房地產開發(fā)有限公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)解放路立交橋北。
法定代表人：吳云梅職務：董事長
委托訴訟代理人：徐松梅，黑龍江金馬律師事務所律師。
委托訴訟代理人：侯華，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北鑫石房地產職員，住尚志市。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住沈陽市沈北新區(qū)。

原告河北鑫石房地產開發(fā)有限公司訴被告王某某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告河北鑫石房地產開發(fā)有限公司委托訴訟代理人徐松梅、侯華，被告王某某均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告河北鑫石房地產開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1.確認原、被告簽訂的039-1號《拆遷補償安置協議》無效；2.被告向原告返還尚志市龍城國際小區(qū)10號樓1單元3006室房屋；3、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2011年，河北鑫石房地產開發(fā)有限公司被尚志市政府招商引資進入該市，并按照市政府要求盡快對龍城國際小區(qū)棚戶區(qū)改造項目進行拆遷和開發(fā)。由于河北鑫石房地產開發(fā)有限公司不在當地，對居民情況不熟悉，故委托黑龍江金峰房屋拆遷有限公司負責拆遷，并于2011年3月5日簽訂《房屋拆遷委托協議》，由黑龍江金峰房屋拆遷有限公司負責與居民洽談動遷回遷條件，被拆遷戶交付的房屋、房產證和居民住房審批表等有效證件均交付黑龍江金峰房屋拆遷有限公司審核，再由黑龍江金峰房屋拆遷有限公司報河北鑫石房地產開發(fā)有限公司蓋章確認。
2012年底，河北鑫石房地產開發(fā)有限公司持黑龍江金峰房屋拆遷有限公司提供的被拆遷人的房屋產權證共計117本到尚志市房產部門滅籍時，有部分房產證被退回沒有滅籍。河北鑫石房地產開發(fā)有限公司開始核查情況發(fā)現，《拆遷補償安置協議》所涉及的被拆遷房屋，有18本房證無檔案登記，有25本審批表沒有檔案登記，均系假證假表，其中包括被告的039-1號《拆遷補償安置協議》面積62.95平方米的房產，該協議房產對應的039號《拆遷補償安置協議》被拆遷的房產是軒富云、軒濤的，其二人并沒有將拆遷房屋面積轉讓給被告，完全是拆遷公司馬憲勇等人造假形成。此時，河北鑫石房地產開發(fā)有限公司知道了黑龍江金峰房屋拆遷有限公司以馬憲勇為首的人員，在實施拆遷過程中涉嫌違法犯罪，且數額巨大后果嚴重。2013年5月21日，河北鑫石房地產開發(fā)有限公司向尚志市公安局以馬憲勇涉嫌合同詐騙為由報案。公安機關立案后，對馬憲勇羈押偵查。被告等所謂的購買人知道后，就開始聯合鬧事，要求河北鑫石房地產開發(fā)有限公司按協議交房。因河北鑫石房地產開發(fā)有限公司沒有授權拆遷公司出售所謂的協議房，更沒有收取過被告的購房款，被告也沒有任何票據證明實際交款的事實，該《拆遷補償安置協議》對應的被拆遷房面積造假不合法，所以不同意被告提出的交房要求。
此時，即馬憲勇被拘押期間，多方找人與河北鑫石房地產開發(fā)有限公司溝通，承認利用假手續(xù)賣出手續(xù)房，以承諾向其經手賣出拆遷協議房的購買人退還購房款并承擔損失的方式，希望河北鑫石房地產開發(fā)有限公司不要追究馬憲勇的刑事責任。因河北鑫石房地產開發(fā)有限公司對馬憲勇等人非法收取購房款具體情況和數額均不知情，考慮到馬憲勇出來能及時解決退還購房人房款平息事件，才同意其要求，遂于2013年10月8日，在馬憲勇被關押地，與其簽訂了協議書，內容為“馬憲勇等人利用假手續(xù)賣出手續(xù)房（拆遷協議書），經馬憲勇辦理賣出的拆遷補償協議房，由馬憲勇對購買拆遷補償協議戶承擔全部責任（包括退給購買戶房屋款及其他損失），河北鑫石房地產開發(fā)有限公司不承擔任何責任和損失，不承擔購買人的房子和其他損失”。之后公安局釋放了馬憲勇。
馬憲勇出來后，并未完全解決向購買協議房的人退還所收取的500多萬元購房款的問題。2014年，包括被告在內的購房人開始多次群體上訪。市政府為了平息上訪，要求馬憲勇返還購房款，馬憲勇向政府返還了100多萬元。政府將此款用于退還上訪戶的購房款，但被告可能因為無法提供交款票據和憑證，所以執(zhí)意要房。河北鑫石房地產開發(fā)有限公司不同意被告要求，被告就不停的上訪，并利用政府各種會議期間，要挾政府要進京上訪，迫使政府給河北鑫石房地產開發(fā)有限公司施壓交付房屋。
2017年9月，被告利用黨的十九大即將召開做砝碼，又向政府上訪，要求河北鑫石房地產開發(fā)有限公司交房，否則就要進京上訪。政府無奈，于9月20日專門召開上訪協調會議，要求河北鑫石房地產開發(fā)有限公司立即向被告交房，平息上訪。河北鑫石房地產開發(fā)有限公司迫于政府壓力，在違背真實意思的情況下，于次日即9月21日向被告交付了10號樓1單元3006室，使用面積為80.28平方米的房屋。
由于被告與河北鑫石房地產開發(fā)有限公司簽訂的《拆遷補償安置協議》屬于《中華人民共和國合同法》第52條規(guī)定的無效合同的情形，被告以進京上訪脅迫政府迫使河北鑫石房地產開發(fā)有限公司履行協議交房的行為，已嚴重損害了河北鑫石房地產開發(fā)有限公司的合法利益。為此，河北鑫石房地產開發(fā)有限公司依據法律規(guī)定向法院提起訴訟，請求確認原、被告雙方簽訂的039-1號《拆遷補償安置協議》無效，被告返還河北鑫石房地產開發(fā)有限公司已交付的10號樓1單元3006室房屋。
被告王某某辯稱，1、拆遷公司及張連和的售樓行為構成表見代理。2、被告追認了黑龍江金峰房屋拆遷有限公司及張連和的售樓行為。請求法院駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院對原告河北鑫石房地產開發(fā)有限公司提供的證據認定如下：
證據一、房屋拆遷委托協議書復印件一份。證明2011年3月5日，原告將龍城國際小區(qū)的拆遷工作委托給黑龍江金峰房屋拆遷有限公司，由黑龍江金峰房屋拆遷有限公司負責對龍城國際小區(qū)居民的拆遷。
被告質證稱：河北鑫石房地產開發(fā)有限公司和黑龍江金峰房屋拆遷有限公司之間的事兒與我沒關系。
證據二、原告與軒濤、軒富云簽訂的039號《拆遷補償安置協議》復印件一份。證明被告購買的協議房所對應的039號《拆遷補償安置協議》，被拆遷人軒濤、軒富云的房屋對應的面積已經全部調換完成，不存在多余面積的事實。
被告質證稱：原告向法庭提供的證據與我沒關系。我手里也是039號買賣合同。形式上是買賣協議，實際上是買賣合同。
證據三、039-1號《拆遷補償安置協議》復印件一份。證明該協議注明用039號《拆遷補償安置協議》所剩面積兌換7號樓四單元五層中門62.95平方米的住宅一套，而該039號協議沒有剩余面積，所以039-1號協議存在造假的事實。
被告質證稱：這份協議是真實的，有河北鑫石房地產開發(fā)有限公司的印章，不是造假。
證據四、聲明復印件一份。證明039號《拆遷補償安置協議》是軒富云的兒子軒濤簽署的，該協議沒有剩余面積，如有以其名義和包含039號《拆遷補償安置協議》剩余面積與他人簽署的拆遷安置協議和由此產生的實物安置，軒濤均不認可。該證據證明了被告購買的039-1號《拆遷補償安置協議》對應的039號《拆遷補償安置協議》中的所謂剩余房屋面積造假的事實。
被告質證稱：有異議。只能說拆遷戶是假的。我這個協議是真的。河北鑫石房地產開發(fā)有限公司與我簽的協議與剩余面積的問題沒有關系。我不是買拆遷房，是買龍城國際的樓。
證據五、被告出具的證明復印件一份。證明被告自認是在黑龍江金峰房屋拆遷有限公司購買的房源，購房款是在黑龍江金峰房屋拆遷有限公司交給張連和的，黑龍江金峰房屋拆遷有限公司為其出具的039-1號《拆遷補償安置協議》。該事實可以證明被告與黑龍江金峰房屋拆遷有限公司之間的房屋買賣行為不合法，且無證據證明交付購房款，所以被告與黑龍江金峰房屋拆遷有限公司的房屋買賣關系因違法和虛假而無效。
被告質證稱：確實是我寫的。是我領鑰匙的時候，售樓處的工作人員威脅我寫的。不允許我們提河北鑫石房地產開發(fā)有限公司的事兒。當時我們寫的證明如果達不到他們滿意，就不給我們交鑰匙。
證據六、協議書復印件一份。證明2013年10月8日，馬憲勇與原告達成的和解協議，馬憲勇承認利用假手續(xù)賣出手續(xù)房，并同意退還買房人的購房款，承擔全部責任和損失。該證據證明，被告從黑龍江金峰房屋拆遷有限公司購買的039-1號《拆遷補償安置協議》包含在黑龍江金峰房屋拆遷有限公司馬憲勇出賣的是假手續(xù)房中，該協議因違法而無效的事實。
被告質證稱：這是河北鑫石房地產開發(fā)有限公司跟黑龍江金峰房屋拆遷有限公司的事，與我沒關系。
證據七、尚志市公安局所作的撤銷案件決定書復印件一份。證明河北鑫石房地產開發(fā)有限公司于2013年5月，以馬憲勇、楊春林涉嫌合同詐騙罪向尚志市公安局舉報立案，尚志市公安局立案后將馬憲勇、楊春林羈押偵查的事實。
被告質證稱：河北鑫石房地產開發(fā)有限公司內部工作人員與黑龍江金峰房屋拆遷有限公司工作人員之間搞得貓膩與我沒關系。
證據八、拆遷承辦結算單復印件一份。證明2017年8月24日，原告與馬憲勇就拆遷費用進行結算，原告將黑龍江金峰房屋拆遷有限公司馬憲勇等人計算的假手續(xù)房屋面積的拆遷費予以扣除，馬憲勇簽字認可的事實。
被告質證稱：都是河北鑫石房地產開發(fā)有限公司和黑龍江金峰房屋拆遷有限公司之間的事。與我沒關系。
證據九、判決書、裁定書、庭審筆錄復印件各一份。證明與本案事實基本相同的孫亞杰訴河北鑫石房地產開發(fā)有限公司買賣合同糾紛案件，一審判決支持了孫亞杰的訴請。河北鑫石房地產開發(fā)有限公司上訴，二審將一審判決發(fā)回重審。黑龍江金峰房屋拆遷有限公司馬憲勇作為第三人參加了兩審庭審程序，其認可和解協議和拆遷承擔結算單是本人簽字的事實，同時，馬憲勇還承認賣出20多套假手續(xù)協議房，并已退還100多萬元購房款的事實。
被告質證稱：都是河北鑫石房地產開發(fā)有限公司和黑龍江金峰房屋拆遷有限公司之間的事,與我沒關系。
證據十、入戶通知單、物業(yè)手續(xù)告知單、收據復印件各一份。證明被告利用十九大即將召開之際到尚志市人民政府上訪，2017年9月20日，政府召開協調會，原告迫于被告上訪和政府的壓力，違背真實意思于2017年9月22日向被告交付一套龍城國際小區(qū)10號樓1單元3006室，建筑面積為80.28平方米的房屋的事實。
被告質證稱：政府脅迫的事實我不承認。當時市里協調這個事情的時候開了個會，當時有會議記錄。
被告王某某提供的證據認定如下：
證據一、拆遷安置補償協議復印件一份。證明被告是買房戶，買的是河北鑫石房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的房子。蓋有河北鑫石房地產開發(fā)有限公司的印章和法人印章。被告是看公章買的房子。
原告質證稱：真實性沒有異議。證明的內容有異議。原告蓋章時并不知道該協議對應的039號剩余的面積存在造假一事。被告主張是在原告處購買的樓房，沒有事實和法律依據。被告也沒有交房款的事實和證據。
證據二、尚志市人民政府辦公室處理意見書復印件一份。證明我是購房戶，造成現在這個問題是河北鑫石房地產開發(fā)有限公司與黑龍江金峰房屋拆遷有限公司所造成的漏洞，不應由我們買房者承擔。
原告質證稱：不是原件。不能作為證據使用。證明的內容有異議。該意見書沒有寫王某某的名字,不能證明被告是購房戶。這個意見書里也沒有能證明河北鑫石房地產開發(fā)有限公司與黑龍江金峰房屋拆遷有限公司存在漏洞的事實。
證據三、協議復印件一份。證明二期房屋建設中，河北鑫石房地產開發(fā)有限公司追認履行協議的事實，河北鑫石房地產開發(fā)有限公司負責人李俊蓮在合同右上角標注確認，給付房屋，調換房屋10-1-3006的事實。
原告質證稱：不是原件，真實性和證明的問題均有異議。對于調換的事實沒有證據證明。沒有李俊蓮的簽字認可。證明的問題不能成立。
證據四、收據復印件一份、轉賬電子回單復印件一份。證明河北鑫石房地產開發(fā)有限公司履行合同，房屋交付補差價款的事實。
原告質證稱：沒有異議。
證據五、龍城國際物業(yè)入住手續(xù)及各項繳費收據復印件各一份，裝修許可、進戶清單、入戶通知單、供暖費發(fā)票復印件各一份。證明辦理入住的事實，所有費用已繳清的事實，允許裝修的事實。
原告質證稱：對物業(yè)公司所出具的收據有異議。物業(yè)公司與河北鑫石房地產開發(fā)有限公司不是一個公司，與原告沒有關系。不予質證。其他的證據沒有異議。
證據六、被告與裝修公司簽訂的裝修協議復印件一份。證明房屋已經裝修使用的事實。
原告質證稱：不是原件，且與河北鑫石房地產開發(fā)有限公司無關。
本院依法調取了尚志市公安局馬憲勇合同詐騙案刑事偵查卷宗，內容如下：
一、2013年9月3日公安機關對馬憲勇所作的詢問筆錄。
原告質證稱：對真實性沒有異議。證明馬憲勇認可虛報拆遷面積的事實，賣出17套，并收到過購房款200萬元的事實。筆錄上體現不出馬憲勇收到被告購房款的事實。沒有體現這17套房中有沒有被告的房屋。一共是23套，其中17套是虛報面積，還有5套是用假名字。
被告質證稱：有異議。馬憲勇說的這些事是與黑龍江金峰房屋拆遷有限公司之間的事，與我沒關系。
二、2013年9月28日公安機關對馬憲勇所作的詢問筆錄。
原告質證稱：馬憲勇承認他手里有空白協議，誰來買就寫誰的名字。
被告質證稱：與我無關。
三、2013年1月6日公安機關對軒濤所作的詢問筆錄。
原告質證稱：筆錄真實性沒有異議，證明039號協議沒有剩余面積。
被告質證稱：我不知道，也不認識軒濤是誰。
四、2013年10月14日公安機關對王某某所作的詢問筆錄。
原告質證稱：王某某認可2011年5月通過朋友購買龍城國際住房?？赐陥D紙看了一個售樓處的房子，對此事實河北鑫石房地產開發(fā)有限公司不知情。錢是交給劉文博了，不是張連和。筆錄上所說的推翻了被告所說的把購房款交給張連和的事實。證明被告是在劉文博手里買的房子。
被告質證稱：筆錄是我做的，是真實的，不能表達我的真實意思。做筆錄時情況混亂。筆錄中說交錢的數額是真實的。我是和劉文博一起去的售樓處找的張連和。
本院經審理查明認定事實如下：2011年3月5日，河北鑫石房地產開發(fā)有限公司將龍城國際小區(qū)的拆遷工作委托給黑龍江金峰房屋拆遷有限公司，并簽訂了房屋拆遷委托協議書。2011年5月，被告王某某與黑龍江金峰房屋拆遷有限公司簽訂了蓋有河北鑫石房地產開發(fā)有限公司公章的拆遷補償安置協議，并交付了119605元購房款。協議簽訂后，被告遲遲未向原告交付該房屋，導致被告王某某頻繁上訪。尚志市人民政府于2017年9月20日召開協調會，作出了尚志市人民政府辦公室處理意見書。其主要內容為：河北鑫石房地產開發(fā)有限公司仍會按協議履行購房合同，維護回遷戶與購房戶的基本利益不受損失。處理意見書下達后，龍城國際小區(qū)物業(yè)為被告王某某出具了入戶通知單，同時被告王某某補交了71226元購房款。

本院認為，原告河北鑫石房地產開發(fā)有限公司將拆遷工作委托給黑龍江金峰房屋拆遷有限公司。黑龍江金峰房屋拆遷有限公司在房屋拆遷過程中與被告王某某簽訂了039-1號《拆遷補償安置協議》。被告依據該協議向黑龍江金峰房屋拆遷有限公司交付了119605元購房款，2017年9月20日經尚志市人民政府協商原告河北鑫石房地產開發(fā)有限公司同意被告補交71226元房款后入戶，并為被告出具了入戶通知單，被告入戶后對該房屋進行了室內裝修，并且實際占有使用了房屋。本院認為，原告為被告出具了入戶通知單及同意補交購房款的行為，實質上是對被告購買房屋行為的默認，被告王某某對該房屋具備合法的物權條件。故原告要求確認039-1號《拆遷補償安置協議》無效的訴訟請求沒有法律依據，本院依法不予支持。
綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定判決如下：

駁回原告河北鑫石房地產開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告河北鑫石房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 趙國堂
審判員 張繼承
人民陪審員 馮麗麗

書記員： 朱英瑩