原告河北鑫盛建材租賃有限公司，住所地河北省獻(xiàn)縣。
法定代表人王彬，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人侯學(xué)英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告常某某。
被告中鐵十八局集團(tuán)有限公司，住所地天津市。
法定代表人彭仕國(guó)，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人姚球太，系該公司職員。
本院受理原告河北鑫盛建材租賃有限公司訴被告常某某、中鐵十八局集團(tuán)有限公司租賃合同糾紛一案后，被告中鐵十八局集團(tuán)有限公司在答辯期內(nèi)對(duì)本案管轄權(quán)提出異議。認(rèn)為，本案合同履行地在工程所在地新疆，被告中鐵十八局集團(tuán)有限公司住所地在天津市，根據(jù)民事訴訟法關(guān)于管轄的規(guī)定，獻(xiàn)縣法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，本案應(yīng)由被告中鐵十八局集團(tuán)有限公司住所地在天津市津南區(qū)人民法院管轄。

經(jīng)審查本院認(rèn)為，2014年9月29日，原告河北鑫盛建材租賃有限公司與被告常某某簽訂了《租賃合同》一份，合同下方的出租方處加蓋了河北鑫盛建材租賃有限公司合同專用章；承租方處有“常某某”的簽字；擔(dān)保人（丙方）處加蓋了中鐵十八局集團(tuán)有限公司五家渠恒大金碧天下項(xiàng)目經(jīng)理部的印章。該《租賃合同》第七條約定：“本合同履行地在河北省?！痹摋l款應(yīng)視為雙方對(duì)合同履行地的約定。該條款雖系格式條款，但被告常某某和中鐵十八局集團(tuán)有限公司已簽字和蓋章予以認(rèn)可，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。本案系租賃合同糾紛，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十九條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，合同對(duì)履行地有約定的，從其約定；本案雙方當(dāng)事人在合同中約定合同履行地獻(xiàn)縣，原告依據(jù)合同約定的履行地向本院提起訴訟符合法律規(guī)定，本院對(duì)此案享有管轄權(quán)。故本案被告中鐵十八局集團(tuán)有限公司提出的管轄權(quán)異議不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告中鐵十八局集團(tuán)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在本裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孫立正 審　判　員　　李瑞章 代理審判員　　郭智華

書(shū)記員：劉清蕊