再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：河北金某商業(yè)投資有限公司。
法定代表人：鄭宏，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：宗艷艷，河北正晨律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙美玲，河北正晨律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：河北省農(nóng)業(yè)投資公司。
法定代表人：徐洪杰，該公司董事長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人河北金某商業(yè)投資有限公司因與被申請(qǐng)人河北省農(nóng)業(yè)投資公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2014）石民四終字第00909號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
河北金某商業(yè)投資有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)方式轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)已經(jīng)被生效判決確認(rèn)為非法行為。申請(qǐng)人原名下土地為141.23畝，為轉(zhuǎn)讓這宗土地，申請(qǐng)人將這宗土地分割為四部分。其中三部分土地被評(píng)估作價(jià)，劃入三公司名下，分別是石家莊正榮環(huán)保設(shè)備有限公司、石家莊金某過濾設(shè)備有限公司、河北眾城衡業(yè)科技有限公司。之后又通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，將這幾個(gè)公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓河北眾城衡業(yè)科技有限公司的土地使用權(quán)的行為，被石家莊市橋東區(qū)人民法院（2010）東刑初字第278號(hào)刑事判決書認(rèn)定構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，判決經(jīng)二審已生效。申請(qǐng)人以相同方式轉(zhuǎn)讓了三塊土地使用權(quán)，其中一宗被判有罪，那么另兩件相同的轉(zhuǎn)讓行為也必然非法。二、再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定。首先，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人并未按法律規(guī)定，履行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)程序。其次，申請(qǐng)人與藁城市國(guó)土資源局簽訂的土地出讓合同中，約定了土地開發(fā)的期限為自2008年11月30日至2010年11月30日，用途是投入一千五百余萬(wàn)進(jìn)行工業(yè)項(xiàng)目建設(shè)。同時(shí)約定，未按合同約定進(jìn)行投資開發(fā)，不得轉(zhuǎn)讓。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，并未按出讓合同約定的期限對(duì)土地進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，未達(dá)到轉(zhuǎn)讓的條件，違反了《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》的規(guī)定。三、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是以合法形式掩飾非法目的。綜上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間以轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)為目的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是以合法形式掩蓋非法目的，違反了國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定，依法應(yīng)被判無(wú)效。故請(qǐng)求人民法院撤銷原一、二審判決，依法改判或發(fā)回重審。

本院認(rèn)為，本案再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，償還河北瑞豐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司所欠被申請(qǐng)人的合法債務(wù)，《中華人民共和國(guó)公司法》及相關(guān)行政法規(guī)并無(wú)禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性規(guī)定，故再審申請(qǐng)人稱其與被申請(qǐng)人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定于法無(wú)據(jù)，原審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)。并且股權(quán)轉(zhuǎn)讓后土地使用權(quán)仍然在正榮公司名下，土地使用權(quán)人并沒有實(shí)際發(fā)生變化，也沒有實(shí)際發(fā)生轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的后果，故原審對(duì)再審申請(qǐng)人主張以合法形式掩蓋非法目的不予支持亦無(wú)不妥。
綜上，再審申請(qǐng)人河北金某商業(yè)投資有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回河北金某商業(yè)投資有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　竇淑霞 代理審判員　　郭彥民 代理審判員　　劉名倩

書記員：王慧