原告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
法定代表人：王保山，職務(wù)：董事長(zhǎng)
住所地：石家莊市。
委托代理人高衛(wèi)東，河北三言律師事務(wù)所律師。
被告樊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市行唐縣。
委托代理人：劉榮河，河北龍洲律師事務(wù)所律師。

原告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告樊某某為確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院受理后，依法由審判員封春花獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人和被告的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴求1、要求依法確認(rèn)被告同原告簽訂的合同編號(hào)為A-28-2-102的《商品房買賣合同》無效。2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱：一、答辯人與被答辯人簽訂的合同編號(hào)為A-28-2-102的《商品房買賣合同》合法有效，不存在合同無效情形。2015年12月18日，答辯人在金某某花園售樓部與被答辯人簽訂的編號(hào)為A-28-2-102的《商品房買賣合同》，合同上蓋有其公司合同專用章和法定代表人的手章，2015年12月21日答辯人按照被答辯人的要求的付款方式支付了全部購房款，被答辯人向答辯人出具了收款憑證，同日，被答辯人將該《商品房買賣合同》向鹿泉市房地產(chǎn)交易管理所做了登記備案，整個(gè)過程符合法律規(guī)定，不存在合同法規(guī)定的合同無效情形。二、原告訴狀中事實(shí)和理由所稱內(nèi)容錯(cuò)誤。一是原告稱2016年10月份才發(fā)現(xiàn)與答辯人簽訂的合同有悖常理。合同第六頁明確記載合同簽訂于金某某花園售樓部，第二十六條約定被答辯人向鹿泉市房地產(chǎn)交易管理所備案登記。2015年12月21日鹿泉市房地產(chǎn)交易管理所做合同備案登記。合同的簽訂地點(diǎn)和合同登記備案足以說明被答辯人在2015年12月21日以前對(duì)雙方簽訂合同是知曉的，不是答辯人的單方行為。二是，原告認(rèn)為該套房屋總價(jià)為165萬元沒有依據(jù)。雙方簽訂合同時(shí)正值房屋銷售市場(chǎng)低迷期，該套房屋正在建設(shè)中的期房，所在小區(qū)何時(shí)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)沒有明確期限，答辯人購買該套房屋有很大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，房屋售價(jià)60萬元為雙方自愿商定價(jià)格，完全符合《商品房銷售管理辦法》第十七條規(guī)定，商品房銷售價(jià)格由當(dāng)事人協(xié)商議定的規(guī)定。三是，原告稱查找公司財(cái)務(wù)賬目沒有收到答辯人房款與答辯人無關(guān)。答辯人在2015年12月21日按原告的要求支付了全部購房款，并由原告出具的收據(jù)為證，原告財(cái)務(wù)賬目是否有收答辯人房款的記錄是其內(nèi)部管理行為，與答辯人無關(guān)。四是，原告稱答辯人與他人惡意串通損害其利益毫無根據(jù)。合同簽訂地在原告售樓部，商品房買賣合同上的印章盒收款憑證上的印章都是其公司真實(shí)印章，答辯人有理由相信具體操作人員為其公司職務(wù)行為，代表被答辯人公司意志，何來與他人惡意串通。綜上所述，雙方簽訂的商品房買賣合同沒有法律規(guī)定的合同無效情形，沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同。根據(jù)合同約定，原告應(yīng)當(dāng)在2016年5月1日前向答辯人交付房屋，時(shí)至今日原告沒有交房意思表示，不履行合同義務(wù)，答辯人作為消費(fèi)者，合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)，答辯人將依法維護(hù)自己的權(quán)益，追究被答辯人的違約責(zé)任。請(qǐng)法院依法駁回被答辯人訴訟請(qǐng)求。1.原告稱雙方簽訂的商品房買賣合同不是其真實(shí)意思的表示，應(yīng)依據(jù)《合同法》第54條規(guī)定撤銷合同，本案原告訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)合同無效，其訴訟請(qǐng)求與訴訟理由明顯不符合法律規(guī)定，相互矛盾，請(qǐng)法院駁回其訴訟請(qǐng)求。2.原告與被告不存在借貸關(guān)系，故原告稱商品房買賣合同是原告提供的擔(dān)保，其觀點(diǎn)不成立。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原被告之間簽訂的合同編號(hào)為A-28-2-102的《商品房買賣合同》是否有效。
原告提供的證據(jù)有：1.2015年12月18日簽訂的商品房買賣合同，該證據(jù)證明雙方之間簽訂了一份書面合同。2.2015年12月21日原告為被告出具的收據(jù)，其中收款方式中注明，轉(zhuǎn)賬545500元，現(xiàn)金54500元，其中的54500元被告并未實(shí)際支付，根據(jù)張力威與被告樊某某借款約定，約定的利率為每月3分該54500元，實(shí)際上是被告按照月利率3分按三個(gè)月預(yù)扣的利息。3.2015年12月21日被告樊某某為張力威出具的收據(jù)，其中顯示樊某某收到張力威現(xiàn)金54500元，這兩份證據(jù)能夠充分證明原告與樊某某之間是借貸關(guān)系而不是買賣關(guān)系。4.2015年12月21日原告為被告出具的證明（復(fù)印件），要求被告將相應(yīng)的借款打入指定賬戶，該證據(jù)證明雙方之間不是買賣關(guān)系，如果雙方之間是買賣關(guān)系應(yīng)將房款打入原告的法定賬戶。5.2015年12月21日原告為被告出具的擔(dān)保聲明（復(fù)印件）該證據(jù)顯示原告應(yīng)當(dāng)向被告回購涉案房產(chǎn)，證明雙方之間不存在買賣關(guān)系。
被告質(zhì)證認(rèn)為：1.對(duì)商品房買賣合同真實(shí)性無異議，但不同意原告方的關(guān)于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，原告方說訴狀的房屋建筑面積274.49平方米，而合同上是201.92平方米，證明原告方存在虛假惡意訴訟，并且合同關(guān)于房屋價(jià)款是約定按套計(jì)算是600000元，而原告訴狀是按照提出價(jià)值每平方米計(jì)算。可見原告的主張與合同內(nèi)容不符，從合同上看不出原告所主張的借款合同的擔(dān)保關(guān)系，并且合同經(jīng)過房屋管理行政部門的備案登記，應(yīng)是雙方真實(shí)的商品房買賣合同關(guān)系。2.對(duì)原告方出具的收據(jù)，從收據(jù)的內(nèi)容來看原告的收到房款，入賬日期是2015年12月21日足以表明，其訴狀所稱未收到被告的任何款項(xiàng)是虛假的，并且明確注明收款事由為房款，而不是原告所主張的借款，關(guān)于收款方式轉(zhuǎn)賬545500元、現(xiàn)金54500元、證明原告收到了被告600000元房款。3.對(duì)樊某某出具的收據(jù)，原告主張是樊某某收到張力威現(xiàn)金54500元，從收據(jù)上看，沒有張力威的名字不能證明是樊某某收到了張力威的款，并且不能證明54500元是雙方存在借貸關(guān)系，上面沒有借貸的本金、利息、借款期限的任何字樣，退一步講即使原告主張成立，那么樊某某收張力威的費(fèi)用收條出現(xiàn)在原告手上，足以證明原告與張力威惡意串通，否則收據(jù)為什么出現(xiàn)在原告手上。4.關(guān)于原告為被告出具的證據(jù)復(fù)印件不是原件，不予質(zhì)證。5.對(duì)擔(dān)保聲明，擔(dān)保聲明不是原件，對(duì)其真實(shí)性有異議，其次擔(dān)保說明是原告的單方陳述，上邊沒有被告的任何簽字，樊某某對(duì)此根本不知情，退一步講假如擔(dān)保聲明內(nèi)容是真實(shí)的，內(nèi)容沒有提到樊某某與張力威有借貸關(guān)系，只是提到了張力威欠馮文生個(gè)人借款，同時(shí)確認(rèn)樊某某與原告簽訂商品房買賣合同，并承諾屆時(shí)不能回購此房，將無償協(xié)助馮文生辦理此房的買賣、過戶、辦理房產(chǎn)證等手續(xù)，與原告提供的第一份證據(jù)即商品房買賣合同內(nèi)容明顯矛盾，可見原告方毫無誠(chéng)信可言。
被告提供的證據(jù)有：1.商品房買賣合同，證明雙方存在商品房買賣關(guān)系，而不是原告方所主張的借貸關(guān)系，或者借貸關(guān)系的擔(dān)保關(guān)系，并且合同已經(jīng)經(jīng)過房管行政管理部門登記備案，足以證實(shí)雙方買賣關(guān)系真實(shí)存在，該合同為原告提供的格式合同，有關(guān)該房產(chǎn)的信息由原告方事先填好，現(xiàn)原告方卻撤銷該合同，可見其為惡意訴訟。2.原告方為被告方出具的房款收據(jù)蓋有原告的財(cái)務(wù)專用章，明確了收款事由為房款，并且房款已經(jīng)在2015年12月21日入賬。3.原告出具的證明一份，證明原告指令被告樊某某將購房款打入何全聞和高少峰賬戶，并收樊某某54500元現(xiàn)金。4.工商銀行行唐永昌支行出具的轉(zhuǎn)賬證明2份，證明樊某某履行了原告的指定的付款義務(wù)，樊某某給何全聞轉(zhuǎn)賬380000元，給高少峰轉(zhuǎn)賬165500元。5.高少峰和何全聞的身份證復(fù)印件，證明二人身份。以上五份證據(jù)證明原被告雙方存在商品房買賣關(guān)系。被告履行了付款義務(wù)，合同得到了房管行政部門的備案登記不存在《合同法》52條規(guī)定的合同無效，原告應(yīng)履行交房義務(wù)，而不是原告所主張的借貸關(guān)系和借貸關(guān)系的擔(dān)保關(guān)系。
原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)樊某某提供的證據(jù)，真實(shí)性均無異議，但對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，其中被告提交的2015年12月21日原告為被告出具的證明，該證據(jù)原件與原告提交的該證明一致。
經(jīng)審理查明:2015年12月18日原、被告簽訂了位于鹿泉市《商品房買賣合同》一份，合同約定:被告購原告位于鹿泉市房屋一套，建筑面積為201.92平方米、地下室建筑面積72.57平方米，合計(jì)274.49平方米。按套計(jì)算，該商品房總價(jià)款60萬元。2015年12月21日被告已付原告款５４５５００元。2015年12月21日，原告為被告出具了證明一份，并給被告出具了收據(jù)。原告提供了2015年12月21日被告樊某某為張力威出具的收據(jù)，證明原告與樊某某之間是借貸關(guān)系而不是買賣關(guān)系、2015年12月21日擔(dān)保聲明（復(fù)印件）該證據(jù)顯示原告應(yīng)當(dāng)向被告回購涉案房產(chǎn)，證明雙方之間不存在買賣關(guān)系。
本院認(rèn)為，原被告2015年12月18日簽訂的合同編號(hào)為A-28-2-102號(hào)的《商品房買賣合同》，建筑面積為201.92平方米、地下室建筑面積72.57平方米，合計(jì)274.49平方米。按套計(jì)算，該商品房總價(jià)款60萬元。(不含地下室)每平方米2971.47元，明顯低于同類地段的房屋市場(chǎng)價(jià),顯失公平。且有被告收取原告利息的證據(jù)，原告提供的擔(dān)保聲明和證明雖為復(fù)印件但與被告收取原告利息的證據(jù)以及其他證據(jù)相互印證,原被告之間名為商品房買賣、實(shí)為借貸關(guān)系。故原被告簽訂的合同編號(hào)為A-28-2-102號(hào)的《商品房買賣合同》并非雙方的真實(shí)意思表示，其真實(shí)目的是為了給借款提供擔(dān)保，并非為了實(shí)現(xiàn)房屋買賣，該合同為無效合同。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五十五條、以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條之規(guī)定判決如下：

依法確認(rèn)原被告2015年12月18日簽訂的合同編號(hào)為A-28-2-102號(hào)的《商品房買賣合同》無效。
本案訴訟費(fèi)40元、保全費(fèi)5000元由原被告各負(fù)擔(dān)一半。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 封春花

書記員： 姚月柳