原告：河北金匯陶瓷有限公司，住所地曲陽縣新興工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：王守偉，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：張敏賢，河北正雄律師事務所律師。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省邢臺市南和縣。
委托訴訟代理人：張江平，河北和陽律師事務所律師。
被告：南和縣金某汽車運輸有限公司，住所地南和縣城和陽大街西段南側。
法定代表人：盧敬濤，系該公司經理。
委托訴訟代理人：張學東，系該公司法律顧問。

原告河北金匯陶瓷有限公司與被告鄭某某運輸合同糾紛一案，本院于2017年2月24日立案后，經原告申請本院追加南和縣金某汽車運輸有限公司為本案被告，后本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告河北金匯陶瓷有限公司委托訴訟代理人張敏賢、被告鄭某某委托訴訟代理人張江平及被告南和縣金某汽車運輸有限公司委托訴訟代理人張學東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
河北金匯陶瓷有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失并支付違約金共150000元；訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年11月17日，原告與被告簽訂了《貨物運輸合同》，合同約定由原告委托被告在3天內運輸31噸地板磚至邯鄲市，并約定不得將貨物拉回家或存放第三地，如違反上述約定，由被告支付給原告違約金150000元，合同簽訂后，被告擅自將貨物拉至第三地，經原告多次督促，被告拒不履行合同。故特向人民法院提起訴訟。2017年3月19日經原告申請追加南和縣金某汽車運輸有限公司為本案被告。因被告鄭某某駕駛的運輸車輛為南和縣金某汽車運輸有限公司所有，原告有理由相信，被告鄭某某擅自將原告的貨物拉走是其與南和縣金某汽車運輸有限公司的共同故意行為。
鄭某某辯稱：自己不應該承擔賠償責任，其只是貨車司機，實際車主是張建剛，被告鄭某某是張建剛雇傭。被告鄭某某的一切行為均受雇主的支配和管理，因此被告鄭某某不應該承擔賠償責任。
南和縣金某汽車運輸有限公司辯稱：2015年4月18日張建剛購買了冀Ｅ×××××重型半掛牽引貨車后，將該車輛掛靠在答辯人處，雙方簽訂了掛靠協(xié)議，掛靠協(xié)議明確了雙方的權利、責任和義務。原告訴稱2016年11月17日，與鄭某某簽訂貨物運輸合同，是他們兩個之間簽訂的，答辯人既沒有參與也不知道。也就是說答辯人根本沒有與原告簽訂過任何運輸合同，答辯人也沒有運送過原告的任何貨物。綜上所述，請法院查明事實，依法駁回原告對答辯人的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)：原告提交的貨物運輸合同，該合同主要內容為：2016年11月17日，河北金匯陶瓷有限公司與鄭某某簽訂貨物運輸合同，合同載明，托運方為河北金匯陶瓷有限公司，承運方為鄭某某（司機）、南和縣金某汽車運輸公司（登記車主），約定承運方負責運輸托運方一批貨物至邯鄲，貨物重31噸、910件，運費為2325元，并約定貨到付款。合同中約定承運方負責在3日內將貨物運送到目的地，同時約定無論何種原因，承運方不得將承運貨物拉回家或存放第三地，如違反上述約定須支付150000元的違約金。以上證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：鄭某某提交貨車司機聘用合同，主要內容：張建剛雇傭鄭某某為汽車駕駛員。原告對該合同真實性及關聯(lián)性不認可，理由：無張建剛的身份信息，未得到張建剛對本合同的確認，且聘用合同書中沒有雇傭期間，不能認定2016年11月17日被告鄭某某仍受雇于張建剛。南和縣金某汽車運輸有限公司無異議。本院認為：鄭某某提交的聘用合同沒有甲方張建剛身份信息，且未約定雇傭期間，原告對該證明不認可，被告亦未提交其他證據(jù)佐證該證據(jù)的真實性，故本院不予采信。南和縣金某汽車運輸有限公司提交的證據(jù)：1、掛靠協(xié)議一份，擬證明冀Ｅ×××××號車輛實際車主為張建剛，為經營方便掛靠在南和縣金某汽車運輸有限公司名下。原告對掛靠協(xié)議真實性不認可，該掛靠協(xié)議并未得到協(xié)議相對方張建剛的確認，無張建剛的身份信息，且系被告南和縣金某汽車運輸有限公司與張建剛雙方之間的協(xié)議行為，即使該協(xié)議真實有效，也不能對抗該車行駛證所載明的物權登記所有人，不能約束協(xié)議之外的第三人。鄭某某無異議。本院認為：該掛靠協(xié)議是對南和縣金某汽車運輸有限公司與張建剛權利義務的確認，與本案不具有關聯(lián)性，故本院不予采信。2、借款協(xié)議一份，擬證明：張建剛向南和縣金某汽車運輸有限公司借款，公司為約束其行為，故將車主登記為南和縣金某汽車運輸公司。原告：該協(xié)議與本案無關，但該協(xié)議書第6條第4項能夠證實被告南和縣金某汽車運輸有限公司系涉案車輛的實際所有人。被告鄭某某無異議。本院認為：借款協(xié)議與本案不具有關聯(lián)性，對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人的陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：本案的涉案車輛冀Ｅ×××××所有人為南和縣金某汽車運輸有限公司。2016年11月17日，原告河北金匯陶瓷有限公司與鄭某某簽訂貨物運輸合同，合同載明：托運方為河北金匯陶瓷有限公司，承運方為鄭某某（司機）、南和縣金某汽車運輸公司（登記車主），雙方約定由承運方負責運輸托運方一批地板磚貨物，目的地為邯鄲，付款方式為貨到付款，同時約定承運方3天內將貨物運送至目的地，無論何種原因承運方均不得將承運貨物拉回家或者存放第三地，如違反上述約定，承運方自愿支付15萬元違約金給原告。在托運方交付貨物后，承運方一直未將貨物運送至目的地。庭審中原告稱運輸貨物重31噸，共910件，每件3片，每片50元，貨物價值為136500元，司機鄭某某與南和縣金某汽車運輸有限公司無異議。鄭某某庭審時稱自己是本案運輸車輛的司機，運輸貨物是在履行職務行為，原告河北金匯陶瓷有限公司及被告南和縣金某汽車運輸有限公司均無異議。

本院認為，原告與本案運輸車輛冀Ｅ×××××的司機鄭某某通過協(xié)商訂立貨物運輸合同，系雙方真實意思表示，無違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該運輸合同合法有效。但承運方未履行將貨物運送至目的地的義務，已構成違約，故應承擔違約責任。因鄭某某與原告簽訂貨物運輸合同是履行職務行為，該合同確定的義務應由車輛所有人承擔，鄭某某不應承擔，故原告主張被告南和縣金某汽車運輸有限公司賠償損失及支付違約金的訴訟請求本院予以支持，要求鄭某某賠償損失及支付違約金的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第二款，第二百八十八條，第二百九十條的規(guī)定，判決如下：

被告南和縣金某汽車運輸有限公司于判決生效之日起五日內給付原告河北金匯陶瓷有限公司違約金150000元，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費3300元，由被告南和縣金某汽車運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 李玉環(huán)
代理審判員 梁葉挺
人民陪審員 韓雨波

書記員： 肖云