原告河北金地?fù)?dān)保有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)新石中路375號金石大廈A座709室。
法定代表人趙慶朝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡博，該公司法律顧問。
被告石家莊市礦區(qū)國華經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地石家莊市井陘礦區(qū)北鳳山村西。
法定代表人張國華，該公司總經(jīng)理。
被告石家莊市礦區(qū)金某經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地石家莊市礦區(qū)鳳山鎮(zhèn)白彪村西。
法定代表人孫金某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高志強，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告張國華。
被告賈玉珍，系張國華妻子。
被告孫金某。
委托代理人高志強，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告河北金地?fù)?dān)保有限公司（以下簡稱金地公司）與被告石家莊市礦區(qū)國華經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱國華公司）、石家莊市礦區(qū)金某經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱金某公司）、張國華、賈玉珍、孫金某追償權(quán)糾紛一案，原告金地公司于2015年7月10日向本院起訴，本院當(dāng)日決定受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月31日公開開庭審理了本案。原告金地公司的委托代理人胡博、被告金某公司及孫金某的委托代理人高志強到庭參加了訴訟。被告國華公司、張國華、賈玉珍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金地公司訴稱，2012年10月29日，被告國華公司與河北井陘農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱井陘農(nóng)村商業(yè)銀行）簽訂了《企業(yè)借款合同》，約定國華公司借款200萬元，同年11月19日雙方再次簽訂借款合同借款135萬元，兩次借款共計335萬元，貸款期限均為一年。借款到期后國華公司就上述兩筆貸款與井陘農(nóng)村商業(yè)銀行于2013年10月18日簽訂兩份《借款展期協(xié)議》，均展期11個月。原告金地公司與金某公司共同與井陘農(nóng)村商業(yè)銀行簽訂了《保證合同》，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。張國華、賈玉珍與原告簽訂《反擔(dān)保保證合同》，對國華公司借款向原告提供反擔(dān)保。上述貸款到期后國華公司無力償還，原告于2014年8月17日向井陘農(nóng)村商業(yè)銀行代償了借款本金及利息共計3558565.91元。扣除國華公司支付的風(fēng)險金479050元后，原告實際代償3079515.9元。故訴至法院，請求判令：1、被告國華公司償還原告向井陘農(nóng)村商業(yè)銀行代償?shù)慕杩畋鞠?079515.9元及利息損失（利息自2014年8月18日起按銀行同期同類貸款利率計付至款項付清之日止）；2、被告金某公司在上述損失范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、被告張國華、賈玉珍及孫金某對原告代償?shù)?079515.91元及利息損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案的訴訟費及與本案有關(guān)的其他費用由四被告承擔(dān)。
被告國華公司、張國華、賈玉珍未到庭答辯。
被告金某公司辯稱，金某公司與金地公司承擔(dān)的是連帶共同保證責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，連帶共同保證的，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按照其內(nèi)部的約定比例分擔(dān)，沒有約定的，平均分擔(dān)。該規(guī)定明確了行使追償權(quán)有先后順序，即金某公司僅對主債務(wù)人不能償還的部分承擔(dān)二分之一的清償責(zé)任，且金某公司承擔(dān)的是補充清償責(zé)任，因此，原告請求金某公司對3079515.91元及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任沒有法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。
被告孫金某辯稱，原告要求孫金某承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒有事實及法律依據(jù)，孫金某個人既非本案保證人，也非反擔(dān)保的保證人，原告的代償行為與孫金某個人無關(guān)，孫金某個人不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)依法駁回對孫金某的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，同原告起訴事實。
上述事實，有原告及被告金某公司、孫金某陳述，原告提交的《企業(yè)借款合同》、《保證合同》、《反擔(dān)保抵押合同》、《反擔(dān)保保證合同》、河北省農(nóng)村信用社農(nóng)村合作（商業(yè)）銀行借款借據(jù)、借款展期協(xié)議、河北省農(nóng)村信用社貸款本金利息收回憑證等證據(jù)所證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告在國華公司未依約償還借款本息情形下，按照其提供連帶保證責(zé)任的約定，履行了保證義務(wù)，代被告國華公司向井陘農(nóng)村商業(yè)銀行償還了借款本息3079515.9元，原告有權(quán)向被告國華公司追償。原告要求被告國華公司償還其代償?shù)慕杩畋鞠?079515.9元并按銀行同期貸款利率，自2014年8月18日起支付利息損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告國華公司向井陘農(nóng)村商業(yè)銀行的借款由原告及被告金某公司分別提供連帶責(zé)任保證，未約定保證份額，應(yīng)為連帶共同保證，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十條第二款“連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)”的規(guī)定，被告國華公司未能償還的部分應(yīng)由原告與金某公司平均分擔(dān)，故原告要求被告金某公司對全部代償數(shù)額承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，不能成立，但被告金某公司應(yīng)對債務(wù)人不能清償部分承擔(dān)二分之一的擔(dān)保責(zé)任。超出部分，本院不予支持。被告張國華、賈玉珍作為反擔(dān)保保證人向原告提供反擔(dān)保保證，應(yīng)對原告代償?shù)慕杩畋鞠⒊袚?dān)保證責(zé)任。被告孫金某并未對自身責(zé)任作出承諾，原告要求孫金某對其代償?shù)慕杩畋鞠⒊袚?dān)連帶清償責(zé)任無事實及法律依據(jù)，故對原告該訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第十九條第一款、第二十條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市礦區(qū)國華經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告河北金地?fù)?dān)保有限公司代為償還的借款本息人民幣3079515.9元及利息（利息自2014年8月18日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計付）；
二、被告張國華、賈玉珍對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告石家莊市礦區(qū)金某經(jīng)貿(mào)有限公司對石家莊市礦區(qū)國華經(jīng)貿(mào)有限公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)二分之一的擔(dān)保責(zé)任；
四、駁回原告河北金地?fù)?dān)保有限公司其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費40810元，保全費5000元，合計45810元，由被告石家莊市礦區(qū)國華經(jīng)貿(mào)有限公司、張國華、賈玉珍共同負(fù)擔(dān)，被告石家莊市礦區(qū)金某經(jīng)貿(mào)有限公司對被告石家莊市礦區(qū)國華經(jīng)貿(mào)有限公司不能清償部分承擔(dān)二分之一的連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額繳納；收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉燕
人民陪審員 馬雙喜
人民陪審員 吳濱

書記員： 宋萌