原告：河北金國園農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地:石家莊市鹿泉區(qū)李村鎮(zhèn)鄧村，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx法定代表人王仲德，公司執(zhí)行董事。委托代理人：李培林，河北和融興律師事務(wù)所律師。被告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。委托代理人：程小燕，北京市亦非律師事務(wù)所律師。

河北金國園農(nóng)業(yè)科技有限公司向本院提出訴訟請求：請求貴院判令原告無需向被告支付14400元。事實和理由：原告與被告勞動爭議一案，石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出了石鹿勞人仲案字[2017]第147-1號仲裁裁決書。原告認為，該裁決書認定事實不清，適用法律錯誤。事實上，耿某某私自將原告三臺車輛開走并拒不歸還，其伙同魯寶光侵占公司財務(wù)。故原告不應(yīng)向被告支付14400元。耿某某辯稱，原告起訴稱被告伙同魯寶光侵占公司財務(wù)，涉嫌誣告，被告不放棄追究原告刑事責(zé)任。原告拖欠被告四個月工資共計為14400元，仲裁中陳述的押金條上1000元寫得是借款，仲裁委員會以借貸不屬于勞動爭議范圍為由沒有支持。我們現(xiàn)在主張1000元明為借條，實為押金，從當(dāng)事人工資中扣除的1000元應(yīng)該一并返還。仲裁中沒有支持的被告墊付修拖拉機、三輪車的錢應(yīng)當(dāng)在本案中一并解決，對此費用，仲裁的時候原告對真實性沒有異議，只是以不是勞動爭議的范疇拋開了，這次我方要求主張。原告承諾一個月補助被告300元的生活費，被告主張四個月的生活費共計1200元。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2012年10月至2014年12月在原告公司工作，崗位是生產(chǎn)隊長，月工資3600元。原、被告發(fā)生勞動爭議后，被告向石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付被告拖欠工資14400元、生活費1200元，修拖拉機墊付1064元、修三輪車墊付170元、押金1000元。石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理查明，原告認可拖欠被告工資14400元，石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出石鹿勞人仲案字[2017]第147-1號仲裁裁決書裁決：1、被申請人河北金國園農(nóng)業(yè)科技有限公司支付申請人耿某某工資14400元。2、駁回申請人的其他請求。原告不服，訴至本院。以上事實，有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄、仲裁裁決書等證據(jù)在卷佐證。
原告河北金國園農(nóng)業(yè)科技有限公司與被告耿某某勞動爭議一案，本院于2018年3月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告河北金國園農(nóng)業(yè)科技有限公司委托代理人李培林、被告耿某某委托代理人程小燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，工資應(yīng)當(dāng)支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會石鹿勞人仲案字[2017]第147-1號仲裁裁決書查明，原告認可拖欠被告工資14400元。原告雖不服仲裁裁決書提起訴訟，但未提交不應(yīng)支付被告工資的證據(jù)。原告以被告私自將原告三臺車輛開走并拒不歸還，伙同魯寶光侵占公司財務(wù)為由不支付被告工資，無事實與法律依據(jù)。被告答辯所述押金、生活費及修拖拉機、三輪車墊付款事宜，因被告未提起訴訟，本院不作審理。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條的規(guī)定，判決如下：

原告河北金國園農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向被告耿某某支付工資14400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告河北金國園農(nóng)業(yè)科技有限公司負擔(dān)5元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　齊志新

書記員：邢子文