原告：河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：河北省遷西縣金廠峪鎮(zhèn)。
法定代表人：趙和平，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫海斌，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫永成，該公司法律事務(wù)業(yè)務(wù)主管。
被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。

原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金廠峪礦業(yè)）與被告梁某某、梁某某排除妨害糾紛一案，本院于2018年3月21日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月24日對(duì)本案第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人孫海斌、孫永成，被告梁某某到庭參加訴訟。被告梁某某經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。2018年10月10日，本案第二次開(kāi)庭審理。原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人孫海斌、孫永成，被告梁某某、梁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求判令被告立即停止阻撓原告正常生產(chǎn)、施工的行為；2、要求判令被告賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失98514.6元；
3、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：自2014年8月始，原告金廠峪礦業(yè)先后依法取得了有關(guān)單位對(duì)原告實(shí)施國(guó)家礦山公園建設(shè)項(xiàng)目的批復(fù)批準(zhǔn)，并開(kāi)展了建設(shè)活動(dòng)。被告于2018年1月10日、1月29日、2月6日和2月24日在國(guó)家礦山公園游覽區(qū)項(xiàng)目303平臺(tái)路口對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的施工設(shè)備進(jìn)行圍堵、運(yùn)輸車輛進(jìn)行攔截，并采取在施工設(shè)備、運(yùn)輸車輛前設(shè)置汽車及人員等方式阻撓原告設(shè)備施工、車輛通行，致使原告的國(guó)家礦山公園建設(shè)項(xiàng)目不能正常進(jìn)行，嚴(yán)重影響了原告正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和施工活動(dòng)。至2018年2月24日止，共給原告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)98514.6元。原告向遷西縣公安局金廠峪派出所報(bào)警，經(jīng)金廠峪鎮(zhèn)政府、金廠峪派出所多方調(diào)解均無(wú)果，原告無(wú)奈訴諸法律。被告阻撓原告施工無(wú)正當(dāng)理由。2010年1月14日，原告與金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村七隊(duì)簽訂了《白石洼、廢石坡地、樹(shù)征購(gòu)協(xié)議》，征用了白石洼、廢石坡東北角2.93畝土地，支付了土地補(bǔ)償款2.93萬(wàn)元、地上樹(shù)木補(bǔ)償款4.5萬(wàn)元、地表附著物補(bǔ)償款2.47萬(wàn)元，合計(jì)9.9萬(wàn)元。被告為七隊(duì)成員，其也已經(jīng)支領(lǐng)了應(yīng)得的補(bǔ)償款，但是被告在支領(lǐng)補(bǔ)償款后又以補(bǔ)償款應(yīng)由他自己全部獲得為由阻撓原告正常的生產(chǎn)施工。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起民事訴訟，請(qǐng)依法裁決。
被告梁某某、梁某某辯稱，被答辯人在我們遷西縣金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村第七村民組所屬的白石洼、黑石峪村南山山地和山場(chǎng)等地非法從事露天開(kāi)采金礦資源活動(dòng)，并將開(kāi)采出來(lái)的低品位金礦石運(yùn)送到該公司選廠加工，沒(méi)有辦理露天采礦許可證和建設(shè)項(xiàng)目占地審批手續(xù)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第三條、第二十九條以及《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條、第四十三條、第四十四條等相關(guān)法律規(guī)定，屬于違法（改變開(kāi)采方式）開(kāi)采礦產(chǎn)資源和非法占地、非法破壞土地。被答辯人自稱的“實(shí)施國(guó)家礦山公園建設(shè)項(xiàng)目”完全背離事實(shí)，有被答辯人非法破壞的土地和山場(chǎng)的現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)狀及被答辯人開(kāi)采金礦石的運(yùn)輸車輛的裝車、運(yùn)輸、卸車照片為證。被答辯人訴狀中提到的《白石洼、廢石坡地、樹(shù)征購(gòu)協(xié)議》中明確記載了“甲方為保證各項(xiàng)生產(chǎn)工作的順利實(shí)施，國(guó)家下達(dá)的黃金產(chǎn)量的圓滿完成”這一客觀事實(shí)也足以證實(shí)被答辯人屬于非法從事露天開(kāi)采金礦資源。被答辯人是以“實(shí)施國(guó)家礦山公園建設(shè)項(xiàng)目”為名，行非法開(kāi)采金礦之實(shí)。再退一步講，假使是“實(shí)施國(guó)家礦山公園建設(shè)項(xiàng)目”，也應(yīng)當(dāng)依照法定程序辦理批準(zhǔn)征收、補(bǔ)償、征地、出讓等建設(shè)用地手續(xù)，哪有國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目就不辦理建設(shè)用地審批手續(xù)的道理呢？作為國(guó)有企業(yè)更應(yīng)該遵紀(jì)守法，在取得政府主管部門(mén)的批復(fù)后再開(kāi)始建設(shè)。被答辯人自己訴稱的《白石洼、廢石坡地、樹(shù)征購(gòu)協(xié)議》并沒(méi)有對(duì)答辯人家庭依法承包的“老瓜峪場(chǎng)坐上”承包的土地及毀壞的樹(shù)木（小栗樹(shù)2000顆）予以補(bǔ)償，答辯人也沒(méi)有實(shí)際得到土地及小栗樹(shù)補(bǔ)償費(fèi)。實(shí)際上，《白石洼、廢石坡地、樹(shù)征購(gòu)協(xié)議》也根本沒(méi)有涉及到答辯人承包土地的補(bǔ)償問(wèn)題。更需說(shuō)明到的是，《白石洼、廢石坡地、樹(shù)征購(gòu)協(xié)議》本身就是違法、無(wú)效的協(xié)議，因?yàn)橹挥袊?guó)家、政府才有權(quán)依法征用農(nóng)民土地，被答辯人作為企業(yè)沒(méi)有權(quán)力征購(gòu)農(nóng)民土地。答辯人于1999年1月1日通過(guò)家庭承包的方式，取得了包括“老瓜峪場(chǎng)坐上”在內(nèi)的承包土地，其中“老瓜峪場(chǎng)坐上”定產(chǎn)126斤，土地面積為3.5畝，此事實(shí)有《遷西縣土地果樹(shù)承包合同書(shū)》以及證人證明材料以證實(shí)。被答辯人實(shí)施非法露天開(kāi)采破壞了答辯人承包的土地3.1畝，毀壞小栗樹(shù)2000多棵，這嚴(yán)重侵害了答辯人的合法權(quán)益。答辯人對(duì)承包的土地及樹(shù)木具有使用權(quán)、收益權(quán)，對(duì)于非法的開(kāi)采、破壞答辯人承包土地及樹(shù)木的違法行為，答辯人當(dāng)然有權(quán)制止。被答辯人自稱的所謂“經(jīng)濟(jì)損失98514.60元”不但沒(méi)有事實(shí)依據(jù)而且不屬于國(guó)家法律保護(hù)的范圍。綜上，答辯人認(rèn)為，當(dāng)下全中國(guó)都在響應(yīng)習(xí)主席“綠水青山就是金山銀山“的號(hào)召，國(guó)家也下達(dá)了一系列環(huán)境保護(hù)政策，被答辯人的非法開(kāi)采行為引發(fā)的非法訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到人民法院的支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)于原告提交的遷西縣金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村蓋章確認(rèn)的征用土地示意圖及被告提交的手畫(huà)示意圖，被告認(rèn)為應(yīng)以自己手畫(huà)圖為準(zhǔn)，本院認(rèn)為有村委會(huì)蓋章確認(rèn)的土地示意圖證明力大于個(gè)人手畫(huà)圖，本院對(duì)原告提交的證據(jù)予以采信；對(duì)于被告提交的梁友利、梁玉興、梁玉峰三份證明，三證人未出庭作證，缺乏證據(jù)必要形式，其真實(shí)性存疑，本院不予采納。
經(jīng)審理查明：原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司系履行了工商登記、注冊(cè)等相關(guān)手續(xù)，具有金礦石開(kāi)采、冶煉資質(zhì)的企業(yè)。2010年，國(guó)土資源部確認(rèn)了河北金廠峪國(guó)家礦山公園的國(guó)家礦山公園資質(zhì)。2014年，遷西縣環(huán)境保護(hù)局對(duì)金廠峪礦業(yè)報(bào)送的《河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司河北金廠峪國(guó)家礦山公園項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》進(jìn)行了批復(fù)，批準(zhǔn)了相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目的開(kāi)工建設(shè)。2010年，金廠峪礦業(yè)作為甲方與金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村七隊(duì)（乙方）簽訂了《白石洼、廢石坡地、樹(shù)征購(gòu)協(xié)議》，協(xié)議確認(rèn)了甲方征用、征購(gòu)乙方所有的土地、地上樹(shù)木及相關(guān)附著物。二被告梁某某、梁某某是金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村第七村民組村民，二被告認(rèn)為原告通過(guò)《白石洼、廢石坡地、樹(shù)征購(gòu)協(xié)議》征用的土地并不涉及自己家庭承包的土地，而自己家庭承包的土地已經(jīng)被原告實(shí)施露天開(kāi)采所破壞，原告并未支付相應(yīng)補(bǔ)償。故二人于2018年1月10日、2018年1月29日、2018年2月6日、2018年2月24日四次前往金廠峪國(guó)家礦山公園游覽區(qū)項(xiàng)目303平臺(tái)路口對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的施工設(shè)備進(jìn)行圍堵、運(yùn)輸車輛進(jìn)行攔截，并采取在施工設(shè)備、運(yùn)輸車輛前設(shè)置汽車及人員等方式阻撓原告設(shè)備施工、車輛通行，致使原告的國(guó)家礦山公園建設(shè)項(xiàng)目不能正常進(jìn)行，影響了原告正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和施工活動(dòng)。

本院認(rèn)為，企業(yè)的正常生產(chǎn)、施工活動(dòng)受法律保護(hù)。原告金廠峪礦業(yè)通過(guò)與金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村七隊(duì)簽訂《白石洼、廢石坡地、樹(shù)征購(gòu)協(xié)議》取得了在白石洼、廢石坡施工的相關(guān)權(quán)利，遷西縣金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村在協(xié)議上加蓋了公章，對(duì)施工行為表示了認(rèn)可。進(jìn)行施工的國(guó)家礦山公園項(xiàng)目亦是經(jīng)過(guò)國(guó)土資源部立項(xiàng)認(rèn)可及遷西縣環(huán)境保護(hù)局環(huán)評(píng)審批通過(guò)后開(kāi)建的工程，因此二被告圍堵、阻撓施工設(shè)備及施工車輛的行為干擾了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，理應(yīng)停止侵害，排除妨害。二被告梁某某、梁某某認(rèn)為《白石洼、廢石坡地、樹(shù)征購(gòu)協(xié)議》中并未涉及到自己家庭承包的土地，自己也未領(lǐng)取過(guò)相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用，自己家庭承包的土地事實(shí)上被原告侵占進(jìn)行了破壞，并舉證自己畫(huà)的草圖予以證實(shí)。本院認(rèn)為，原告提交的遷西縣金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村蓋章確認(rèn)的征用土地示意圖表明老鴰峪土地已經(jīng)被征用，有村委會(huì)蓋章確認(rèn)的土地示意圖證明力大于個(gè)人手畫(huà)圖，故不能認(rèn)定被告對(duì)自家庭承包地位于被征用土地之外且原告侵犯自己家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)完成了舉證責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。況且，即便原告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有未履行手續(xù)先建后批或者非法從事開(kāi)采活動(dòng)等情形，二被告作為守法公民，應(yīng)通過(guò)向行政主管部門(mén)舉報(bào)等方式合理進(jìn)行解決，圍堵設(shè)備阻撓施工既是對(duì)自身安全的不負(fù)責(zé)任也是對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的一種破壞。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的停工損失，經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托司法輔助室對(duì)該損失進(jìn)行了司法鑒定。司法輔助室因鑒定缺乏必要資料對(duì)鑒定材料拒絕接收?？紤]到因被告阻撓施工造成現(xiàn)場(chǎng)大量施工設(shè)備停工及人員閑置，且二被告前后四次阻撓施工的情節(jié)，參考原告提交的工程施工方人員、水電開(kāi)支情況，本院酌定二被告賠償原告停工損失人民幣20000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十五條、第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告梁某某、梁某某立即停止侵害，不得在原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司施工現(xiàn)場(chǎng)阻撓施工或者進(jìn)行其他妨害生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的行為；
二、被告梁某某、梁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司停工損失人民幣20000元；
三、駁回原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，由被告梁某某、梁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊立國(guó)
人民陪審員 李向陽(yáng)
人民陪審員 賈尚霖

書(shū)記員： 杜小慢