原告：河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地河北省遷西縣金廠峪鎮(zhèn)。
法定代表人：趙和平，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王淑靈，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫永成，該公司法律事務(wù)業(yè)務(wù)主管。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
被告：李成軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
被告：李成平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
被告：李金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。

原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金廠峪礦業(yè)）與被告李某、李成軍、李成平、李金生排除妨害糾紛一案，本院于2018年10月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人王淑靈、孫永成，被告李某、李成軍、李成平、李金生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決四被告立即鏟除近日栽植在原告通往桑家峪礦生產(chǎn)運(yùn)輸必經(jīng)道路上的樹木、清除設(shè)置在原告道路上的土堆、撤走設(shè)置在道路上的阻工人員，并不得再實(shí)施任何妨害原告生產(chǎn)作業(yè)運(yùn)輸車輛、人員通行的行為；二、如被告保證不再實(shí)施妨害行為，原告放棄經(jīng)濟(jì)賠償。如不然，原告請(qǐng)求依法判令被告支付經(jīng)濟(jì)賠償3.75萬元。
事實(shí)與理由：原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司系經(jīng)工商部門依法注冊(cè)成立的企業(yè)。原告在遷西縣金廠峪鎮(zhèn)桑家峪有一金礦，該礦擁有合法采礦手續(xù)。四被告自2018年10月21日開始在通往原告桑家峪礦生產(chǎn)運(yùn)輸必經(jīng)道路上采取設(shè)置土堆障礙、栽植樹木、設(shè)置人員阻止原告生產(chǎn)人員及車輛通行等方式阻止原告正常通行。本案案涉道路一直是原告正常生產(chǎn)車輛通行的必經(jīng)之路，四被告的行為已經(jīng)導(dǎo)致原告運(yùn)輸車輛及人員多日無法通行，給原告造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失，直接經(jīng)濟(jì)損失為3.75萬元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)依法判決。
被告李某、李成軍、李成平、李金生辯稱，早在2014年，答辯人所在的金廠峪村第三村民小組就找到原告，要求原告對(duì)道路占地進(jìn)行補(bǔ)償。后答辯人找到所在村委會(huì)，村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)未予解決并拒絕出示與原告簽訂的征地協(xié)議。直到2018年10月23日，，村領(lǐng)導(dǎo)把第三村民小組的村民叫到村委會(huì)，村民只看到了2016年1月23日的征用協(xié)議和圖紙一份，該協(xié)議中征占的土地都是第二村民小組的，沒有涉及第三村民小組的1.8畝耕地，第三村民小組也沒有得到任何補(bǔ)償。原告說征用過土地了，但我們沒有見到合同。我們?yōu)榇耸抡业竭^原告，原告說不對(duì)準(zhǔn)村民個(gè)人，對(duì)準(zhǔn)村委會(huì)。2018年10月21日，我們?cè)谧约旱牡厣细N受法律保護(hù)，而且去現(xiàn)場(chǎng)的人不只有我們四被告，只給我們四個(gè)人列為被告我們想不通。關(guān)于土地補(bǔ)償費(fèi)用問題，我們一分錢也沒有得到。遷西縣金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村村委會(huì)沒有和村民小組及村民商量就訂立了合同，這種行為應(yīng)屬于無效。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)于原告證據(jù)3，即損失明細(xì)表，該表由原告自行出具，缺乏專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)予以認(rèn)定，本院對(duì)其合法性不予認(rèn)可；對(duì)于被告證據(jù)1，即土地證一份，該證據(jù)真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但從該證據(jù)不能看出案涉爭(zhēng)議道路處于金廠峪村第三村民小組所有的土地內(nèi)，本院對(duì)其證明目的不予認(rèn)可，不能證明其截?cái)嗟缆返暮戏ㄐ?；?duì)于被告證據(jù)2，即案外人李成保、劉翠蓮與原告之間的協(xié)議復(fù)印件，該證據(jù)為復(fù)印件且原告對(duì)其真實(shí)性予以否認(rèn)，故其真實(shí)性無法認(rèn)定，該證據(jù)亦缺乏與本案關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告金廠峪礦業(yè)系履行了工商登記、注冊(cè)等相關(guān)手續(xù)，具有金礦石開采、冶煉資質(zhì)的企業(yè)。四被告李某、李成軍、李成平、李金生系遷西縣金廠峪鎮(zhèn)金廠峪村第三村民小組村民。2014年，原告取得了金廠峪金礦桑家峪采區(qū)的采礦許可。因采礦需要，原告工程施工人員、車輛需通過案涉爭(zhēng)議道路到達(dá)桑家峪采區(qū)。2018年10月21日，四被告認(rèn)為案涉爭(zhēng)議道路侵占了金廠峪村第三村民小組所有的土地，故在原告通往桑家峪礦生產(chǎn)運(yùn)輸必經(jīng)道路上采取設(shè)置土堆障礙、栽植樹木、設(shè)置人員阻止原告生產(chǎn)人員及車輛通行等方式阻止原告正常施工，致使原告正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到影響。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。企業(yè)的正常生產(chǎn)、施工活動(dòng)受法律保護(hù)。原告在桑家峪采區(qū)的開采行為經(jīng)過相關(guān)部門審批，系合法行為，理應(yīng)加以保護(hù)。案涉爭(zhēng)議道路系歷史原因形成且原告一直在該道路上通行，四被告在道路上設(shè)置障礙阻礙原告正常生產(chǎn)通行，該行為系侵權(quán)行為，四被告理應(yīng)排除妨害。四被告認(rèn)為案涉爭(zhēng)議道路侵占了金廠峪村第三村民小組所有的土地，但憑據(jù)被告提交的土地使用證不能證明道路侵占承包地事實(shí)存在，四被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本院對(duì)其抗辯不予支持。原告訴請(qǐng)如被告拒絕承諾停止侵害行為則要求被告賠償停工損失，但未提出鑒定申請(qǐng)，其自行出具的損失清單客觀性、真實(shí)性無法認(rèn)定，本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。如四被告認(rèn)為原告相關(guān)行為侵害了所在村民小組土地所有權(quán)，可以通過向行政主管部門投訴或者民事訴訟方式予以救濟(jì)，自行阻斷道路方式并不可取。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十五條、第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某、李成軍、李成平、李金生立即停止侵害，不得在原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司通往桑家峪礦生產(chǎn)運(yùn)輸必經(jīng)道路上設(shè)置障礙或者有其他妨礙生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的行為；
二、駁回原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)820元，減半收取計(jì)410元，由原告河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)370元，由被告李某、李成軍、李成平、李金生負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 楊立國(guó)

書記員： 杜小慢