河北邢臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
張志強(qiáng)
宋某民
宋某國(guó)
朱保群
羅雙華（河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所）

原告:河北邢臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原邢臺(tái)市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社），住所地:邢臺(tái)市橋西區(qū)郭守敬北路406號(hào)。
法定代表人:董景良，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張志強(qiáng)，河北邢臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)管理部職工。
被告:宋某民。
被告:宋某國(guó)。
被告:朱保群。
以上三
被告
委托代理人:羅雙華，河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原告河北邢臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)村商業(yè)銀行）訴被告宋某民、宋某國(guó)、朱保群借款合同糾紛一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由審判員付彥佼適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)村商業(yè)銀行的委托代理人張志強(qiáng)、被告宋某民、宋某國(guó)、朱保群的委托代理人羅雙華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告宋某民簽訂的《借款合同》以及與宋某國(guó)、朱保群簽訂的《保證合同》均合法有效。原告依照合同約定履行了貸款發(fā)放義務(wù)，而被告宋某民未按合同約定還款付息，已構(gòu)成違約。原告與被告宋某民簽訂的《借款合同》中明確約定月利率為8.4075‰，貸款逾期的罰息利率為在當(dāng)期執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%。該約定是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律的相關(guān)規(guī)定，合法有效，因此，被告宋某民應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，償還原告借款本息。宋某國(guó)、朱保群為宋某民的該筆借款提供保證擔(dān)保，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，宋某國(guó)、朱保群作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任償還原告借款本息。三被告主張本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，原告與被告宋某民約定的借款期限為2010年1月30日起至2011年1月29日，被告宋某民最后一次還款日為2011年10月12日，即訴訟時(shí)效從2011年10月12日起計(jì)算，但原告于2011年11月16日和2014年1月4日分別向被告送達(dá)了貸款催收通知書(shū)，三被告雖對(duì)2014年1月4日的貸款催收通知書(shū)上的簽字有異議，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，故視為三被告對(duì)簽字認(rèn)可。2013年6月原告又向本院提起訴訟，向三被告主張權(quán)利。被告宋某民簽收原告的貸款催收通知書(shū)和原告起訴的事實(shí)，證明原告多次向三被告主張權(quán)利，構(gòu)成了主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷，因此，原告要求被告宋某民償還借款本息的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。被告宋某國(guó)、朱保群為該筆貸款提供連帶責(zé)任保證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十四條 ?、第三十六條 ?的規(guī)定，連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。原告在保證期間內(nèi)要求保證人宋某國(guó)、朱保群承擔(dān)保證責(zé)任，因此保證合同的訴訟時(shí)效從原告要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起即2011年11月16日起開(kāi)始計(jì)算，后原告于2013年6月提起訴訟，導(dǎo)致了保證合同訴訟時(shí)效的中斷，因此原告要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任亦未超過(guò)訴訟時(shí)效。宋某民、宋某國(guó)、朱保群分別簽署了承諾書(shū)，承諾愿以個(gè)人全部家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)貸款本金及利息無(wú)限連帶清償責(zé)任的。該承諾是其真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)按照承諾履行連帶清償義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?，第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某民于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告河北邢臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金229，500元及利息和罰息（利息自2010年11月1日起按月利率8.4075‰計(jì)算至貸款本金還清之日止，罰息按合同約定利率上浮50%，從2011年1月30日起計(jì)算至貸款本金還清之日止）；
二、被告宋某國(guó)、朱保群對(duì)宋某民的上述借款本金利息、罰息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告宋某民追償。
三、被告宋某民、宋某國(guó)、朱保群以個(gè)人全部家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)借款本金及利息、罰息無(wú)限連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2，371元，由被告宋某民負(fù)擔(dān)。被告宋某國(guó)、朱保群承擔(dān)連帶交納責(zé)任。原告已預(yù)交的訴訟費(fèi)4，742.5元退2，371元，被告負(fù)擔(dān)的部分，原告可在執(zhí)行程序中一并申請(qǐng)執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告宋某民簽訂的《借款合同》以及與宋某國(guó)、朱保群簽訂的《保證合同》均合法有效。原告依照合同約定履行了貸款發(fā)放義務(wù)，而被告宋某民未按合同約定還款付息，已構(gòu)成違約。原告與被告宋某民簽訂的《借款合同》中明確約定月利率為8.4075‰，貸款逾期的罰息利率為在當(dāng)期執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%。該約定是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律的相關(guān)規(guī)定，合法有效，因此，被告宋某民應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，償還原告借款本息。宋某國(guó)、朱保群為宋某民的該筆借款提供保證擔(dān)保，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，宋某國(guó)、朱保群作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任償還原告借款本息。三被告主張本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，原告與被告宋某民約定的借款期限為2010年1月30日起至2011年1月29日，被告宋某民最后一次還款日為2011年10月12日，即訴訟時(shí)效從2011年10月12日起計(jì)算，但原告于2011年11月16日和2014年1月4日分別向被告送達(dá)了貸款催收通知書(shū)，三被告雖對(duì)2014年1月4日的貸款催收通知書(shū)上的簽字有異議，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，故視為三被告對(duì)簽字認(rèn)可。2013年6月原告又向本院提起訴訟，向三被告主張權(quán)利。被告宋某民簽收原告的貸款催收通知書(shū)和原告起訴的事實(shí)，證明原告多次向三被告主張權(quán)利，構(gòu)成了主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷，因此，原告要求被告宋某民償還借款本息的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。被告宋某國(guó)、朱保群為該筆貸款提供連帶責(zé)任保證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十四條 ?、第三十六條 ?的規(guī)定，連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。原告在保證期間內(nèi)要求保證人宋某國(guó)、朱保群承擔(dān)保證責(zé)任，因此保證合同的訴訟時(shí)效從原告要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起即2011年11月16日起開(kāi)始計(jì)算，后原告于2013年6月提起訴訟，導(dǎo)致了保證合同訴訟時(shí)效的中斷，因此原告要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任亦未超過(guò)訴訟時(shí)效。宋某民、宋某國(guó)、朱保群分別簽署了承諾書(shū)，承諾愿以個(gè)人全部家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)貸款本金及利息無(wú)限連帶清償責(zé)任的。該承諾是其真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)按照承諾履行連帶清償義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?，第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告宋某民于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告河北邢臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金229，500元及利息和罰息（利息自2010年11月1日起按月利率8.4075‰計(jì)算至貸款本金還清之日止，罰息按合同約定利率上浮50%，從2011年1月30日起計(jì)算至貸款本金還清之日止）；
二、被告宋某國(guó)、朱保群對(duì)宋某民的上述借款本金利息、罰息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告宋某民追償。
三、被告宋某民、宋某國(guó)、朱保群以個(gè)人全部家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)借款本金及利息、罰息無(wú)限連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2，371元，由被告宋某民負(fù)擔(dān)。被告宋某國(guó)、朱保群承擔(dān)連帶交納責(zé)任。原告已預(yù)交的訴訟費(fèi)4，742.5元退2，371元，被告負(fù)擔(dān)的部分，原告可在執(zhí)行程序中一并申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：付彥佼

書(shū)記員：孫立紅