原告：河北通某汽車運(yùn)輸有限公司,住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)北二環(huán)東路86號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：師小偉，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新城區(qū)海東路與二環(huán)東路交匯處曙光培訓(xùn)大廈3層。
負(fù)責(zé)人：李劭剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李沖，河北恒利律師事務(wù)所律師。

原告河北通某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱通某汽運(yùn)）與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)呼和浩特公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告通某汽運(yùn)、被告人壽財(cái)險(xiǎn)呼和浩特公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告通某汽運(yùn)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)130010元，其中車輛損失110510元，公估費(fèi)5500元，施救費(fèi)8000元，三者損失6000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月4日3時(shí)50分，劉磊柱駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車沿太原環(huán)城高速行駛至85KM+200M處時(shí)，因操作不當(dāng)與前方冀Ｂ×××××半掛車追尾相撞，造成二車受損及冀Ａ×××××乘車人陳東華受傷的交通事故。經(jīng)山西省交警部門認(rèn)定，劉磊柱負(fù)事故的全部責(zé)任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的所有人為原告，該車在被告處投保了商業(yè)保險(xiǎn)，其中冀Ａ×××××的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)為321000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)為1000000元，冀Ａ×××××的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)為72250元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)為50000元，且均不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年1月20日至2018年1月19日。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因被告未能依法履行保險(xiǎn)責(zé)任，訴至法院。此外，冀Ａ×××××在中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司已經(jīng)賠償了原告2000元交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)呼和浩特公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1、損失由交強(qiáng)險(xiǎn)先予賠付，不足部分在我公司承保限額內(nèi)賠付；2、施救費(fèi)系機(jī)械租賃費(fèi)，發(fā)票出具單位非道路救援公司，對(duì)發(fā)票的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；3、公估報(bào)告的鑒定金額過高，原告應(yīng)提交修車發(fā)票證明其實(shí)際花費(fèi)，因此產(chǎn)生的公估費(fèi)屬于間接損失，我公司不承擔(dān)；4、不認(rèn)可賠償協(xié)議書的真實(shí)性，應(yīng)由事故對(duì)方當(dāng)事人出具證人證言或者出庭作證，原告應(yīng)提交對(duì)三者賠償?shù)霓D(zhuǎn)賬憑證，三者車輛修車發(fā)票應(yīng)有修理明細(xì)及修理費(fèi)支付憑證予以佐證；5、不承擔(dān)訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)呼和浩特公司承認(rèn)通某汽運(yùn)在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)通某汽運(yùn)主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告為事故車輛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在人壽財(cái)險(xiǎn)呼和浩特公司投保了商業(yè)險(xiǎn)。該商業(yè)保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告通某汽運(yùn)予以賠償。因通某汽運(yùn)為冀Ａ×××××在中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊市中心支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，且該公司已經(jīng)賠償了原告2000元交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)在原告的訴訟請(qǐng)求中先予扣除。針對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為：一、關(guān)于車輛損失，應(yīng)首先以實(shí)際修理費(fèi)用為賠償依據(jù)，未實(shí)際修理的則應(yīng)以預(yù)估費(fèi)的數(shù)額確定，本案沒有證據(jù)證實(shí)對(duì)事故車輛進(jìn)行了實(shí)際修理，故應(yīng)以雙方協(xié)商選定、本院依法委托的公估機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論110510元作為確定本案車輛損失的依據(jù)，被告在車損險(xiǎn)限額內(nèi)據(jù)此進(jìn)行賠付。二、關(guān)于公估費(fèi)5500元，該項(xiàng)費(fèi)用系保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。三、關(guān)于施救費(fèi)8000元，原告提交的發(fā)票系山西金生機(jī)械工程有限公司出具，服務(wù)名稱為“機(jī)械租賃費(fèi)”，該項(xiàng)費(fèi)用不能證明施救費(fèi)的情況，本院不予采信，鑒于事故發(fā)生后車輛需要救援的客觀事實(shí)，本院酌情支持1000元。四、關(guān)于三者損失，雖然原告提供的賠償協(xié)議書中顯示其賠償?shù)谌藫p失8000元，但原告提供的第三方修車發(fā)票卻為6000元。原告多賠付第三方2000元系其自愿行為。被告僅應(yīng)承擔(dān)實(shí)際修理費(fèi)用6000元，由于承保冀Ａ×××××交強(qiáng)險(xiǎn)的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司已經(jīng)賠償原告2000元，故被告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下僅應(yīng)賠償原告4000元。綜上，原告通某汽運(yùn)要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)呼和浩特公司賠償車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)、三者損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十二條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北通某汽車運(yùn)輸有限公司車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)、三者損失共計(jì)121010元；
二、駁回原告河北通某汽車運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，減半收取計(jì)1450元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司承擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 高騰遠(yuǎn)