原告：河北通發(fā)工程機械設備租賃有限公司。
法定代表人：李法，該公司總經理。
組織機構代碼：56892737-8。
委托代理人：習榮增，河北世紀方舟律師事務所律師。
委托代理人：張世充，河北世紀方舟律師事務所律師。
被告:中華聯合財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人:歸洪川，該公司經理。
統一社會信用代碼:91130900779189811X。
委托代理人:王金龍，河北銘鑒律師事務所律師。

原告河北通發(fā)工程機械設備租賃有限公司（以下簡稱通發(fā)公司）與被告中華聯合財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2016年11月14日作出（2016）冀0903民初2061號民事判決書。被告不服，提出上訴。滄州市中級人民法院于2017年4月22日作出（2017）冀09民終1640號民事裁定書，撤銷原判決，發(fā)回運河區(qū)人民法院審理。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告通發(fā)公司的委托代理人習榮增、張世充，被告保險公司的委托代理人王金龍均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠付原告車輛損失保險金1281068.79元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年6月3日，張順玲駕駛冀Ｄ×××××號三一牌混凝土泵車在河北省××次區(qū)××西道發(fā)生側翻事故，此事故造成車輛嚴重受損。發(fā)生事故后，原告向被告報告了保險事故，被告到場進行了現場勘查。原告車輛在被告處投有車輛損失險5373100元并含有不計免賠險，并特別約定被保險機動車出險后按照廠家維修站價格定損。事故后原告向河北冀鼎工程機械有限公司即廠家維修站進行維修，車輛維修費為1281068.79元。原告向被告索賠時，被告拒絕索賠。原告認為，原告車輛在被告處投有車輛損失險并含有不計免賠，在保險期間發(fā)生保險事故，被告依法應在保險額度范圍內賠償原告的損失，被告的拒賠行為嚴重侵害了原告的合法權益，故訴至法院，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告辯稱，1、本案被保險人的保單第一受益人為中國光大銀行股份有限公司石家莊分行；2、事故發(fā)生時，事故車輛的行駛證未年檢，按照道交法第十三條對登記后上道路上行駛的機動車的應定期進行安全技術檢驗，故我公司對原告的損失不負責賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人針對本案爭議焦點及中院發(fā)回的意見進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
經審理查明，2015年6月3日，張順玲駕駛原告所有的冀Ｄ×××××號三一牌混凝土泵車在河北省××次區(qū)××西道發(fā)生側翻事故，此事故造成車輛嚴重受損。事故發(fā)生后，原告的冀Ｄ×××××號三一牌混凝土泵車被送往河北冀鼎工程機械有限公司欒城分公司即廠家維修站進行維修，河北冀鼎工程機械有限公司欒城分公司又將該車輛的底盤委托石家莊高新區(qū)歐卡奔沃商貿有限公司進行維修。冀Ｄ×××××號三一牌混凝土泵車在河北冀鼎工程機械有限公司欒城分公司共花費維修費、配件費959399元；在石家莊高新區(qū)歐卡奔沃商貿有限公司共花費維修費用321669.79元。河北冀鼎工程機械有限公司欒城分公司對該車的維修情況出具書面說明：因維修該車時公司底盤零件不全，為節(jié)省時間，降低成本，定損后委托石家莊高新區(qū)歐卡奔沃商貿有限公司維修；車輛維修結束后，因原告通發(fā)公司無力支付維修費，未讓其提車，后通發(fā)公司提出以轉帳方式結算維修費，即用保險公司賠付的保險賠償金直接支付維修費，故為通發(fā)公司出具了維修費票據并讓其提了車。
又查明，冀Ｄ×××××號三一牌混凝土泵車在被告保險公司投保賠償限額為5373100元的機動車損失險并投保不計免賠險，并且在特別約定中載明被保險機動車出險后按照廠家維修站價格定損，事故發(fā)生時在保險期間內。保單約定本保單的第一受益人為中國光大銀行股份有限公司石家莊分行，中國光大銀行股份有限公司石家莊分行2017年8月2日出具了《權益轉讓書》，聲明將第一受益人的權利義務轉讓給河北通發(fā)工程機械設備租賃有限公司，由該公司辦理有關賠償事宜，并領取保險賠償款。

本院認為，原告河北通發(fā)工程機械設備租賃有限公司與被告保險公司簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，合法有效，本院予以確認。關于被告辯稱原告主體不適格問題，保單中約定的第一受益人中國光大銀行股份有限公司石家莊分行已為原告出具了《權益轉讓書》，故原告為本案的適格主體。原告所有的保險車輛在保險期間發(fā)生單方交通事故，被告對事故發(fā)生的事實予以認可，且冀Ｄ×××××號三一牌混凝土泵車在被告保險公司投保賠償限額為5373100元的機動車損失險并投保不計免賠險，所以被告保險公司應當賠償原告車輛損失。雖然原告未實際支付車輛維修費用，但維修單位出具的票據及河北冀鼎工程機械有限公司欒城分公司出具的說明足以證明維修實際發(fā)生的費用為1281068.79元，被告保險公司應在保險限額內予以賠償。本案經調解無效，依據《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯合財產保險股份有限公司滄州中心支公司在保險限額內給付原告河北通發(fā)工程機械設備租賃有限公司1281068.79元，限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8165元，由被告中華聯合財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張清會
人民陪審員 王秀閣
人民陪審員 孫金榮

書記員： 南子雯