河北迪某電動(dòng)車(chē)有限公司
張軍（河北華友律師事務(wù)所）
湖北省雷某新能源車(chē)業(yè)有限公司

上訴人（原審被告）河北迪某電動(dòng)車(chē)有限公司。住所地河北省滄州市任丘市呂公堡鎮(zhèn)南頭村。組織機(jī)構(gòu)代碼09847503-8。
法定代表人李占勛，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
委托代理人張軍，河北華友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）湖北省雷某新能源車(chē)業(yè)有限公司。住所地鐘祥市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)西環(huán)一路51號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼31656831-3。
法定代表人李祖興，總經(jīng)理。
上訴人河北迪某電動(dòng)車(chē)有限公司因與被上訴人湖北省雷某新能源車(chē)業(yè)有限公司定作合同糾紛一案，不服鐘祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初152-2號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。河北迪某電動(dòng)車(chē)有限公司上訴稱(chēng):本案應(yīng)適用原告就被告的原則，由被告住所地人民法院管轄，且本案為定作合同糾紛，應(yīng)當(dāng)由合同履行地也就是定作物加工地的被告住所地人民法院管轄。雙方合同中對(duì)管轄的約定屬于約定管轄不明，且上訴人訴被上訴人定作合同糾紛一案已由任丘市人民法院立案，請(qǐng)求撤銷(xiāo)鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初152-2號(hào)號(hào)民事裁定，將本案移送任丘市人民法院管轄。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2012年12月12日簽訂《代工合作合同書(shū)》，在該合同書(shū)第七條違約責(zé)任中明確約定了“合同執(zhí)行中發(fā)生的一切糾紛雙方友好協(xié)商解決，協(xié)商不能解決的可向原告方法院訴訟”。本條協(xié)議“可向原告方法院訴訟”中的“原告”因視為守約的一方，該條約定應(yīng)屬雙方真實(shí)意思的表示。同日，雙方當(dāng)事人簽訂了第一批低速電動(dòng)汽車(chē)訂貨單，一共訂制20輛電動(dòng)汽車(chē)。按約定，被上訴人向上訴人支付定金6萬(wàn)元，交貨時(shí)間為2014年12月31日，到期后上訴人未按約定交付該批電動(dòng)汽車(chē)。從被上訴人向原一審提交的證據(jù)來(lái)看，被上訴人履行了其全部義務(wù)，而上訴人一方未按約定履行義務(wù)，被上訴人向原一審人民法院提起訴訟應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條 ?的規(guī)定，屬約定管轄。上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2012年12月12日簽訂《代工合作合同書(shū)》，在該合同書(shū)第七條違約責(zé)任中明確約定了“合同執(zhí)行中發(fā)生的一切糾紛雙方友好協(xié)商解決，協(xié)商不能解決的可向原告方法院訴訟”。本條協(xié)議“可向原告方法院訴訟”中的“原告”因視為守約的一方，該條約定應(yīng)屬雙方真實(shí)意思的表示。同日，雙方當(dāng)事人簽訂了第一批低速電動(dòng)汽車(chē)訂貨單，一共訂制20輛電動(dòng)汽車(chē)。按約定，被上訴人向上訴人支付定金6萬(wàn)元，交貨時(shí)間為2014年12月31日，到期后上訴人未按約定交付該批電動(dòng)汽車(chē)。從被上訴人向原一審提交的證據(jù)來(lái)看，被上訴人履行了其全部義務(wù)，而上訴人一方未按約定履行義務(wù)，被上訴人向原一審人民法院提起訴訟應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條 ?的規(guī)定，屬約定管轄。上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：熊俊華
審判員：萬(wàn)玲
審判員：周沂

書(shū)記員：李靜