原告:河北遠(yuǎn)通汽車貿(mào)易有限公司元某分公司,住所地:河北省石家莊市元某縣外環(huán)路141號,統(tǒng)一社會信用代碼:91130132398956028H。
負(fù)責(zé)人:李世玉,職位,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:程軍飛,男,該公司員工。
委托訴訟代理人:張俊校,河北封龍律師事務(wù)所律師。
被告:蘇建偉,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山西省嵐縣。
被告:孫某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山西省嵐縣。
被告:胡利宏,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山西省嵐縣。
原告河北遠(yuǎn)通汽車貿(mào)易有限公司元某分公司(以下簡稱:遠(yuǎn)通公司)與被告胡利宏、蘇建偉、孫某某分期付款買賣合同糾紛一案,本院于2018年5月17日立案后,依法適用普通程序,于2018年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告遠(yuǎn)通公司委托訴訟代理人程軍飛及張俊校、被告胡利宏、被告蘇建偉到庭參加訴訟,被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
遠(yuǎn)通公司向本院提出訴訟請求:1、要求以上被告償還原告車輛使用費(fèi)共計(jì)136800元;2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告提出事實(shí)和理由:2016年8月20日,原告與被告蘇建偉簽訂汽車分期付款買賣合同。被告蘇建偉以分期付款方式從原告處購買重型半掛牽引車一輛,該車發(fā)動機(jī)號F2003612,主車號冀A×××××,掛車號冀A×××××。被告蘇建偉除繳納首付款外,還需分29個(gè)月向原告支付余款397000元,自2016年08月20日開始,每月25日前支付購車款13700元,到還清車款為止,被告蘇建偉在簽訂合同后開始提車經(jīng)營,在經(jīng)營過程中,被告2016年08月20至2017年07月02日之間還款共計(jì)(含首付款)103200元。自2017年07月02日以后開始不再還款,經(jīng)原告多次催要,被告均拒絕還款,并于2017年8月下旬交回車輛。依據(jù)同約定,原告方有權(quán)要求被告方給付不足部分的汽車使用費(fèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,特向法院起訴,請求依法支持原告的訴訟請求。
被告蘇建偉辯稱:車是我在原告公司換的車,2015年8月底買的車,用的舊了,在2016年8月?lián)Q了這個(gè)車,換車后一直經(jīng)營,這個(gè)車是事故車,原告放了10個(gè)月后,換給的我,不同意給原告使用費(fèi)136800元,因?yàn)楫?dāng)時(shí)我用的時(shí)候全是質(zhì)量有問題,經(jīng)營不好,前前后后欠了部分租賃費(fèi),具體數(shù)額記不清了,2017年8月份時(shí)公司把車給扣了,扣車后我要求拿錢贖回來,公司沒有同意就把車給賣了。
被告胡利宏辯稱:我的意見同蘇建偉的意見。
被告孫某某未向本院提出書面答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。依據(jù)當(dāng)事人訴辯意見及相關(guān)證據(jù),本院對案件事實(shí)認(rèn)定如下:
2016年8月20日,原告遠(yuǎn)通公司與被告蘇建偉簽訂《汽車買賣合同》,被告胡利宏作為蘇建偉履行合同的保證人在《汽車買賣合同》上簽字確認(rèn)。該合同約定被告蘇建偉以分期付款方式向原告購買重型半掛車一部,車牌號為冀A×××××、掛冀A×××××。合同約定車款總價(jià)為397000元,首付款0元,蘇建偉在此后29個(gè)月每月向原告交納分期款13700元第29個(gè)月交納13400元。上述合同履行至2017年7月2日,被告共向原告交納103200元,形成欠款。2017年8月份時(shí),被告不再經(jīng)營車輛。雙方發(fā)生糾紛,形成本案訴訟。以上事實(shí)由原、被告陳述答辯意見及證據(jù)《汽車買賣合同》、蘇建偉冀A×××××AVF19掛欠款表在案佐證,本院予以確認(rèn)。
在審理中,原告稱:依據(jù)合同第八條“該車收回后,乙方應(yīng)在15日的贖回期內(nèi)向甲方支付剩余的各種所欠款項(xiàng)及應(yīng)交款項(xiàng),若乙方在規(guī)定贖期內(nèi)沒有回贖汽車,視為自愿終止合同,則乙方所繳納的首付款和買車款等其他款項(xiàng)(包括押金、保證金款項(xiàng))作為汽車使用費(fèi)不再退還,汽車使用費(fèi)為每月20000元,終止合同后,乙方不足償還所欠甲方款項(xiàng)部分,甲方有權(quán)繼續(xù)追償”。依據(jù)上述約定,被告每月應(yīng)負(fù)擔(dān)車輛使用費(fèi)20000元,原告共使用車輛12個(gè)月,現(xiàn)被告應(yīng)給付原告車輛使用費(fèi)12個(gè)月×每月20000元-已經(jīng)交納的103200元=136800元。
被告對原告上述主張的意見是:這個(gè)車是上個(gè)車換的,上個(gè)車付了8萬元,應(yīng)該扣除。
在審理過程中,原告提出被告孫某某系被告蘇建偉之妻子,應(yīng)對共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告胡利宏作為合同擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為,合同應(yīng)全面履行。2016年8月20日,原、被告簽訂《汽車買賣合同》后,被告應(yīng)按合同約定給付原告車輛分期款。合同履行至2017年7月份時(shí),被告欠繳原告分期款,2017年8月份時(shí),被告不再經(jīng)營車輛?,F(xiàn)原告要求被告按合同約定給付車輛使用費(fèi),有合同依據(jù)和法律依據(jù),本院予以支持。經(jīng)庭審可以查明被告使用車輛12個(gè)月,按合同約定每月應(yīng)支付車輛使用費(fèi)20000元,共計(jì)應(yīng)支付車輛使用費(fèi)240000元,減去被告之前所交納的103200元,被告應(yīng)再給付原告車輛使用費(fèi)136800元。被告孫某某系被告蘇建偉的妻子,應(yīng)依法對家庭共同債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,被告胡利宏作為擔(dān)保人也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告提出應(yīng)扣除本次合同之前交付的80000元,無合同依據(jù)及法律依據(jù),本院不予采納。被告提出自己購買的車輛有質(zhì)量問題,但未提出證據(jù)證實(shí),本院不予采納。
綜上所述,原告遠(yuǎn)通公司要求被告蘇建偉、孫某某、胡利宏承擔(dān)車輛使用費(fèi)136800元,有法律依據(jù),本院予以支持。被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭,依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
被告蘇建偉、孫某某在本判決生效后十日內(nèi),給付原告河北遠(yuǎn)通汽車貿(mào)易有限公司元某分公司車輛使用費(fèi)136800元,被告胡利宏承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)該按《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3036元,由被告蘇建偉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判長 牛興華
人民陪審員 趙瑞嫻
人民陪審員 張雪芳
書記員: 杜哲鴻
成為第一個(gè)評論者