上訴人（原審原告）：河北路通專用汽車制造有限公司。住所地：冀州市滏陽東路598號。
法定代表人：王智，該公司董事長。
委托訴訟代理人：牛士正，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：冀州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地：冀州市和平東路66號。
法定代表人：張惠斌，該社理事長。
委托訴訟代理人：王志輝，河北仁浩律師事務(wù)所律師。

上訴人河北路通專用汽車制造有限公司（以下簡稱路通公司）因與被上訴人冀州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱冀州農(nóng)信社）名譽權(quán)糾紛一案，不服河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初91號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月7日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人路通公司的委托訴訟代理人牛士正、被上訴人冀州農(nóng)信社的委托訴訟代理人王志輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
路通公司上訴請求：撤銷一審判決，改判責(zé)令冀州農(nóng)信社停止侵權(quán)，撤銷并刪除向中國人民銀行征信中心金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫中提供的虛假的路通公司信貸信息記錄。改判冀州農(nóng)信社消除因提供虛假信貸信息給路通公司造成的影響，并在中國人民銀行征信中心網(wǎng)頁上向路通公司公開書面賠禮道歉，以書面形式消除影響連續(xù)公示時間不低于2年。由冀州農(nóng)信社負(fù)擔(dān)一、二審訴訟費。事實和理由：一審判決沒有認(rèn)定以下事實，導(dǎo)致判決有誤。路通公司在2015年1月30日至2016年6月30日期間，不拖欠冀州農(nóng)信社利息，以上信息是虛假的。因冀州農(nóng)信社提供虛假信息，致使路通公司貸款屢屢受挫，擔(dān)保信譽喪失，合同訂單明顯減少，社會信譽及社會評價明顯降低，經(jīng)濟損失重大。冀州農(nóng)信社提供的虛假欠息信息，侵害了路通公司的名譽權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
冀州農(nóng)信社辯稱，路通公司拖欠冀州農(nóng)信社200多萬元利息沒有清償，是不可否認(rèn)的事實。冀州農(nóng)信社將路通公司拖欠利息的數(shù)額記載在業(yè)務(wù)賬簿和電腦里是合理合法的，也從沒有承諾放棄該利息。征信系統(tǒng)顯示的內(nèi)容是真實的，路通公司沒有提供任何證據(jù)證明其聲譽受到損失，也沒有提供任何證據(jù)證明其所謂的聲譽損失與征信系統(tǒng)有因果關(guān)系。因此請求駁回上訴，維持原判。
一審法院認(rèn)定事實：2009年3月份，河北路通專用汽車制造有限公司向冀州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請流動資金借款，雙方于2009年3月31日簽訂農(nóng)信高抵借字[2009]字第009號最高額抵押擔(dān)保借款合同，約定由冀州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社向河北路通專用汽車制造有限公司發(fā)放貸款390萬元，期限從2009年4月2日至2011年3月22日，利率為月8.1‰，按月結(jié)息；河北路通專用汽車制造有限公司以其8145平方米國有土地使用權(quán)和7875平方米房產(chǎn)做抵押。同日，冀州市國土資源局頒發(fā)冀他項（09）字第86號《土地他項權(quán)利證明書》，冀州市房地產(chǎn)交易管理局頒發(fā)冀州市房他字第00004455號《房屋他項權(quán)證》，確認(rèn)冀州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社為河北路通專用汽車制造有限公司抵押物的他項權(quán)利人。雙方于2009年4月8日簽訂農(nóng)信高抵借字[2009]字第014號最高額抵押擔(dān)保借款合同，約定由冀州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社向河北路通專用汽車制造有限公司發(fā)放貸款190萬元，期限從2009年4月8日至2011年3月27日，利率為月8.1‰，按月結(jié)息；河北路通專用汽車制造有限公司以其15864.82平方米國有土地使用權(quán)做抵押。2009年4月13日，冀州市國土資源局頒發(fā)冀他項（09）字第103號《土地他項權(quán)利證明書》，確認(rèn)冀州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社為河北路通專用汽車制造有限公司抵押物的他項權(quán)利人。河北路通專用汽車制造有限公司為抵押財產(chǎn)辦理了財產(chǎn)保險。冀州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社依約發(fā)放了貸款。2011年冀州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社起訴河北路通專用汽車制造有限公司，要求償還借款本金580萬元和及利息。2011年10月11日河北省衡水市中級人民法院（2011）衡民三初字第37號民事判決書判決：一、河北路通專用汽車制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還冀州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金580萬元，按月10.53%利率賠償借款利息損失（截止至2011年6月22日的利息金額為1381670.12元，剩余利息另行計算至本判決生效時止）。二、河北路通專用汽車制造有限公司逾期不能償還債務(wù)的，以冀他項（09）字第86號《土地他項權(quán)利證明書》、冀州市房他字第00004455號《房屋他項權(quán)證》和冀他項（09）字第103號《土地他項權(quán)利證明書》項下的抵押財產(chǎn)變賣后的價款優(yōu)先受償。2012年2月28日衡水市中級人民法院（2011）衡執(zhí)字80-1號執(zhí)行裁定書，裁定拍賣被執(zhí)行人河北路通專用汽車制造有限公司享有產(chǎn)權(quán)的土地：位于冀州市滏陽東路598號（冀國用（2009）第164號）土地證上所載明的土地使用權(quán)24049.82平方米及坐落在該土地上的（冀州市房權(quán)證更字第××號）載明的房產(chǎn)7875平方米及地上附著物。2012年7月26日雙方簽訂執(zhí)行和解協(xié)議：一、被執(zhí)行人河北路通專用汽車制造有限公司于2012年9月20日前，給付申請人冀州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金580萬元、賠償利息5萬元，合計585萬元。二、被執(zhí)行人河北路通專用汽車制造有限公司于五日內(nèi)，償還申請人冀州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社墊付案件受理費52400元，執(zhí)行費65100元五日內(nèi)上交中院。河北路通專用汽車制造有限公司已按和解協(xié)議實際履行。冀州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2013年5月16日提交執(zhí)行終結(jié)申請書，內(nèi)容：申請人冀州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被執(zhí)行人河北路通專用汽車制造有限公司抵押擔(dān)保借款合同糾紛強制執(zhí)行一案，經(jīng)法庭主持多次協(xié)商，促使雙方當(dāng)事人達成和解。2012年7月26日雙方簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，被執(zhí)行人承諾給付申請人全部借款本金580萬元、賠償利息50000元，承擔(dān)案件受理費52400元（申請人墊付）、執(zhí)行費65100元?，F(xiàn)被執(zhí)行人已經(jīng)實際履行了和解協(xié)議約定的債務(wù)，申請人請求強制執(zhí)行的目的得到實現(xiàn)，特申請貴院終結(jié)本案的執(zhí)行活動。2013年5月17日衡水市中級人民法院（2011）衡執(zhí)字80-2號民事裁定書，裁定終結(jié)衡水市中級人民法院（2011）衡民三初字第37號民事判決書的執(zhí)行。河北路通專用汽車制造有限公司提交2016年11月14日中國人民銀行征信中心企業(yè)信用報告，信貸記錄明細(xì)顯示歷史最高欠息金額為2070704.82元。
一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》規(guī)定，是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認(rèn)定。路通公司主張冀州農(nóng)信社侵權(quán)，其提供的證據(jù)不能證明冀州農(nóng)信社行為違法、主觀上有過錯?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。路通公司提供的證據(jù)無法充分證明自己的主張，本院對此不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回河北路通專用汽車制造有限公司的訴訟請求。案件受理費300元，由河北路通專用汽車制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，路通公司提交中國銀行監(jiān)督管理委員會衡水監(jiān)管分局出具的答復(fù)意見書：路通公司在人民銀行征信系統(tǒng)中顯示對冀州農(nóng)信社的欠息情況實際發(fā)生日期為2011年至2013年之間，欠息金額2070701.82元為歷史最高欠息金額。征信系統(tǒng)中顯示“首次欠息發(fā)生日期2015年1月30日”與實際情況不符。本院查明的其余事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，路通公司與冀州農(nóng)信社的兩次抵押貸款行為，發(fā)生在2009年，后因路通公司不能依約給付本金及利息，雙方形成訴訟。根據(jù)雙方簽訂的兩份《最高額抵押擔(dān)保借款合同》，截止到2013年5月16日，路通公司共欠冀州農(nóng)信社利息2070701.82元。后雖雙方達成執(zhí)行和解，但路通公司欠息的事實沒有改變，只是冀州農(nóng)信社對此沒有再進行主張。路通公司的企業(yè)信用報告上面顯示的歷史最高欠息金額2070704.82元與事實相符。且冀州農(nóng)信社對該筆欠息已通過向上級申請，進行了處理，征信系統(tǒng)中顯示路通公司已不再欠息。一審判決駁回路通公司的訴訟請求并無不妥，本院予以維持。
綜上所述，河北路通專用汽車制造有限公司的上訴請求不能成立。一審判決結(jié)果正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人河北路通專用汽車制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國仲

書記員：王沛