上訴人（原審被告）郝某某。
委托代理人岳正發(fā)，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司。住所地，滄州市新華區(qū)永濟(jì)路24號(hào)。
法定代表人馮會(huì)祥，總經(jīng)理。
委托代理人孔夢(mèng)婷，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人郝某某與被上訴人河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第2048號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年6月15日原告河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司與何吉星簽定了承包經(jīng)營(yíng)合同，合同約定由何吉星承包經(jīng)營(yíng)冀J×××××號(hào)客車(chē)以及相應(yīng)路線，同時(shí)合同第八條約定：“車(chē)輛的司機(jī)應(yīng)由原告指定，更換司機(jī)必須經(jīng)原告同意，如果何吉星隨意將車(chē)輛交他人駕駛，后果由何吉星自負(fù)，何吉星以及何吉星聘用、招用的司機(jī)人員和原告不具有勞動(dòng)關(guān)系，上述人員發(fā)生人身傷亡事故由何吉星承擔(dān)責(zé)任?！焙蠛渭撬阶哉杏帽桓婧履衬碁樗緳C(jī)，駕駛冀J×××××號(hào)大型客車(chē)由廊坊勝芳高速路口至河南南陽(yáng)運(yùn)輸農(nóng)民，于2014年1月23日在南陽(yáng)市方城縣境內(nèi)與豫E×××××號(hào)（豫E×××××掛）重型半掛車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損、被告及五名乘客受傷的交通事故。經(jīng)南陽(yáng)市公安高速交警大隊(duì)二大隊(duì)于2014年3月4日作出宛公交認(rèn)字（2014）第012301號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告郝某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。被告郝某某因傷在南陽(yáng)市骨科醫(yī)院住院治療。被告認(rèn)為其所受損害應(yīng)屬工傷，并向滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁，申請(qǐng)確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)依據(jù)最高人民法院行政審判庭《關(guān)于車(chē)輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)》作出滄勞人仲案裁字（2015）第8號(hào)裁決書(shū)，裁決原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。而原告認(rèn)為該裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，訴至本院，請(qǐng)求糾正原裁決書(shū)的錯(cuò)誤，判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原審法院認(rèn)為，原告河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司與何吉星雖然簽訂了承包經(jīng)營(yíng)合同，但實(shí)為掛靠關(guān)系，該掛靠關(guān)系在河南省南陽(yáng)市方城縣人民法院就交通事故的開(kāi)庭筆錄及（2014）方趙民初字第163號(hào)民事判決書(shū)已予以認(rèn)定。滄州市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)作出的滄勞人仲案裁字（2015）第8號(hào)仲裁裁決書(shū)也認(rèn)定為掛靠關(guān)系。本院就此事實(shí)亦予以認(rèn)定。就車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)中掛靠一方車(chē)輛所有人與所聘用的司機(jī)與被掛靠單位之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系，最高院曾由行政審判庭在2007年12月3日作出（2006）行他字第17號(hào)答復(fù)，認(rèn)為個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛掛靠其他單位且以掛靠名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。但在2013年最高院民事審判庭作出的（2013）民一他字第16號(hào)《關(guān)于車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)》中，認(rèn)為根據(jù)2008年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的精神，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成了勞動(dòng)關(guān)系。就此本院認(rèn)為，基于法律規(guī)定的時(shí)間效力原則，應(yīng)優(yōu)先適用最新公布的最高院（2013）民一他字第16號(hào)批復(fù)，應(yīng)認(rèn)定本案原告河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司與被告郝某某之間不具有勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八條、第十條，最高人民法院（2013）民一他字第16號(hào)批復(fù)之規(guī)定，判決如下：原告河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司與被告郝某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由被告郝某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，2013年6月15日，被上訴人河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司與何吉星雖然簽訂了承包經(jīng)營(yíng)合同，但合同性質(zhì)實(shí)為掛靠，其掛靠關(guān)系已被河南省南陽(yáng)市方城縣人民法院（2014）方趙民初字第163號(hào)民事判決及河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）南民三終字第00211號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，且滄州市勞動(dòng)人事仲裁裁決書(shū)亦認(rèn)定為掛靠關(guān)系，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于本案如何適用法律問(wèn)題，最高人民法院2007年12月3日發(fā)布的（2016）行他字第17號(hào)文對(duì)安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)如下：個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車(chē)輛運(yùn)營(yíng)中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。最高人民法院2013年10月28日發(fā)布的（2013）民一他字第16號(hào)文對(duì)安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的答復(fù)如下：個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛掛靠其他單位以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，根據(jù)2008年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的精神，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。以上兩個(gè)答復(fù)存在意見(jiàn)不一致的情況。2014年6月18日（2014年9月1日實(shí)施），最高人民法院頒布了《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》注釋?zhuān)?014）9號(hào)。該司法解釋第三條第五項(xiàng)規(guī)定：個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。第十條：最高人民法院以前頒布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。綜合上述規(guī)定，結(jié)合本案客觀實(shí)際情況，本案應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》注釋?zhuān)?014）9號(hào)文認(rèn)定郝某某與河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，判決不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一：撤銷(xiāo)河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第2048號(hào)民事判決；
二：上訴人郝某某與被上訴人河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　紀(jì)俊閣 審判員　　高寶光 審判員　　孫雅靜

書(shū)記員：周海玲