上訴人（原審被告、反訴原告）：中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司福州分公司，住所地福建省福州市晉安區(qū)領(lǐng)頭街36號第一層。
負(fù)責(zé)人：郭徽蓉，總經(jīng)理。
委托代理人：陳國興，該公司項目負(fù)責(zé)人。
委托代理人：張少懷，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：河北路橋集團(tuán)有限公司，住所地河北省石家莊市建設(shè)南大街70號。
法定代表人：楊京原，該公司董事長。
委托代理人：高帥，該公司職員。
委托代理人：何培強(qiáng)，河北來儀律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地江西省鷹潭市貴溪市建設(shè)路436號。
法定代表人：林鐵生，該公司董事長。

上訴人中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司福州分公司（以下簡稱中冶四建福州分公司）為與被上訴人河北路橋集團(tuán)有限公司（以下簡稱路橋公司）、原審被告中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱中冶四建）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服石家莊市中級人民法院（2013）石民三初字第00246號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中冶四建福州分公司的委托代理人孫伏龍、張少懷，被上訴人路橋公司的委托代理人高帥、何培強(qiáng)到庭參加訴訟。庭審后，中冶四建福州分公司提交了《解除委托函》和《授權(quán)委托書》，解除了對孫伏龍的授權(quán)委托，變更委托代理人為張少懷和陳國興。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年12月2日，路橋公司與中冶四建福州分公司簽訂了兩份《工程勞務(wù)施工合同》，一份是路基施工，一份是隧道施工，兩份合同對施工地點、內(nèi)容、工期、質(zhì)量、進(jìn)度、付款、違約責(zé)任等都進(jìn)行了詳細(xì)約定。合同生效后，中冶四建福州分公司即進(jìn)場施工。在施工過程中，雙方產(chǎn)生糾紛，發(fā)生了堵路、停工、上訪等嚴(yán)重影響施工的情況，造成工期拖延，已不能按期完工。建設(shè)方、當(dāng)?shù)卣啻谓M織雙方協(xié)調(diào)，最終雙方于2012年12月6日達(dá)成《協(xié)議書》：解除雙方的勞務(wù)合同，中冶四建福州分公司停止施工，結(jié)算工程款，撤離施工現(xiàn)場?！秴f(xié)議書》的主要內(nèi)容為：甲（路橋公司）乙（中冶四建福州分公司）雙方于2010年12月2日就“仁懷至赤水”高速公路RCTJ-9合同段簽訂兩份《工程勞務(wù)施工合同》，（合同編號為：RTCJ-2010-02、RTCJ-2010-03）約定乙方承包仁懷至赤水高速公路RCTJ-9標(biāo)合同項目的路基、隧道工程施工。甲、乙、擔(dān)保方就現(xiàn)場實際完成工程量進(jìn)行驗收結(jié)算?，F(xiàn)甲、乙、擔(dān)保方三方對乙方已完成的工程量及其他事宜，經(jīng)習(xí)水縣人民政府及仁赤高速項目辦、協(xié)調(diào)指揮部等相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)，達(dá)成協(xié)議如下：一、甲乙雙方同意解除2010年12月2日簽訂的兩份《工程勞務(wù)施工合同》，（合同編號為：RTCJ-2010-02、RTCJ-2010-03），雙方權(quán)利義務(wù)終止。二、甲乙雙方同意就已確認(rèn)完成的工程項目、現(xiàn)場接收項目及扣款項目，按下列方式處理解決：1、雙方確認(rèn)已完成隧道工程（重杠嶺隧道、麻芝塘隧道）36936186元，雙方確認(rèn)已完成路基工程（重杠嶺路基、麻芝塘路基）11846249元，合計48782435元。2、甲方接收乙方施工現(xiàn)場庫存材料1436542.22元（詳見材料接收清單）（本項金額不提供發(fā)票）。3、甲方使用乙方機(jī)械設(shè)備費用14370元（詳見項目部使用機(jī)械設(shè)備費用清單）。4、炸藥庫及棄土場等項目共計27萬元。5、甲方接收乙方機(jī)械設(shè)備、機(jī)具及庫存配件等款項110萬元（詳見設(shè)備、機(jī)具及配件交接清單）（本項金額不提供發(fā)票）。6、甲方接收乙方臨時建設(shè)及水電設(shè)施等費用總計40萬元。7、返還乙方向甲方遞交履約保證金30萬元。8、應(yīng)扣除乙方向甲方借支及材料代付款23754184元；應(yīng)扣除甲方供應(yīng)材料款22752107元，合計扣除款額46506291元。9、上述款項不留存保證金，由甲方100%支付。綜上各項甲方應(yīng)支付乙方工程款計5797056元。三、甲方應(yīng)按如下安排按時交付乙方上述工程款5797056元，在付款前乙方應(yīng)按照2012年10月31日會議紀(jì)要規(guī)定內(nèi)容辦理財務(wù)手續(xù)。2012年12月30日前辦理之前付款財務(wù)手續(xù)（指稅票）。最后一次付款完善相應(yīng)財務(wù)手續(xù)，方可付款?！?、本協(xié)議簽訂后，乙方設(shè)備立即移除現(xiàn)場，所有材料、設(shè)備、臨建等甲方正常使用，甲方不得扣留乙方結(jié)算金額的任何費用。甲方不得就棄渣場地的復(fù)耕、臨時設(shè)施等占地費用和復(fù)工、便道的修復(fù)及占地向乙方主張任何權(quán)利，與乙方無關(guān)，均由甲方處理。所有與本工程有關(guān)的乙方的農(nóng)民工工資與乙方的外欠款均與甲方無關(guān)，均由乙方自行承擔(dān)處理。六、對于甲乙雙方尚存爭議的5442233.39元（詳見2012年10月31日會議紀(jì)要），代本協(xié)議簽訂后繼續(xù)協(xié)商解決，如七個工作日之內(nèi)協(xié)商不成可依法提交司法部門裁定。至此，原有的勞務(wù)合同關(guān)系已解除，雙方又建立起新的合同關(guān)系，新的合同關(guān)系對雙方均具有約束力。
原審認(rèn)為，雙方簽訂的兩份《工程勞務(wù)施工合同》及后來的《協(xié)議書》均是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方對此不持異議?！秴f(xié)議書》已解除了原《工程勞務(wù)施工合同》，該《協(xié)議書》是在有關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，雙方經(jīng)過充分協(xié)商、讓步后達(dá)成解決方案。該解決方案應(yīng)當(dāng)理解為解決了雙方施工過程的所有問題，是最終解決方案，唯一遺留的只是協(xié)議書第六條的內(nèi)容。任何一方離開協(xié)議書約定的內(nèi)容，以原合同內(nèi)容主張權(quán)利都缺少事實和法律上的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)被駁回?！吨腥A人民共和國合同法》第九十三條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。第六十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。路橋公司請求中冶四建及其福州分公司返還代繳稅款的行為依法有據(jù)，應(yīng)予支持，其他請求缺少事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。中冶四建福州分公司的反訴缺少事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第九十三條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：一、中冶四建福州分公司、中冶四建向路橋公司返還稅金102.4336萬元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回路橋公司的其他訴訟請求；三、駁回中冶四建福州分公司的反訴請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴訴訟費23860元由路橋公司負(fù)擔(dān)，保全費5000元由中冶四建福州分公司、中冶四建負(fù)擔(dān)。反訴費32947元，由中冶四建福州分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，雙方當(dāng)事人簽訂的兩份《工程勞務(wù)施工合同》第三條第5項中均約定，“承包單價中均已包括了乙方（中冶四建福州分公司）為實施和完成本合同工程所需的全部費用，包括但不限于勞務(wù)、材料、機(jī)械設(shè)備、……、稅金（指營業(yè)稅、國家和地方規(guī)定的各種應(yīng)收稅費）……?！钡谑邨l第（三）項第3款“交工計量決算程序”約定，“乙方提供甲方財務(wù)認(rèn)可的經(jīng)甲方相關(guān)部門審核簽字工資表，安全防護(hù)用品發(fā)票、材料物資采購發(fā)票、機(jī)械設(shè)備租賃發(fā)票等給甲方。最終乙方提供工資表總額為合同總價的30%，其他發(fā)票為合同總價的35%?！绷?xí)水縣仁習(xí)赤高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)服務(wù)指揮部2013年2月作出的《關(guān)于RCTJ-9標(biāo)項目部與其隧道路基工程隊勞務(wù)糾紛調(diào)解會議紀(jì)要》（習(xí)高指專議（2012）2號）文件第二條約定，“仁赤九標(biāo)隧道、路基工程隊負(fù)責(zé)除去工人工資、自行購買建筑材料和輔助材料的發(fā)票外，其余建安營業(yè)稅發(fā)票由RCTJ-9標(biāo)項目部和中建公司協(xié)商解決?！?br/>本院二審查明的其他事實與原審一致。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可2012年12月6日《協(xié)議書》是解決雙方糾紛的依據(jù)，該《協(xié)議書》第三條約定，“路基、隧道施工隊伍按合同規(guī)定提供所有的發(fā)票”，而兩份《工程勞務(wù)施工合同》第三條第5項均約定，工程價款包含國家和地方規(guī)定的各種應(yīng)收稅費。中冶四建福州分公司主張，根據(jù)合同第十七條第（三）項第3款的約定，對于人工費部分其只需要提供工資表，不用提供稅票。經(jīng)審查可知，兩份合同第十七條第（三）項第3款是對交工計量決算程序的約定，雖然約定中冶四建福州分公司需提供工資表，但并未約定其在提供工資表后即可免除提供發(fā)票的義務(wù)；且根據(jù)習(xí)水縣仁習(xí)赤高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)服務(wù)指揮部2013年2月作出的《關(guān)于RCTJ-9標(biāo)項目部與其隧道路基工程隊勞務(wù)糾紛調(diào)解會議紀(jì)要》（習(xí)高指專議（2012）2號）文件第二條，仁赤九標(biāo)隧道、路基工程隊需要負(fù)責(zé)工人工資、自行購買建筑材料和輔助材料的發(fā)票，因此中冶四建福州分公司主張不提供人工費發(fā)票的主張依據(jù)不足。至于路橋公司自行提供的建筑材料，習(xí)高指專議（2012）2號文件并未約定需由中冶四建福州分公司負(fù)責(zé)提供該部分發(fā)票，且路橋公司可以憑其購買材料的發(fā)票在納稅申報時抵扣稅款，因此路橋公司主張該部分發(fā)票由上訴人負(fù)責(zé)的觀點不能成立，本院不予支持。綜上，中冶四建福州分公司應(yīng)提供的稅票金額為26030328元（總工程價款48782435元-路橋公司提供材料款22752107元），扣減已提供發(fā)票的工程款1107萬元，還應(yīng)提供14960328元工程款發(fā)票。鑒于中冶四建福州分公司拒絕提供上述發(fā)票，路橋公司提出由其支付該部分應(yīng)繳稅金的主張應(yīng)予支持，按照5.36%綜合稅率計算得出稅金數(shù)額為801873.58元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

撤銷石家莊市中級人民法院（2013）石民三初字第00246號民事判決第一項，維持第二項、第三項；
中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司福州分公司、中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向河北路橋集團(tuán)有限公司支付稅金801873.58元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費用負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費14019元，由中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司福州分公司10974元，由河北路橋集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3045元。
本判決為終審判決。

審　判　長　王　巍 代理審判員　葉　密 代理審判員　吳曉慧

書記員：李冠霞