原告：河北賽達(dá)智能科技有限公司，住所地衡水市桃城區(qū)中華大街888號(hào)。法定代表人：徐鳳麗，經(jīng)理。委托代理人：趙強(qiáng)，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。被告：楊海軍，男，1972年12月4日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市魏縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)北大街17號(hào)。負(fù)責(zé)人：郭少軍，職務(wù)：經(jīng)理委托代理人：葛詠梅，公司職員。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。負(fù)責(zé)人：王兵，職務(wù)：經(jīng)理委托代理人：劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告河北賽達(dá)智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河北賽達(dá)）與被告楊海軍、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)）、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河北賽達(dá)、被告楊海軍、被告平安財(cái)險(xiǎn)的委托代理人到庭參加了訴訟，被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托代理人提交答辯狀后未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告河北賽達(dá)的訴訟請(qǐng)求是：一、被告賠償原告車(chē)輛損失款68539元、替代性交通工具費(fèi)用12100元共計(jì)80639元。二、訴訟費(fèi)用由被告全部承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月2日，被告楊海軍駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)轎車(chē)行駛至大廣高速公路大慶方向1515Km+200m處，追尾吳會(huì)林駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)車(chē)，后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定楊海軍承擔(dān)全部責(zé)任。此事故致原告遭受損失共計(jì)80639元，依法由被告進(jìn)行賠償。被告楊海軍辯稱(chēng)：原告全部損失由兩保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)答辯狀主要內(nèi)容：認(rèn)可為被告的事故車(chē)輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和責(zé)任的認(rèn)定，以交警的責(zé)任認(rèn)定書(shū)為準(zhǔn)。1.原告應(yīng)提供其車(chē)輛行駛證，機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)權(quán)證，證明其為此車(chē)輛所有權(quán)人。2.原告主張施救費(fèi)，需提供與事故時(shí)間、地點(diǎn)、距離、被施救車(chē)輛相互吻合的費(fèi)用發(fā)票。3.訴訟費(fèi)是間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)：為被告的肇事車(chē)輛承保有50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告的各項(xiàng)合法損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，同意依照保險(xiǎn)合同的約定，確定理賠義務(wù)。對(duì)于原告主張的替代性交通費(fèi)用，因?qū)儆陂g接損失，不屬于我司賠償范圍；本案產(chǎn)生的訴訟費(fèi)，我司不承擔(dān)。原告圍繞自己的訴訟請(qǐng)求，陳述、舉證如下：1.提交原告工商企業(yè)檔案一份、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證原件一份、行駛證復(fù)印件一份，以證明原告河北賽達(dá)曾用名為河北宏景商貿(mào)有限公司，事故車(chē)系原告的車(chē)輛。2.提交道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明駕駛?cè)藯詈＼姵袚?dān)事故全部責(zé)任。3.提交事故車(chē)輛維修結(jié)算單和增值稅普通發(fā)票，以證明原告車(chē)輛損失68539元。4.提交汽車(chē)租賃協(xié)議一份、增值稅普通發(fā)票兩張，證明因原告的車(chē)輛受損不能使用期間，原告需要用車(chē)，產(chǎn)生的租賃汽車(chē)費(fèi)12100元。被告楊海軍和被告平安財(cái)險(xiǎn)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)于企業(yè)信用信息公示報(bào)告、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證原件、行駛證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議。維修費(fèi)發(fā)票是在2018年1月3日出具的，距離事故發(fā)生有四個(gè)月，無(wú)損失照片，無(wú)法證明維修結(jié)算單及維修費(fèi)發(fā)票與本次事故的關(guān)聯(lián)性。原告提交的汽車(chē)租賃協(xié)議與租車(chē)費(fèi)發(fā)票與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，原告只提供維修明細(xì)，并不能證明該損失系本次事故造成，該車(chē)進(jìn)廠時(shí)間2017年9月18日，出廠時(shí)間2017年9月26日，維修時(shí)間僅8天，而且是該事故發(fā)生16天后進(jìn)廠維修，原告沒(méi)有第三方鑒定報(bào)告，最高院解釋替代性交通工具，只支持非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛發(fā)生事故后產(chǎn)生的費(fèi)用，原告車(chē)輛不是非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛，原告主張的上述損失不屬于為替代事故車(chē)輛所產(chǎn)生的合理的、必要的支出，而且該費(fèi)用應(yīng)屬于間接損失。對(duì)證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定：原告主張車(chē)輛損失提交的維修結(jié)算單和勞務(wù)維修費(fèi)票據(jù)，有事故認(rèn)定書(shū)印證，被告保險(xiǎn)公司雖然提出沒(méi)有車(chē)輛損壞事故照片、評(píng)估鑒定結(jié)論等佐證不予以認(rèn)可，但被告保險(xiǎn)公司作為專(zhuān)業(yè)的理賠機(jī)構(gòu)，不能提供相反駁的證據(jù)來(lái)證明修理項(xiàng)目和修理費(fèi)用的不合理，對(duì)原告提交的證據(jù)效力應(yīng)予以確認(rèn)，同時(shí)確認(rèn)車(chē)輛損失68539元。對(duì)于原告主張的從事故至修理完畢期間的替代性交通工具費(fèi)用（租賃汽車(chē)的費(fèi)用）12100元票據(jù)，因原告也未能提交交警隊(duì)扣車(chē)時(shí)間和提供證據(jù)證明從9月3日至9月24日全天需用租車(chē)的證據(jù)，進(jìn)廠修理的時(shí)間為8天，對(duì)原告主張的上述租車(chē)費(fèi)用的必要性和合理性不予以確認(rèn)，但考慮到汽車(chē)修理期間會(huì)給原告的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)不便，原告租車(chē)具有一定的合理性，以適當(dāng)支持2000元的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用為宜。經(jīng)審理查明：在2017年9月2日，被告楊海軍駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)轎車(chē)行駛至大廣高速公路大慶方向1515Km+200m處，追尾吳會(huì)林駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)車(chē)，后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定楊海軍承擔(dān)全部責(zé)任。楊海軍駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)轎車(chē)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保有50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在兩份保險(xiǎn)的有效期內(nèi)。原告的事故車(chē)輛，該車(chē)輛行車(chē)證登記的使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，于2017年9月18日送到河北瑞沃商貿(mào)有限公司進(jìn)行修理，維修至2017年9月26日出廠，有維修結(jié)算單和發(fā)票佐證，共支出了修理費(fèi)68539元。

本院認(rèn)為：根據(jù)交警隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任的意見(jiàn)，可確認(rèn)被告對(duì)于事故的發(fā)生具有重大的過(guò)錯(cuò)，對(duì)于原告的合理?yè)p失，應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。鑒于被告駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告的損失，保險(xiǎn)應(yīng)予以賠償，根據(jù)已經(jīng)確定的原告包括在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)的損失68539元，交強(qiáng)險(xiǎn)直接賠償2000元損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)膿p失66539元應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)從商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中直接賠償給原告。通常替代性交通工具的合理費(fèi)用2000元，屬于間接損失，被告楊海軍提出由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任主張，沒(méi)有提供證據(jù)支持自己的主張，根據(jù)商業(yè)第三者保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不予以賠償，應(yīng)由被告楊海軍承擔(dān)賠償責(zé)任。原告河北賽達(dá)的其他訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)和理由不充分，不再予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司市分公司于本判決生效后十日內(nèi)從交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中直接賠償原告河北賽達(dá)智能科技有限公司2000元。二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司市分公司于本判決生效后十日內(nèi)從商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中直接賠償原告河北賽達(dá)智能科技有限公司66539元。三、被告楊海軍于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告河北賽達(dá)智能科技有限公司通常替代性交通工具的合理費(fèi)用2000元。四、駁回原告河北賽達(dá)智能科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1815元，減半收取計(jì)907.5元。由原告河北賽達(dá)智能科技有限公司負(fù)擔(dān)200元，被告楊海軍負(fù)擔(dān)707.5元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院，并于遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向河北省衡水市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，逾期按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　呂志欣

書(shū)記員：宋亞靜