河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉惠（河北林平律師事務所）
新中原建筑裝飾工程有限公司
戚棟才（河北侯鳳梅律師事務所）
郝某某
牛慶（河北侯鳳梅律師事務所）

原告（反訴被告）河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，組織機構代碼證號XX
住所地:平山縣溫塘鎮(zhèn)水上公園。
法定代表人張月明，副總經(jīng)理。
委托代理人劉惠，河北林平律師事務所律師。
被告（反訴原告）新中原建筑裝飾工程有限公司，組織機構代碼證號XX
住所地:石家莊市和平東路518號
法定代表人吳進展，總經(jīng)理。
委托代理人戚棟才，河北侯鳳梅律師事務所律師。
被告郝某某，男，漢族，欒城縣樓底鎮(zhèn)。
委托代理人牛慶，河北侯鳳梅律師事務所律師。
原告（反訴被告）河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱豪沅房地產(chǎn)公司）與被告（反訴原告）河北新中原建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱新中原裝飾公司）、郝某某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2013年8月13日作出（2013）平民二初字第47號民事判決書，判后原告不服提出上訴，石家莊市中級人民法院于2014年1月6日作出（2013）石民四終字第01112號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人劉惠，被告的委托代理人戚棟才、牛慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2012年2月22日原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂工程施工合同，均有雙方當事人的簽字及蓋章，系雙方的真實意思表示，且內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，均屬有效合同。二被告均認可郝某某是新中原建筑裝飾工程有限公司的工作人員、本案施工項目的負責人，且在本案工程款支付、抵押協(xié)議、竣工驗收申請報告書、施工進度承諾書中均為郝某某個人簽字，其行為應認定為職務行為。原告稱被告郝某某系該工程實際施工人，其系借用被告新中原裝飾公司的資質施工，被告新中原裝飾公司當庭否認，原告不能提供相應的證據(jù)予以證實，故對原告的訴稱，本院不予采信。2012年12月11日，在部分工程未完工的情況下，原告給被告出具已完工程量價款確認單，被告停止施工，合同終止履行。
關于工程款。根據(jù)被告新中原裝飾公司提供的溫塘龍和公館裝修項目決算書（工程款6403053.45元）和溫塘龍和公館商鋪裝修項目確認單（已完工程價款797032元），被告認為該工程完工項目和龍和公館商住樓內外裝已完成工程量，兩項共計工程款為7200085.1元。庭審中，原告對決算書無異議，對確認單提出異議，認為只有原告方代表張勝利簽字并未加蓋單位公章。本院認為，被告雖未按合同約定全部完成龍和公館商鋪裝修項目，但就已完工的工程量及工程款已與原告方達成一致，原告方審核人張勝利在《龍和公館商鋪裝飾工程項目決算匯總表》上對已完工程量、未完工程量、公館商住樓內外裝總價的簽字行為，應認定為職務行為，雖未加蓋原告單位公章，但對原告具有約束力，故本院對工程款7200085.1元予以認可。對已付工程款，原告稱已支付300萬元，其中現(xiàn)金支付55萬元，被告只承認收到原告轉賬給付工程款245萬元，原告未提供相關證據(jù)，故本院對原告的陳述不予采信。2012年11月5日原、被告簽訂抵押協(xié)議，抵頂105萬元。原告替被告支付農(nóng)民工工資584400元，上述三項共計4084400元?，F(xiàn)原告尚欠被告工程款3115685.1元，原告理應給付被告。原、被告對工程款的給付時間未明確約定，應自被告向本院提起反訴的次日視為其權利的主張。現(xiàn)原告要求被告返還為其墊付的農(nóng)民工工資81萬元，因原告尚未付清被告工程款且原告為其墊付的農(nóng)民工工資并非81萬元，有平山縣溫塘鎮(zhèn)財政所出具的證明，證實發(fā)放工資584400元，余225600元。原告尚未付清被告工程款，已發(fā)放的農(nóng)民工工資584400元，應在原告欠被告的工程款中予以抵頂工程款。
關于違約責任。2012年11月2日被告郝某某向原告出具的《施工進度承諾書》“保證在2012年11月25日前完成娛樂城剩余未完成項目”，但二被告并未在承諾期限內將裝修項目全部完工，其責任在被告，故被告應承擔違約責任。自2012年11月2日至2012年12月11日，即自被告郝某某出具施工進度承諾書之日起至部分工程未完工的情況下，原告給被告出具確認單之日止，被告延期時間為40天。被告新中原建筑裝飾工程有限公司提出對郝某某出具的承諾書約定逾期每日5萬元違約金的承諾不認可，認為郝某某超越了公司給他的代理權限。本院認為，郝某某作為被告公司工程施工代表，其所作的承諾行為，應認定為職務行為。被告新中原建筑裝飾工程有限公司又提出逾期每日5萬元違約金的承諾約定過高，要求降低違約金，被告的要求符合法律規(guī)定，可酌情降低至每日5000元，違約金計算為40天×5000元=200000元。關于原告所主張的損失，作為發(fā)包方原告公司人員工資及電費與被告工程是否延期無關，慶典合同、廣告合同、及廚房、照明、電器、門鎖等用品交付對方的定金，不因被告工期延誤必然造成損失，租賃合同租金每年30萬，違約金損失卻達120萬不符合常理，且承租方并未出庭作證，故對原告要求的損失依法不予認定。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零八條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、最高人民法院關于修改《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內，被告河北新中原建筑裝飾工程有限公司給付原告河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約金200000元；
二、本判決生效后十日內，反訴被告河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付反訴原告河北新中原建筑裝飾工程有限公司工程款3115685.1元及利息（利息自2013年4月24日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計付）；
三、駁回原告河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費25280元，反訴費15400元，共計40680元，原告負擔35400元，被告負擔5280元（判決生效后五日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，2012年2月22日原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂工程施工合同，均有雙方當事人的簽字及蓋章，系雙方的真實意思表示，且內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，均屬有效合同。二被告均認可郝某某是新中原建筑裝飾工程有限公司的工作人員、本案施工項目的負責人，且在本案工程款支付、抵押協(xié)議、竣工驗收申請報告書、施工進度承諾書中均為郝某某個人簽字，其行為應認定為職務行為。原告稱被告郝某某系該工程實際施工人，其系借用被告新中原裝飾公司的資質施工，被告新中原裝飾公司當庭否認，原告不能提供相應的證據(jù)予以證實，故對原告的訴稱，本院不予采信。2012年12月11日，在部分工程未完工的情況下，原告給被告出具已完工程量價款確認單，被告停止施工，合同終止履行。
關于工程款。根據(jù)被告新中原裝飾公司提供的溫塘龍和公館裝修項目決算書（工程款6403053.45元）和溫塘龍和公館商鋪裝修項目確認單（已完工程價款797032元），被告認為該工程完工項目和龍和公館商住樓內外裝已完成工程量，兩項共計工程款為7200085.1元。庭審中，原告對決算書無異議，對確認單提出異議，認為只有原告方代表張勝利簽字并未加蓋單位公章。本院認為，被告雖未按合同約定全部完成龍和公館商鋪裝修項目，但就已完工的工程量及工程款已與原告方達成一致，原告方審核人張勝利在《龍和公館商鋪裝飾工程項目決算匯總表》上對已完工程量、未完工程量、公館商住樓內外裝總價的簽字行為，應認定為職務行為，雖未加蓋原告單位公章，但對原告具有約束力，故本院對工程款7200085.1元予以認可。對已付工程款，原告稱已支付300萬元，其中現(xiàn)金支付55萬元，被告只承認收到原告轉賬給付工程款245萬元，原告未提供相關證據(jù)，故本院對原告的陳述不予采信。2012年11月5日原、被告簽訂抵押協(xié)議，抵頂105萬元。原告替被告支付農(nóng)民工工資584400元，上述三項共計4084400元。現(xiàn)原告尚欠被告工程款3115685.1元，原告理應給付被告。原、被告對工程款的給付時間未明確約定，應自被告向本院提起反訴的次日視為其權利的主張?，F(xiàn)原告要求被告返還為其墊付的農(nóng)民工工資81萬元，因原告尚未付清被告工程款且原告為其墊付的農(nóng)民工工資并非81萬元，有平山縣溫塘鎮(zhèn)財政所出具的證明，證實發(fā)放工資584400元，余225600元。原告尚未付清被告工程款，已發(fā)放的農(nóng)民工工資584400元，應在原告欠被告的工程款中予以抵頂工程款。
關于違約責任。2012年11月2日被告郝某某向原告出具的《施工進度承諾書》“保證在2012年11月25日前完成娛樂城剩余未完成項目”，但二被告并未在承諾期限內將裝修項目全部完工，其責任在被告，故被告應承擔違約責任。自2012年11月2日至2012年12月11日，即自被告郝某某出具施工進度承諾書之日起至部分工程未完工的情況下，原告給被告出具確認單之日止，被告延期時間為40天。被告新中原建筑裝飾工程有限公司提出對郝某某出具的承諾書約定逾期每日5萬元違約金的承諾不認可，認為郝某某超越了公司給他的代理權限。本院認為，郝某某作為被告公司工程施工代表，其所作的承諾行為，應認定為職務行為。被告新中原建筑裝飾工程有限公司又提出逾期每日5萬元違約金的承諾約定過高，要求降低違約金，被告的要求符合法律規(guī)定，可酌情降低至每日5000元，違約金計算為40天×5000元=200000元。關于原告所主張的損失，作為發(fā)包方原告公司人員工資及電費與被告工程是否延期無關，慶典合同、廣告合同、及廚房、照明、電器、門鎖等用品交付對方的定金，不因被告工期延誤必然造成損失，租賃合同租金每年30萬，違約金損失卻達120萬不符合常理，且承租方并未出庭作證，故對原告要求的損失依法不予認定。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零八條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、最高人民法院關于修改《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十日內，被告河北新中原建筑裝飾工程有限公司給付原告河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約金200000元；
二、本判決生效后十日內，反訴被告河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付反訴原告河北新中原建筑裝飾工程有限公司工程款3115685.1元及利息（利息自2013年4月24日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計付）；
三、駁回原告河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費25280元，反訴費15400元，共計40680元，原告負擔35400元，被告負擔5280元（判決生效后五日內交納）。

審判長：劉潔
審判員：封文保
審判員：張曉敏

書記員：武彥群