河北譽龍某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
翟向工（河北亞華律師事務(wù)所）
中城建第二工程局建設(shè)開發(fā)有限公司
王立鵬（河北達公律師事務(wù)所）
劉炬（河北達公律師事務(wù)所）

原告河北譽龍某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地保定市。
法定代表人朱愛軍，該公司董事長。
委托代理人翟向工，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告中城建第二工程局建設(shè)開發(fā)有限公司（原名北京同計建設(shè)工程有限責(zé)任公司）。
住所地北京市。
法定代表人張士明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王立鵬、劉炬，河北達公律師事務(wù)所律師。
原告河北譽龍某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱譽龍某某公司）與被告中城建第二工程局建設(shè)開發(fā)有限公司（以下簡稱中城建公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告譽龍某某公司的委托代理人翟向工，被告中城建公司的委托代理人王立鵬、劉炬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，北京同計建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱同計公司），于2008年7月29日在易縣建設(shè)局參加燕水灣低密度住宅項目的公開招標，以4125752元的價格中標，原、被告于2008年8月6日簽訂了《建設(shè)工程施工合同》和《燕水灣低密度住宅項目施工承包協(xié)議》（以下簡稱施工協(xié)議）。該工程由被告墊資施工。被告中城建公司進場做準備工作時，由于未按約定完成“三通一平”工作，雙方約定“三通一平”工作改由被告施工完成。被告開始“三通一平”和施工一直到2008年底。被告于2008年12月29日向原告遞交了工程款報告后，原告未按約定及時撥付工程款，被告遂停工。2009年被告根據(jù)原告斷斷續(xù)續(xù)撥款而斷斷續(xù)續(xù)施工。2009年原告又找了其他施工隊進場施工。原、被告與監(jiān)理公司三方于2010年1月13日對被告完成的工程及發(fā)現(xiàn)的問題進行了統(tǒng)計并簽署了《北京同計建設(shè)工程有限責(zé)任公司完成工程形象描述及發(fā)現(xiàn)問題的統(tǒng)計說明》（以下簡稱統(tǒng)計說明）。之后，被告未再施工。被告共建15棟樓，其中A戶型5棟，B戶型7棟，B改戶型3棟，均為主體完工，B戶型大部分戶內(nèi)已抹灰。原、被告與監(jiān)理公司對被告已完成工程進行了確認。后原告找其他施工隊干完工程，該工程尚未組織驗收。河北省高級人民法院（2014）冀民一終字第203號民事判決書認定中城建公司已施工完成的工程項目已經(jīng)通過了分步、分項驗收質(zhì)量合格；原告對被告完成的工程已支付工程款2450283.99元，該判決書判決原告支付被告剩余工程款1975323.01元及違約金，該款尚未履行。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條 ?規(guī)定:“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，收款方應(yīng)向付款方開具發(fā)票?！北桓孀鳛閺氖陆ㄖI(yè)的施工方，從建設(shè)方收取工程款應(yīng)當向付款方開具稅務(wù)機關(guān)統(tǒng)一印制的建筑業(yè)發(fā)票，即被告應(yīng)對已收工程款2450283.99元開具相應(yīng)發(fā)票，對原告將來支付的剩余工程款1975323.01元也應(yīng)開具相應(yīng)發(fā)票。被告所收取的工程款中雖然有一部分為材料折價款而不是現(xiàn)金，但該部分材料款已由原告支付，而非被告支付，從而變相增加了被告的收入，故被告對此部分收入應(yīng)開具相應(yīng)發(fā)票，對被告主張的材料所對應(yīng)的工程款不應(yīng)開具發(fā)票，本院不予支持。對原告主張的被告不開具發(fā)票則應(yīng)支付相應(yīng)稅金，因無法律規(guī)定，本院對原告此主張不予支持。被告對原告開發(fā)建設(shè)的燕水灣低密度住宅項目雖然未全部施工，但該工程已由被告及其他施工隊施工完成，等待組織驗收。被告對自己完成的施工部分應(yīng)當根據(jù)誠實信用原則，按照《建設(shè)工程施工合同》的約定，向發(fā)包方（原告）交付完成施工部分的工程資料，以利于組織驗收。為保證建筑市場有序、良性發(fā)展，保護雙方當事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中城建第二工程局建設(shè)開發(fā)有限公司對收取原告河北譽龍某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已支付的工程款2450283.99元于本判決生效之日起五日內(nèi)開具相應(yīng)發(fā)票；對收取原告河北譽龍某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付1975323.01元工程款的同時開具相應(yīng)發(fā)票；
被告中城建第二工程局建設(shè)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告河北譽龍某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付其完成施工部分的工程資料；
駁回原告河北譽龍某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
案件受理費4825元，原被告各負擔2412.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條 ?規(guī)定:“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，收款方應(yīng)向付款方開具發(fā)票?！北桓孀鳛閺氖陆ㄖI(yè)的施工方，從建設(shè)方收取工程款應(yīng)當向付款方開具稅務(wù)機關(guān)統(tǒng)一印制的建筑業(yè)發(fā)票，即被告應(yīng)對已收工程款2450283.99元開具相應(yīng)發(fā)票，對原告將來支付的剩余工程款1975323.01元也應(yīng)開具相應(yīng)發(fā)票。被告所收取的工程款中雖然有一部分為材料折價款而不是現(xiàn)金，但該部分材料款已由原告支付，而非被告支付，從而變相增加了被告的收入，故被告對此部分收入應(yīng)開具相應(yīng)發(fā)票，對被告主張的材料所對應(yīng)的工程款不應(yīng)開具發(fā)票，本院不予支持。對原告主張的被告不開具發(fā)票則應(yīng)支付相應(yīng)稅金，因無法律規(guī)定，本院對原告此主張不予支持。被告對原告開發(fā)建設(shè)的燕水灣低密度住宅項目雖然未全部施工，但該工程已由被告及其他施工隊施工完成，等待組織驗收。被告對自己完成的施工部分應(yīng)當根據(jù)誠實信用原則，按照《建設(shè)工程施工合同》的約定，向發(fā)包方（原告）交付完成施工部分的工程資料，以利于組織驗收。為保證建筑市場有序、良性發(fā)展，保護雙方當事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中城建第二工程局建設(shè)開發(fā)有限公司對收取原告河北譽龍某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已支付的工程款2450283.99元于本判決生效之日起五日內(nèi)開具相應(yīng)發(fā)票；對收取原告河北譽龍某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付1975323.01元工程款的同時開具相應(yīng)發(fā)票；
被告中城建第二工程局建設(shè)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告河北譽龍某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付其完成施工部分的工程資料；
駁回原告河北譽龍某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
案件受理費4825元，原被告各負擔2412.5元。

審判長：高潔
審判員：羅永剛
審判員：辛超碩

書記員：張新媛