再審申請人（一審被告、二審上訴人）：河北衡漳建筑有限公司（原衡水第二建筑工程有限責任公司），住所地：河北省衡水市桃城區(qū)榕花北大街56號，統(tǒng)一社會信用代碼：91131102109794481Y。
法定代表人：呂舒臻，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙強，河北人民長城律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：遷安市永泰建筑工程有限公司，住所地：河北省遷安市遷安鎮(zhèn)沙河子村東，統(tǒng)一社會信用代碼：91130283599916487A。
法定代表人：于榮，該公司經(jīng)理。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：姜波，男，1976年10月6日生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)。

再審申請人河北衡漳建筑有限公司因與被申請人遷安市永泰建筑工程有限公司、姜波買賣合同糾紛一案，不服河北省唐山市中級人民法院（2018）冀02民終2001號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
河北衡漳建筑有限公司申請再審請求：1、依法撤銷河北省唐山市中級人民法院（2018）冀02民終2001號民事判決，依法改判；2、中止執(zhí)行河北省唐山市中級人民法院（2018）冀02民終2001號民事判決。事實與理由：1、一審法院程序違法，二審法院未予糾正。一審法院只向申請人送達了開庭傳票，未送達舉證通知書及合議庭成人員通知書。被申請人當庭增加訴訟請求后，法庭未給申請人答辯期。申請人向一審法院提交鑒定申請，法院未對《遷安北商國際泵閥產(chǎn)業(yè)園項目部兩枚印章的使用規(guī)定》涉及的衡水第二建筑工程有限公司印章進行鑒定。二審開庭時由一名法官審理本案，系程序違法。2、二審法院認定事實不清。二審法院認定《河北省預拌商品混凝土買賣合同》有效，卻未判決按該合同條款履行，按照合同應當分期付款，而非原審判決的一次性付款。被申請人提供的結算單真實性存疑。一審、二審法院判決的利息應按同期銀行利息執(zhí)行。3、被申請人姜波、遷安市永泰建筑工程有限公司簽訂的《河北省預拌商品混凝土買賣合同》系姜波個人行為，應由姜波承擔責任。

本院經(jīng)審查認為：河北衡漳建筑有限公司提出的一審法院未送達舉證通知書、合議庭成人員通知書、被申請人當庭增加訴訟請求后法庭未給申請人答辯期等問題，應當在其向原審法院上訴時提出，這些問題不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審情形。從原審法院2018年3月7日的開庭筆錄看，是三名法官參加了本案審理，申請人方代理人當庭簽字確認，現(xiàn)河北衡漳建筑有限公司申訴所稱一名法官審理無證據(jù)支持。河北衡漳建筑有限公司承建了北商國際泵閥產(chǎn)業(yè)園項目，遷安市永泰建筑工程有限公司為該項目供應混凝土，這是本案的一個基本事實。在原審對《河北省建設工程施工合同》、《唐山市建設工程責任主體項目負責人質量終身責任信息檔案》上的公章與申請人的印章是否一致予以鑒定的情況下，已足以證明上述事實，河北衡漳建筑有限公司再要求對其他印章予以鑒定實屬沒有必要，原審法院未采納申請人的鑒定申請并無不當。其所稱《河北省預拌商品混凝土買賣合同》系姜波個人行為，應由姜波承擔責任的主張與上述事實不符，本院不予采納。河北衡漳建筑有限公司已經(jīng)違反了合同的約定，理應一次性支付相應的款項，不存在再依約分期付款的問題。
綜上，河北衡漳建筑有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 張守軍
審判員 張巖
審判員 崔普

書記員： 祁立肖