上訴人（原審被告）:河北衡水衡某某酒坊釀酒有限責(zé)任公司。住所地:棗強(qiáng)縣恩察新區(qū)人民東路468號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：60164346-6。
法定代表人：周彥國，總經(jīng)理。
委托代理人：徐遂龍，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：王春妹，系趙某之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人：張春霞，河北佳隆律師事務(wù)所律師。
原審被告：周彥亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市棗強(qiáng)縣。

上訴人河北衡水衡某某酒坊釀酒有限責(zé)任公司（以下簡稱衡恩公司）因與被上訴人趙某以及原審被告周彥亮民間借貸糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5681號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人衡恩公司的委托代理人徐遂龍及被上訴人趙某的委托代理人王春妹、張春霞到庭參加訴訟，原審被告周彥亮經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
衡恩公司上訴請(qǐng)求撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)保證責(zé)任，訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：保證人承擔(dān)保證責(zé)任的前提是保證人有保證責(zé)任且在保證期間內(nèi)。本案中，一審法院認(rèn)定上訴人對(duì)訴爭借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但并未查清上訴人的保證責(zé)任是否在保證期限內(nèi)以及在保證期間被上訴人是否向上訴人主張過權(quán)利。事實(shí)上，上訴人承擔(dān)保證責(zé)任的期間為2014年11月15日至2015年5月14日，該期間內(nèi)被上訴人也未要求上訴人承擔(dān)保證責(zé)任。
趙某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
趙某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令二被告返還原告本金15萬元及利息1萬元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2014年10月31日，被告周彥亮向原告借款15萬元，原告以現(xiàn)金形式將借款交付被告周彥亮，被告周彥亮給原告出具了一份借條，主要內(nèi)容為：今借趙某現(xiàn)金壹拾伍萬元用于酒廠資金周轉(zhuǎn)，用期十五天，自2014年10月31日至2014年11月14日，如到期不能一次性歸還，每日加收5%違約金。借條上有借款人周彥亮簽名，擔(dān)保人衡恩公司蓋章，衡恩公司法定代表人周彥國簽名。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未還。
一審法院認(rèn)為：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。原告向被告周彥亮提供借款后，雙方之間形成民間借貸合同關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持?！北景钢?，被告周彥亮?xí)鴮懙慕钘l當(dāng)中并未明確借期內(nèi)的利息，故對(duì)原告主張的借款期限內(nèi)的利息不予支持。雙方約定逾期還款每日加收5%違約金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！钡囊?guī)定，逾期利息應(yīng)當(dāng)自2014年11月15日按年利率24%計(jì)算。《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！北桓婧舛鞴驹诒桓嬷軓┝脸鼍叩慕钘l上以保證人的身份加蓋公章，但未明確保證方式，故應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告周彥亮和被告衡恩公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄，但其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任不能免除。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、被告周彥亮于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告趙某借款本金15萬元及逾期利息損失（利息按年利率24%計(jì)算，以本金15萬元為基數(shù)，自2014年11月15日起至本判決確定的給付之日止）；二、被告河北衡水衡某某酒坊釀酒有限責(zé)任公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)清償責(zé)任后有權(quán)向被告周彥亮追償。
二審中當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)同一審法院認(rèn)定事實(shí)。

本院認(rèn)為，原審被告周彥亮向被上訴人出具借條約定借款期限為2014年10月31日至2014年11月14日，其應(yīng)當(dāng)如期歸還欠款，但其至今未能償還借款，一審判決原審被告還款并承擔(dān)逾期利息損失并無不妥。上訴人衡恩公司的法定代表人周彥國做為擔(dān)保人在借條上簽名并加蓋了公司公章，上訴人應(yīng)對(duì)周彥亮的該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，因上訴人與被上訴人未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。因此，被上訴人有權(quán)在2015年5月14日之前要求上訴人承擔(dān)保證責(zé)任，上訴人上訴主張被上訴人未在該期限內(nèi)向其主張權(quán)利，被上訴人也不能提供證據(jù)證明其在該期限內(nèi)向被上訴人主張過權(quán)利，因此其要求上訴人承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不能支持。
二審中，被上訴人主張因借條上寫明借款用途為酒廠資金周轉(zhuǎn)，因此上訴人應(yīng)作為共同借款人承擔(dān)還款責(zé)任。因該借條上寫明借款人為周彥亮，上訴人衡恩公司為擔(dān)保人，其該主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不能支持。
綜上所述，上訴人衡恩公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5681號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5681號(hào)民事判決第一項(xiàng)。
駁回趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1750元、二審案件受理費(fèi)3444元，共計(jì)5194元由周彥亮負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李希平 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢(mèng)輝

書記員：怡艷平