河北融投擔保集團有限公司
鄒哲峰（河北世紀鴻業(yè)律師事務所）
王軍營（河北世紀鴻業(yè)律師事務所）
河北省衡水市機械工業(yè)供銷總公司
趙敬
白加寧（河北合明律師事務所）

上訴人（原審原告）:河北融投擔保集團有限公司。
住所地:河北省石家莊市槐安東路1號。
法定代表人:程耿，該公司董事長。
委托訴訟代理人:鄒哲峰，河北世紀鴻業(yè)律師事務所律師。
委托訴訟代理人:王軍營，河北世紀鴻業(yè)律師事務所律師。
上訴人（原審被告）:河北省衡水市機械工業(yè)供銷總公司。
住所地:河北省衡水市人民西路56號。
法定代表人:閆長寧，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙敬，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:白加寧，河北合明律師事務所律師。
上訴人河北融投擔保集團有限公司（以下簡稱融投公司）因與上訴人河北省衡水市機械工業(yè)供銷總公司（以下簡稱機械工業(yè)公司）合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2015）石民三初字第00365號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人融投公司的委托訴訟代理人鄒哲峰、王軍營，上訴人機械工業(yè)公司的委托訴訟代理人趙敬、白加寧到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
融投公司上訴請求:一、依法判決機械工業(yè)公司向融投公司支付違約金6000萬元；二、一、二審的全部訴訟費用等由機械工業(yè)公司負擔。
事實與理由:一、原審判決認定事實及適用法律錯誤。
融投公司基于其與機械工業(yè)公司簽訂的《最高額抵押（反）擔保合同》，為債務人澳德隆鋼絲有限公司的多筆融資提供了保證擔保，融投公司為此背負上了巨額的債務。
現(xiàn)旭光實業(yè)集團有限公司及其關聯(lián)企業(yè)澳德隆鋼絲有限公司均已停產(chǎn)，已無法償還融投公司擔保的債務，這些債務的債權人必然會向融投公司主張權利，因此融投公司的這些損失是可以預見，且必然要發(fā)生的。
融投公司與機械工業(yè)公司簽訂的合同擔保的最高債權額為3億元。
因機械工業(yè)公司一直未給融投公司辦理抵押登記手續(xù)，融投公司為債務人擔保了四筆共計6500萬元，為了減少損失，融投公司不再給債務人提供擔保，致使融投公司少收470萬元的擔保費﹝（30000萬元－6500萬元）×2％＝470萬元﹞。
融投公司與機械工業(yè)公司簽訂的《最高額抵押（反）擔保合同》第十三條第2項已經(jīng)明確約定了違約金的計算方法，機械工業(yè)公司在與融投公司簽訂合同時應該預見到如果不履行合同，應支付的違約金數(shù)額，根據(jù)“自愿”原則，以及《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第三款 ?規(guī)定:“當事人及遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。
”根據(jù)我國法律現(xiàn)有規(guī)定，當事人約定的懲罰性違約金和為遲延履行而設定的違約金的支付并不需要以實際損失的產(chǎn)生為前提，只要存在違約行為即可。
二、原審判決與原審法院就相同糾紛作出的另一判決相矛盾。
2015年在原審法院就與本案相同的糾紛提起訴訟，經(jīng)原審法院審理，作出2015石民三初字第00362號民事判決書，支持了該案上訴人對被上訴人要求支付違約金的訴請。
同一法院對相同案情的兩個案件作出截然相反的判決結果，有損法律尊嚴與權威。
機械工業(yè)公司主要答辯稱:1.融投公司不能證明其有所謂的損失存在，其主張是自相矛盾的。
在一審庭審期間融投公司當庭表述是因為機械工業(yè)公司為其提供抵押反擔保，所以才導致其為澳德隆鋼絲有限公司提供貸款擔保，而且最高額擔保債權為3億元，如果機械工業(yè)公司沒有為融投公司抵押，融投公司不會為債務人提供擔保，其這項主張的結論是機械工業(yè)公司的行為使融投公司承受了巨額債務，為其造成了嚴重損失。
從融投公司訴訟請求看，認為其損失為3億元，隨后，融投公司又主張因機械工業(yè)公司一直未辦理抵押登記手續(xù)，導致融投公司僅為債務人擔保債權本金6500萬元，致使融投公司少收擔保費達470萬元，基于這一陳述，融投公司主張其損失為少收的擔保費470萬元，從這一前后矛盾的主張看，融投公司自己不確定機械工業(yè)公司抵押反擔保到底造成了多大的損失，而事實上融投公司并未遭受任何損失。
2.從一審期間至現(xiàn)在，融投公司未向法庭證明其所謂遭受損失以及損失數(shù)額的證據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，違約金的約定以補償為主，懲罰性為輔，而基于本案講，假如雙方所簽訂的抵押反擔保合同有效的話，該違約金的約定是在機械工業(yè)公司沒有完成合同所指向的辦理登記手續(xù)這一細節(jié)，而沒有完成登記是有多種因素，僅僅從這個行為上講，融投公司同樣負有責任。
融投公司的上訴意見及原審訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)。
機械工業(yè)公司上訴請求:1.依法撤銷河北省石家莊市中級人民法院（2015）石民三初字第00365號民事判決書中的第一項判決，予以改判撤銷本案中“融投擔保（HS）[2014]最高抵第（005-1）號最高額抵押（反）擔保合同”；2.本案訴訟費由融投公司承擔。
事實與理由:一、一審法院程序違法，適用法律不當。
1.本案融投公司訴機械工業(yè)公司抵押權未辦理登記違約合同糾紛一案，系因辦理不動產(chǎn)抵押權登記糾紛而提起的訴訟屬于專屬管轄案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三、三十四條的規(guī)定，本案抵押權未辦理登記違約糾紛一案，是因不動產(chǎn)抵押權糾紛提起的訴訟屬于專屬管轄案件，應由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄，石家莊市中級人民法院對本案無管轄權，機械工業(yè)公司提出請求將此案移交至有管轄權的衡水市中級人民法院審理，提出管轄異議，一審法院對此答辯未做管轄裁定，直接判決系程序錯誤。
2.一審法院送達不合法。
一審法院給機械工業(yè)公司送達時，送達對象錯誤，沒有送達到，而是留置送達到衡水市人民西路56號7樓衡水金鷹科技有限公司看門人員，機械工業(yè)公司沒有收到一審送達的起訴狀、應訴通知等。
機械工業(yè)公司在3月11日收到一審法院郵件送達的民事裁定書（融投公司訴機械工業(yè)公司財產(chǎn)保全查封裁定），于3月17日到一審法院查詢情況時，是一審審判長接待的，當時說已定了開庭時間，訴狀沒有富裕的了，并說已留置送達完畢，機械工業(yè)公司注冊地和大樓與機械工業(yè)公司實際辦公地點不一致，一審法院留置送達的接收人員，不是機械工業(yè)公司職員，一審法院的留置送達對象是假想正確，送達程序有瑕疵。
機械工業(yè)公司給一審法院郵寄了管轄異議答辯，提出管轄異議，但一審法院對此答辯未做管轄裁定。
3.機械工業(yè)公司向一審法院書面提出追加“澳德隆鋼絲有限公司”為本案第三人參加訴訟，一審法院沒有做出任何答復意見。
二、一審法院查明事實不清、認定證據(jù)錯誤。
1.融投公司所依據(jù)的“（HS）[2014]最高抵第（005-1）號最高額抵押（反）擔保合同”對機械工業(yè)公司提起的訴訟，2016年3月17日，機械工業(yè)公司在石家莊市中級人民法院才知曉該合同的存在和相關內(nèi)容。
該合同是融投公司與債務人澳德隆鋼絲有限公司及衡水旭光實業(yè)集團有限公司惡意串通，損害國有資產(chǎn)利益，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危使機械工業(yè)公司在違背真實意思的情況下訂立的。
2.由于本案一審屬于中級人民法院管轄案件即法律規(guī)定的重大案件，融投公司在一審庭審時稱有視頻音像資料和該合同簽署時的公證材料，但一直未提交，有意隱瞞事情的真相。
3.一審開庭時，機械工業(yè)公司提交了會議紀要等證據(jù)，因融投公司反擔保合同書是制式合同書，且簽字蓋章頁上無正文內(nèi)容，也無簽訂的具體時間，存在移花接木之嫌。
衡水旭光實業(yè)集團有限公司股東及副總張鵬飛在本合同簽署過程中串通融投公司以欺詐的手段隱瞞實情，使機械工業(yè)公司在違背真實意思的情況下對合同對象認識錯誤系重大誤解訂立的。
李根深7月份正處在身體恢復期，身體欠佳，神志不是十分清醒，在這時簽合同并只讓李根深自已一人簽，明顯存有欺詐、乘人之危之嫌。
只有該合同而無其他證據(jù)佐證，由于該合同的特殊性及數(shù)額巨大，不能單純的認定該合同合法有效。
三、該合同系融投公司自制的格式條款合同，加重了機械工業(yè)公司責任，條款無效。
該合同抵押反擔保抵押物在簽合同之前就已由衡水市桃城區(qū)法院和衡水市工信局查封。
一審中機械工業(yè)公司請求委托北京國家級司法鑒定部門對本案的最高額抵押反擔保合同中的字跡、墨跡、公章、簽字、紙張各項形成的時間及與復印件公章、簽字位置是否一致性作出鑒定，但由于鑒定費用過高，機械工業(yè)公司無力承擔。
融投公司主要答辯稱:原審判決第一項認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。
1.機械工業(yè)公司主張撤銷本案中的反擔保合同，是獨立的訴訟請求，而其并非本案的原告，只能是對融投公司的訴訟請求進行抗辯。
機械工業(yè)公司沒有提起反訴的情況下，沒有權利向人民法院提出獨立的訴訟請求。
從程序上講，機械工業(yè)公司的上訴請求不能成立。
2.本案不屬于不動產(chǎn)糾紛，而屬于合同糾紛。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)權利的確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛，而本案只是因機械工業(yè)公司違約導致的合同糾紛，不屬于民事訴訟法所規(guī)定專屬管轄案件，石家莊市中級人民法院對本案依法享有管轄權。
3.一審法院送達程序合法，沒有瑕疵。
機械工業(yè)公司在超過答辯期間后，向原審法院提出過管轄異議，原審法院依法不對其異議作出處理，是完全符合法律規(guī)定。
4.本案中不存在機械工業(yè)公司主張的融投公司與澳德隆鋼絲有限公司、衡水旭光實業(yè)集團有限公司惡意串通的情形。
雙方當事人簽訂的反擔保合同，是完全建立在真實意思表示基礎上的，且不違反法律的強制性規(guī)定，因此合法有效，對機械工業(yè)公司具有法律約束力，機械工業(yè)公司應根據(jù)合同的約定承擔相應的違約責任，其中包括繼續(xù)辦理抵押物登記的法律責任。
一審法院認定事實:2014年7月24日，融投公司與機械工業(yè)公司簽訂融投擔保（HS）[2014]最高抵第（005-1）號《最高額抵押（反）擔保合同》，約定鑒于融投公司為澳德隆鋼絲有限公司的各類融資業(yè)務提供保證擔保，機械工業(yè)公司向融投公司提供最高額抵押（反）擔保；被擔保的主債權為（委擔）依據(jù)債務人與債權人在2014年5月27日至2016年12月31日期間簽署的主合同而形成的一系列債權，機械工業(yè)公司所擔保的最高債權額為三億元整，該最高債權額為本金余額最高限額；抵押擔保范圍包括融投公司代債務人向債權人清償?shù)娜總鶆?，包括本金、利息、罰息、復利、違約金、滯納金等，債務人應向融投公司支付的違約金、滯納金等，融投公司為實現(xiàn)擔保債權而產(chǎn)生費用；機械工業(yè)公司提供的抵押物為位于衡水市人民中路××號，衡國用（2004）第0014號，面積為3024平方米的土地使用權，位于衡水市人民××路××層，衡房權證河西區(qū)字第××號、00××57號、035847號，面積總計2969.24平方米的房屋所有權；機械工業(yè)公司應在本合同生效后五日內(nèi)到有關登記機構辦理抵押登記手續(xù)，抵押物的他項權利證書、抵押登記文件或其他權利證書由融投公司保管；機械工業(yè)公司如未按合同約定辦理抵押登記手續(xù)，則應按前述最高債權額三億元的20％向融投公司支付違約金。
2014年6月16日，融投公司向招商銀行出具2014年高保字第041405號《最高額不可撤銷擔保書》，融投公司為澳德隆鋼絲有限公司依據(jù)澳德隆鋼絲有限公司與招商銀行股份有限公司石家莊分行（以下簡稱招商銀行）簽訂的2014年授信字第041403號《授信協(xié)議》向招商銀行的借款2000萬元提供連帶責任保證。
2014年7月，融投公司與河北銀行簽訂BZ140717000399《保證合同》，融投公司為澳德隆鋼絲有限公司依據(jù)澳德隆鋼絲有限公司與河北銀行股份有限公司金橋支行（以下簡稱河北銀行）簽訂的DK140717000083《流動資金借款合同》向河北銀行的借款2500萬元提供連帶責任保證。
2015年3月23日，河北銀行向融投公司發(fā)出《代償通知書》，告知融投公司借款將于2015年8月15日到期，截止至2015年3月23日借款人尚欠利息278824.22元，要求融投公司承擔保證責任，代償全部貸款本息及其他費用。
2014年8月28日，融投公司與米向陽簽訂RTDB【2014】ZHSX第（061-3）號《保證合同》，融投公司為澳德隆鋼絲有限公司依據(jù)澳德隆鋼絲有限公司與米向陽簽訂的2014石米貸字001號《借款合同》向米向陽的借款1100萬元提供連帶責任保證。
2014年12月17日，米向陽向融投公司發(fā)出《擔保借款代償通知書》，告知融投公司澳德隆鋼絲有限公司尚欠其本金1100萬元，要求融投公司代為清償借款本金。
2014年8月28日，融投公司與米琰簽訂RTDB【2014】ZHSX第（061-4）號《保證合同》，融投公司為澳德隆鋼絲有限公司依據(jù)澳德隆鋼絲有限公司與米琰簽訂的2014石米貸字002號《借款合同》向米琰的借款900萬元提供連帶責任保證。
2014年12月17日，米琰向融投公司發(fā)出《擔保借款代償通知書》，告知融投公司澳德隆鋼絲有限公司尚欠其本金900萬元，要求融投公司承擔連帶保證責任，向其償還借款本金。
本院認為，本案的爭議焦點為:一、融投擔保（HS）[2014]最高抵第（005-1）號《最高額抵押（反）擔保合同是否應當撤銷；二、原審判決程序是否違法；三、機械工業(yè)公司是否應當向融投公司支付違約金。
關于本案的第一個焦點問題。
機械工業(yè)公司上訴稱融投擔保（HS）[2014]最高抵第（005-1）號《最高額抵押（反）擔保合同》是融投公司與澳德隆鋼絲有限公司及衡水旭光實業(yè)集團有限公司惡意串通，以欺詐、脅迫的手段使機械工業(yè)公司在違背真實意思的情況下因重大誤解而訂立。
機械工業(yè)公司對于自已的主張應當提供證據(jù)支持，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
”機械工業(yè)公司對其主張的上訴理由應當提供證據(jù)證明，但機構工業(yè)公司提供的證據(jù)不足以證明本案訴爭的合同是在違背其真實意思的情況下因重大誤解而訂立，同時也未能提供證據(jù)證明融投公司與澳德隆鋼絲有限公司及衡水旭光實業(yè)集團有限公司之間存在惡意串通等事實，因此本院對機械工業(yè)公司的該項上訴請求不予支持。
關于本案的第二個焦點問題。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:“民事訴訟法第三十三條第一項 ?規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。
”因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄，綜合本案雙方的陳述、答辯及實際情況看，本案為合同糾紛，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》所規(guī)定的專屬管轄案件，所以原審法院有管轄權。
關于機械工業(yè)公司上訴所提的送達及管轄問題。
原審法院按機械工業(yè)公司的工商注冊地采取留置送達的方式送達了開庭傳票，并采用拍照的方式記錄了送達的過程，其送達程序合法。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?規(guī)定:“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出”，機械工業(yè)公司提出管轄權異議超出答辯期間，因此原審法院依法不對機械工業(yè)公司所提管轄異議作出處理并無不當。
機械工業(yè)公司提出的追加澳德隆鋼絲有限公司參加本案的審理，如果案件的審理與其有法律上的利害關系，法庭需要其到庭查明事實，依法應當追加澳德隆鋼絲有限公司參加本案的審理，但原審判決在不用追加第三人，也能查明案件事實的情況下未追加澳德隆鋼絲有限公司為本案的第三人并無不當。
因此，本院對機械工業(yè)公司所提一審判決程序違法，適用法律不當?shù)纳显V理由不予支持。
關于本案的第三個焦點問題。
融投公司與機械工業(yè)公司簽訂的《最高額抵押（反）擔保合同》是雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，對融投公司和機械工業(yè)公司均具有法律約束力。
其中合同第八條明確約定了:“機械工業(yè)公司應在合同生效后五日內(nèi)到有關登記機構辦理抵押登記手續(xù)；抵押物的他項權利證書、抵押登記文件或者其他權利證書由融投公司保管。
”合同第十三條違約責任部分明確約定:“機械工業(yè)公司有下列行為之一的（其中2.3條約定為未按該合同約定辦理抵押登記手續(xù)），應按第一條第2款約定的被擔保主債權的最高責任限額的20％向融投公司支付違約金；造成融投公司損失的，應同時給予全額賠償”。
機械工業(yè)公司未按照合同約定辦理抵押登記手續(xù)，其行為已構成違約，應當承擔違約責任。
《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
”本案中雙方當事人所約定的違約金，是當事人通過協(xié)商預先確定的，融投公司與機械工業(yè)公司應當嚴格按照合同履行各自的義務，因此，本院對于融投公司要求支付違約金的上訴請求予以支持。
綜上，融投公司的上訴請求成立。
本院依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，判決如下:
一、維持石家莊市中級人民法院（2015）石民三初字第00365號民事判決第一項；
二、撤銷石家莊市中級人民法院（2015）石民三初字第00365號民事判決第二項；
三、河北省衡水市機械工業(yè)供銷總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向河北融投擔保集團有限公司支付6000萬元違約金。
一審案件受理費341800元，保全費5000元，共計346800元由河北省衡水市機械工業(yè)供銷總公司負擔；二審案件受理費341880元，由河北省衡水市機械工業(yè)供銷總公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的爭議焦點為:一、融投擔保（HS）[2014]最高抵第（005-1）號《最高額抵押（反）擔保合同是否應當撤銷；二、原審判決程序是否違法；三、機械工業(yè)公司是否應當向融投公司支付違約金。
關于本案的第一個焦點問題。
機械工業(yè)公司上訴稱融投擔保（HS）[2014]最高抵第（005-1）號《最高額抵押（反）擔保合同》是融投公司與澳德隆鋼絲有限公司及衡水旭光實業(yè)集團有限公司惡意串通，以欺詐、脅迫的手段使機械工業(yè)公司在違背真實意思的情況下因重大誤解而訂立。
機械工業(yè)公司對于自已的主張應當提供證據(jù)支持，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
”機械工業(yè)公司對其主張的上訴理由應當提供證據(jù)證明，但機構工業(yè)公司提供的證據(jù)不足以證明本案訴爭的合同是在違背其真實意思的情況下因重大誤解而訂立，同時也未能提供證據(jù)證明融投公司與澳德隆鋼絲有限公司及衡水旭光實業(yè)集團有限公司之間存在惡意串通等事實，因此本院對機械工業(yè)公司的該項上訴請求不予支持。
關于本案的第二個焦點問題。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:“民事訴訟法第三十三條第一項 ?規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。
”因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄，綜合本案雙方的陳述、答辯及實際情況看，本案為合同糾紛，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》所規(guī)定的專屬管轄案件，所以原審法院有管轄權。
關于機械工業(yè)公司上訴所提的送達及管轄問題。
原審法院按機械工業(yè)公司的工商注冊地采取留置送達的方式送達了開庭傳票，并采用拍照的方式記錄了送達的過程，其送達程序合法。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?規(guī)定:“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出”，機械工業(yè)公司提出管轄權異議超出答辯期間，因此原審法院依法不對機械工業(yè)公司所提管轄異議作出處理并無不當。
機械工業(yè)公司提出的追加澳德隆鋼絲有限公司參加本案的審理，如果案件的審理與其有法律上的利害關系，法庭需要其到庭查明事實，依法應當追加澳德隆鋼絲有限公司參加本案的審理，但原審判決在不用追加第三人，也能查明案件事實的情況下未追加澳德隆鋼絲有限公司為本案的第三人并無不當。
因此，本院對機械工業(yè)公司所提一審判決程序違法，適用法律不當?shù)纳显V理由不予支持。
關于本案的第三個焦點問題。
融投公司與機械工業(yè)公司簽訂的《最高額抵押（反）擔保合同》是雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，對融投公司和機械工業(yè)公司均具有法律約束力。
其中合同第八條明確約定了:“機械工業(yè)公司應在合同生效后五日內(nèi)到有關登記機構辦理抵押登記手續(xù)；抵押物的他項權利證書、抵押登記文件或者其他權利證書由融投公司保管。
”合同第十三條違約責任部分明確約定:“機械工業(yè)公司有下列行為之一的（其中2.3條約定為未按該合同約定辦理抵押登記手續(xù)），應按第一條第2款約定的被擔保主債權的最高責任限額的20％向融投公司支付違約金；造成融投公司損失的，應同時給予全額賠償”。
機械工業(yè)公司未按照合同約定辦理抵押登記手續(xù)，其行為已構成違約，應當承擔違約責任。
《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
”本案中雙方當事人所約定的違約金，是當事人通過協(xié)商預先確定的，融投公司與機械工業(yè)公司應當嚴格按照合同履行各自的義務，因此，本院對于融投公司要求支付違約金的上訴請求予以支持。
綜上，融投公司的上訴請求成立。

本院依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，判決如下:
一、維持石家莊市中級人民法院（2015）石民三初字第00365號民事判決第一項；
二、撤銷石家莊市中級人民法院（2015）石民三初字第00365號民事判決第二項；
三、河北省衡水市機械工業(yè)供銷總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向河北融投擔保集團有限公司支付6000萬元違約金。
一審案件受理費341800元，保全費5000元，共計346800元由河北省衡水市機械工業(yè)供銷總公司負擔；二審案件受理費341880元，由河北省衡水市機械工業(yè)供銷總公司負擔。

審判長：王洋

書記員：寇興偉