上訴人（原審原告）：河北蕾茲萬(wàn)印刷股份有限公司，住所地邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。法定代表人：李志衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：項(xiàng)軍，河北十力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李慶娜，河北十力律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市邯山區(qū)。被上訴人（原審被告）：趙懿剛，男，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市。被上訴人（原審被告）：王曉帆，女，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。被上訴人（原審被告）：王如明，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市魏縣。被上訴人（原審被告）：梁志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市邯山區(qū)。被上訴人（原審被告）：張林，男，xxxx年xx月xx日出生，住磁縣。被上訴人（原審被告）：李莉，女，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。被上訴人（原審被告）：霍濤，女，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。被上訴人（原審被告）：郭莉，女，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。被上訴人（原審被告）：賈春亮，男，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市邯山區(qū)。十被上訴人委托訴訟代理人:霍濤，基本情況同上。十被上訴人委托訴訟代理人:賈春亮，基本情況同上。

河北蕾茲萬(wàn)印刷股份有限公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)（2017）冀0428民初778號(hào)民事判決，依法改判；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，本案十被上訴人曾口頭與上訴人約定暫緩發(fā)放工資，上訴人一直在積極籌措資金為職工發(fā)放工資，沒(méi)有故意拖欠，被上訴人突然要求上訴人支付工資違背雙方約定。被上訴人霍濤、張林曾與上訴人協(xié)商一致，自愿放棄公司為其繳納養(yǎng)老及失業(yè)保險(xiǎn)。公司已經(jīng)將為職工繳納保險(xiǎn)的錢(qián)以工資的形式支付給了被上訴人，如今被上訴人突然提出要求上訴人為其繳納保險(xiǎn)不符合誠(chéng)實(shí)信用原則，上訴人不應(yīng)承擔(dān)雙倍的保險(xiǎn)費(fèi)用。被上訴人梁志剛、王如明、趙懿剛、霍濤未將收取的公司欠款交于上訴人，故上訴人將應(yīng)當(dāng)支付給其的工資予以抵頂。2、一審法院程序錯(cuò)誤，對(duì)勞動(dòng)仲裁的錯(cuò)誤程序未進(jìn)行審查便草率作出判決。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)上訴人提出的勞動(dòng)仲裁管轄異議申請(qǐng)無(wú)故不予收取，未作出任何說(shuō)明，程序錯(cuò)誤。請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)一審判決，予以改判，維護(hù)上訴人合法權(quán)益。被上訴人何珊、趙懿剛等十人辯稱(chēng)，1、關(guān)于“充分溝通”和“解釋說(shuō)明”，就是一再的敷衍與推脫且?guī)в衅垓_性質(zhì)。2、關(guān)于“口頭約定”，上訴人沒(méi)有任何證據(jù)，應(yīng)以簽訂字據(jù)的方式為準(zhǔn)。3、關(guān)于“違紀(jì)行為”，上訴人應(yīng)在勞動(dòng)合同解除之前追究被上訴人的違紀(jì)行為，現(xiàn)住勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，應(yīng)視為被上訴人沒(méi)有任何違紀(jì)行為。4、關(guān)于河北蕾茲萬(wàn)工資支付清單上簽字，簽字是無(wú)效的，因?yàn)橛械膯T工是在上訴人誘騙的情況下簽了，有的沒(méi)有簽，河北蕾茲萬(wàn)印刷有限公司與河北蕾茲萬(wàn)沒(méi)有任何關(guān)系，不是同一公司。5、關(guān)于繳納養(yǎng)老金與失業(yè)保險(xiǎn)，上訴人訴稱(chēng)作為工資形式發(fā)放，并稱(chēng)口頭達(dá)成一致，純屬胡編亂造。6、關(guān)于貨款，梁志剛、王如明均已解除勞動(dòng)合同，所以其在履行勞動(dòng)合同期間內(nèi)未上繳的貨款應(yīng)視為已經(jīng)上繳，或視為上訴人已經(jīng)自動(dòng)放棄收繳貨款的權(quán)利，如果未上繳貨款的情況屬實(shí)，也是由于上訴人在產(chǎn)品的裝訂制造過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)致無(wú)法向客戶(hù)收取貨款，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，與貨款問(wèn)題性質(zhì)不同，超出本案不應(yīng)采納。7、被上訴人不愿再被上訴人拖欠的工資繼續(xù)拖累。8、上訴人為逃避債務(wù)、拖欠貨款與薪水等，變相轉(zhuǎn)移其名下資產(chǎn)。綜上,上訴人陳述與實(shí)際情況不符，請(qǐng)求如數(shù)支付被上訴人拖欠的工資，繳納拖欠的養(yǎng)老金與失業(yè)保險(xiǎn)。河北蕾茲萬(wàn)印刷股份有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)肥勞仲裁［2017］1號(hào)仲裁裁決第1、2項(xiàng)裁決內(nèi)容，并由10被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：十被告通過(guò)公司招聘到被告河北蕾茲萬(wàn)印刷股份有限公司工作，分別從事設(shè)計(jì)、業(yè)務(wù)、司機(jī)、網(wǎng)絡(luò)推廣等。因原告拖欠工資，被告何某等十人向邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決為：一、被申請(qǐng)人支付拖欠的10名申請(qǐng)人工資116003.5元。分別為：何某8412元、趙懿剛13633元、王曉帆4842元、王如明（王瀚）2695元、梁志剛27571元、張林6102元、李莉11451元、霍濤6485元、郭莉18618.5元、賈春亮16194元。二、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人張林申報(bào)繳納2015年12月至2016年6月養(yǎng)老保險(xiǎn)、2015年1月至2016年6月失業(yè)保險(xiǎn)，為申請(qǐng)人霍濤申報(bào)繳納2014年12月至2016年3月養(yǎng)老保險(xiǎn)、2015年1月至2016年3月失業(yè)保險(xiǎn)。原告不服該仲裁裁決，向法院提起訴訟，申請(qǐng)撤銷(xiāo)該仲裁裁決。一審法院認(rèn)為，原告稱(chēng)本案10被告曾與原告口頭約定暫緩發(fā)放工資，且被告霍濤、張林曾與原告協(xié)商一致，自愿放棄公司為其繳納養(yǎng)老及失業(yè)保險(xiǎn)的說(shuō)法，因原告沒(méi)有提供相關(guān)充分證據(jù)證明，且被告均不認(rèn)可，故一審法院不予采信；原告稱(chēng)被告梁志剛、王如明（王瀚）、趙懿剛、霍濤未將收取的公司欠款交于原告，故原告將支付給其的工資予以抵頂?shù)恼f(shuō)法，因原告僅提供了一張欠款代為收取明細(xì)，被告均予以否認(rèn)，原告又未提交其他證據(jù)佐證，一審法院不能采信；原告稱(chēng)仲裁程序違法，未收取其在仲裁程序中提出的管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)的說(shuō)法，因其僅提供了一張管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)，被告均予以否認(rèn)，原告同樣未提交其他證據(jù)佐證，本院也不能采信。綜上所述，本院認(rèn)為，原告要求撤銷(xiāo)本案仲裁裁決的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)依據(jù)不足，缺乏法律依據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，第七十二條之規(guī)定，判決：一、駁回原告河北蕾茲萬(wàn)印刷股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。二、原告在本判決生效后十日內(nèi)支付拖欠的10名被告工資116003.5元。分別為：何某8412元、趙懿剛13633元、王曉帆4842元、王如明（王瀚）2695元、梁志剛27571元、張林6102元、李莉11451元、霍濤6485元、郭莉18618.5元、賈春亮16194元。三、原告在本判決生效后十日內(nèi)為被告張林申報(bào)繳納2015年12月至2016年6月養(yǎng)老保險(xiǎn)、2015年1月至2016年6月失業(yè)保險(xiǎn)，為被告霍濤申報(bào)繳納2014年12月至2016年3月養(yǎng)老保險(xiǎn)、2015年1月至2016年3月失業(yè)保險(xiǎn)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告河北蕾茲萬(wàn)印刷股份有限公司承擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，依據(jù)原審卷宗材料及當(dāng)事人陳述，二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人河北蕾茲萬(wàn)印刷股份有限公司因與被上訴人梁志剛、王曉帆、王如明、何珊、張林、李莉、霍濤、郭莉、賈春亮、趙懿剛勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省肥鄉(xiāng)縣人民法院（2017）冀0428民初778號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)公司欠工人工資的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。一審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決公司予以支付符合法律規(guī)定。河北蕾茲萬(wàn)印刷股份有限公司上訴提出其公司曾口頭與工人約定暫緩發(fā)放工資，其一直在積極籌措資金為職工發(fā)放工資，沒(méi)有故意拖欠，工人突然要求河北蕾茲萬(wàn)印刷股份有限公司支付工資違背雙方約定的理由，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。關(guān)于何珊、趙懿剛等十人向邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)請(qǐng)求河北蕾茲萬(wàn)印刷股份有限公司為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，系用人單位、勞動(dòng)者和社保機(jī)構(gòu)就繳納社保費(fèi)用等發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理性質(zhì)，應(yīng)由社保管理部門(mén)解決處理，該仲裁事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，本院不予處理。關(guān)于河北蕾茲萬(wàn)印刷股份有限公司上訴提出的梁志剛、王如明、趙懿剛、霍濤未將收取的公司欠款交于河北蕾茲萬(wàn)印刷股份有限公司，故將應(yīng)當(dāng)支付給其的工資予以抵頂?shù)睦碛?，因其該?xiàng)訴稱(chēng)與本案非同一法律關(guān)系，本院對(duì)此亦不予處理。綜上所述，河北蕾茲萬(wàn)印刷股份有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）冀0428民初778號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、撤銷(xiāo)河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）冀0428民初778號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元,按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)10元，由河北蕾茲萬(wàn)印刷股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　?！『?br/>審判員　馬　靜
審判員　陳志明

書(shū)記員：高晨陽(yáng)