上訴人（原審原告）河北藍(lán)某通信有限責(zé)任公司。
法定代表人劉海軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張敏，該公司法律顧問職員。
委托代理人徐延平，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石家莊市有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)管理中心，。
法定代表人羅愛山，該公司主任。
委托代理人鮑蘭素，河北和融興律師事務(wù)所律師。

上訴人河北藍(lán)某通信有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱藍(lán)某公司）因與被上訴人石家莊市有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)管理中心（簡(jiǎn)稱廣播中心）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服石家莊市橋東區(qū)人民法院（2014）東民一初南字第00087號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1997年8月22日原告河北藍(lán)某通信有限責(zé)任公司與被告石家莊市有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)管理中心（原石家莊有線廣播電視臺(tái)）簽訂一份合作協(xié)議書，內(nèi)容如下：“甲方：石家莊有線電視臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱有限電視臺(tái)），乙方：河北藍(lán)某通信責(zé)任有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)某通信）……。甲乙雙方就乙方開發(fā)和自建居民住宅小區(qū)內(nèi)有線電視用戶樓內(nèi)線路施工安裝問題在互助互利原則的基礎(chǔ)上達(dá)成以下合作條款：一、合作施工范圍：乙方自行建設(shè)和開發(fā)的住宅小區(qū)有線電視網(wǎng)絡(luò)用戶分配系統(tǒng)工程。二、質(zhì)量要求：所施工項(xiàng)目全部達(dá)到石家莊市有線電視網(wǎng)絡(luò)用戶分配系統(tǒng)新裝改造所規(guī)定的技術(shù)要求和施工規(guī)范。三、工程施工程序：1、乙方在施工前事先征得甲方同意后，做出工程施工方案，內(nèi)容包括：?jiǎn)雾?xiàng)工程名稱、時(shí)間安排、用戶分配網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)圖、工程器材表報(bào)甲方審批?！Ｎ?、入網(wǎng)費(fèi)收視維護(hù)費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)與收取方法：1、乙方施工的用戶入網(wǎng)費(fèi)，依據(jù)我市物價(jià)部門核準(zhǔn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和甲方的有關(guān)規(guī)定收費(fèi)。根據(jù)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，扣除乙方施工、材料消耗，每戶按180元收取。2、甲方委托乙方按甲方規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，收取入網(wǎng)用戶一年的收視費(fèi)。每戶內(nèi)月9元，全年108元。上述兩項(xiàng)費(fèi)用于施工竣工后通信號(hào)前由乙方一次交付甲方。3、乙方施工安裝的入網(wǎng)用戶的收視費(fèi)，從用戶入住的下個(gè)月開始計(jì)算，憑乙方出具的房產(chǎn)證為準(zhǔn)?！?。”落款為甲方的蓋章和簽字，乙方的蓋章和簽字。
原告主張被告給付外網(wǎng)工程款2129199.68元，雙方存有爭(zhēng)議，舉證、質(zhì)證如下：
原告稱對(duì)外網(wǎng)工程進(jìn)行了實(shí)地施工，并且經(jīng)過被告的事后認(rèn)可，證據(jù)如下：1、在石家莊市中級(jí)人民法院（2006）石民三初字第00153號(hào)民事調(diào)解書的調(diào)解協(xié)議書，協(xié)議第一條體現(xiàn)了中級(jí)人民法院的調(diào)解是對(duì)合作協(xié)議項(xiàng)下的樓內(nèi)工程款的結(jié)算的一個(gè)調(diào)解協(xié)議，不涉及外網(wǎng)的工程款。還體現(xiàn)出本案的被告認(rèn)可了原告對(duì)外網(wǎng)的施工，但是對(duì)外網(wǎng)的施工費(fèi)是否已經(jīng)扣除雙方?jīng)]有達(dá)成一致。又體現(xiàn)本案原告可以通過其他途徑解決外網(wǎng)工程款的事情，在中級(jí)人民法院協(xié)議中不再解決。2、提供1997年8月22日原告、被告簽訂的合作協(xié)議，證明約定由原告承建小區(qū)內(nèi)有限電視用戶樓內(nèi)線路安裝工程，并約定了樓內(nèi)入網(wǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和辦法。證據(jù)見（證據(jù)目錄）共計(jì)4套。3、石家莊市有線電視收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。證明原告依據(jù)雙方簽訂的以上合作協(xié)議書進(jìn)行施工，收取費(fèi)用。4、提供原告與住宅小區(qū)簽訂的有線電視安裝協(xié)議12份，證明原告依據(jù)雙方簽訂的以上合作協(xié)議書進(jìn)行施工，對(duì)住宅小區(qū)樓內(nèi)的有線電視網(wǎng)絡(luò)工程進(jìn)行安裝。同時(shí)，原告對(duì)合作協(xié)議約定之外的外網(wǎng)工程也進(jìn)行了施工。5、提供安裝工程預(yù)算單、有線電視支線分配系統(tǒng)圖。證明原告對(duì)外網(wǎng)工程進(jìn)行了施工以及投入的費(fèi)用。
被告質(zhì)證意見：1、石家莊市中級(jí)人民法院（2006）石民三初字第00153號(hào)民事調(diào)解書的調(diào)解協(xié)議第一條表明被告認(rèn)為樓外線路不屬于合作協(xié)議范圍，證明本案的原告認(rèn)可樓外的線路不屬于合作協(xié)議的范圍，屬本案原告自認(rèn)的事實(shí)，故現(xiàn)原告又以此調(diào)解書主張樓外工程款是自相矛盾的。2、對(duì)合作協(xié)議真實(shí)性無異議，此協(xié)議與本案無關(guān)。合作協(xié)議第一段內(nèi)容已明確約定僅限于原告開發(fā)和自建居民住宅小區(qū)內(nèi)有限電視用戶樓內(nèi)線路的施工，其他小區(qū)的施工包括從用戶終端一直到干線全部施工費(fèi)用，而且現(xiàn)在原告不具有商品房開發(fā)和建設(shè)的資質(zhì)，所以不存在樓外施工的問題，原告主張的樓外工程款是沒有事實(shí)依據(jù)的。3、對(duì)原告提供的石家莊市有線電視收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，此證據(jù)是在石家莊市中級(jí)人民法院調(diào)解中被告方向法院提交的證據(jù)之一，現(xiàn)原告作為其證據(jù)提交，說明原告對(duì)列明的電視各項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)可的，此收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中工程建設(shè)費(fèi)包括的4項(xiàng)，包括所有的費(fèi)用。原告應(yīng)按照此標(biāo)準(zhǔn)支付我方相關(guān)費(fèi)用，但實(shí)際上扣除原告施工費(fèi)、材料費(fèi)后按15O元收取的，此150元是被告方應(yīng)得的管理費(fèi)用，原告扣除的施工費(fèi)、材料費(fèi)已經(jīng)包括原告主張的外網(wǎng)的工程款。被告方提交的證據(jù)中有還款協(xié)議，證明原告在2O06年6月30日向被告方出具的還款計(jì)劃，此計(jì)劃證明原告在扣除所有的施工費(fèi)用及其成本之后，還認(rèn)為欠被告150.1434萬元。所以不存在被告向原告支付樓外工程款的事實(shí)。4、原告提供的與住宅小區(qū)簽訂的有線電視安裝協(xié)議，所列工程不是原告自建的，也沒有經(jīng)過被告方允許，屬于擅自施工。依照協(xié)議，如果是自建小區(qū)，外網(wǎng)費(fèi)用被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，但是原告并沒有自己的自建小區(qū)，所以不存在外網(wǎng)費(fèi)用。5、原告提供的安裝工程預(yù)算單、有線電視支線分配系統(tǒng)圖有異議，是原告單方編制的，被告方不清楚，且與本案無關(guān)。
被告提供證據(jù)如下：1、石家莊市中級(jí)人民法院（2006）石民三初字第00153號(hào)民事調(diào)解書，證明原告、被告之間就履行《合作協(xié)議》所發(fā)生的糾紛已由生效的調(diào)解書解決，原告現(xiàn)所訴屬于違反“一事不再理”，應(yīng)駁回原告的起訴。2、原告給被告出具的還款協(xié)議，證明被告不欠原告所訴的樓外線路施工款。3、政府規(guī)定的有線電視收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及被告收取原告的入網(wǎng)費(fèi)發(fā)票，證明原告向被告應(yīng)繳納的代收費(fèi)，是原告在扣除其全部施工費(fèi)和材料費(fèi)后的費(fèi)用，其中包括樓內(nèi)外施工費(fèi)用。4、在執(zhí)行階段，原告向被告移交的未經(jīng)批準(zhǔn)私接的有線用戶及部分收費(fèi)數(shù)額，證明原告的行為涉嫌犯罪。
原告質(zhì)證意見：1、對(duì)調(diào)解書真實(shí)性無異議。調(diào)解書涉及的是內(nèi)網(wǎng)而不是外網(wǎng)。2、對(duì)還款協(xié)議真實(shí)性無異議。但是與本案無關(guān)。還款協(xié)議所陳述的108萬款項(xiàng)是其他單獨(dú)施工合同的工程款，與本案涉及的外網(wǎng)無關(guān)。3、對(duì)被告提供的政府規(guī)定的有線電視收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及被告收取原告的入網(wǎng)費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無異議。但是與本案沒有關(guān)聯(lián)性。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中已經(jīng)說明了里面不包含外網(wǎng)費(fèi)用。4對(duì)被告提供的在執(zhí)行階段，原告向被告移交的未經(jīng)批準(zhǔn)私接的有線用戶及部分收費(fèi)數(shù)額，證明原告的行為涉嫌犯罪的證據(jù)，原告方不認(rèn)可，與本案無關(guān)。
另，本案在審理過程中，根據(jù)原告于2008年1月3日申請(qǐng)進(jìn)行了鑒定，對(duì)本案中涉及的全部（外網(wǎng)和內(nèi)網(wǎng)）工程的工程款進(jìn)行分開審計(jì)。雙方在提交審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)前，就審計(jì)工程范圍、審計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)人員等相關(guān)審計(jì)實(shí)現(xiàn)征求雙方意見，對(duì)審計(jì)工程范圍雙方不能達(dá)成一致，被告也不同意審計(jì)。后原告自愿承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并預(yù)交審計(jì)費(fèi)用50000元進(jìn)行了審計(jì)。
本院依原告申請(qǐng)對(duì)其施工安裝的27個(gè)小區(qū)有線電視外網(wǎng)和內(nèi)網(wǎng)工程的工程價(jià)款予以評(píng)估審計(jì)，委托河北華林工程造價(jià)咨詢有限公司進(jìn)行評(píng)估。2009年7月15日，審計(jì)結(jié)果為石門小區(qū)三組團(tuán)有線電視預(yù)算總價(jià)105606.8元；安居園內(nèi)有線電視預(yù)算（材料費(fèi)）預(yù)算總價(jià)6703元；安居園內(nèi)有線電視預(yù)算總價(jià)5815.49元。2009年5月8日，河北華林工程造價(jià)咨詢有限公司以涉及此案的相關(guān)技術(shù)資料未提供完整，終結(jié)了鑒定，決定收取鑒定費(fèi)15000元。原、被告對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)出具的以上不完整的審計(jì)報(bào)告均有異議，審計(jì)依據(jù)的事實(shí)材料沒有依據(jù)，所以原、被告均不認(rèn)可審計(jì)結(jié)果。
原審認(rèn)為，原告與被告于1997年8月22日簽訂了合作協(xié)議書，約定由原告為被告進(jìn)行施工，雙方形成了建設(shè)工程施工合同關(guān)系。原告在本案審理過程中申請(qǐng)對(duì)施工的內(nèi)網(wǎng)和外網(wǎng)工程進(jìn)行了分開審計(jì)，但雙方對(duì)審計(jì)的范圍在鑒定前說法不一，雖進(jìn)行了審計(jì)，但沒有雙方陳述一致的審計(jì)范圍和基礎(chǔ)，審計(jì)終結(jié)，雙方對(duì)審計(jì)的結(jié)果均存有異議，故對(duì)審計(jì)結(jié)論本院不予認(rèn)定。原告主張被告給付建設(shè)施工工程款，僅提供其單方所列施工項(xiàng)目及款項(xiàng)計(jì)算方式，被告不予認(rèn)可，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張。且在2006年石家莊市中級(jí)人民法院關(guān)于本案原、被告的民事調(diào)解書中，調(diào)解協(xié)議第一項(xiàng)明確規(guī)定雙方1997年8月22日簽訂的《合作協(xié)議》已經(jīng)解除。本案原告認(rèn)為樓外線路不屬于《合作協(xié)議》范圍，對(duì)此原告在調(diào)解書生效后，另謀解決途徑。本院認(rèn)定調(diào)解協(xié)議證明因履行《合作協(xié)議》所產(chǎn)生的糾紛已由石家莊市中級(jí)人民法院的民事調(diào)解書解決?，F(xiàn)原告又以《合作協(xié)議》為依據(jù)主張給付工程款及利息的請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：駁回原告河北藍(lán)某通信有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)23834元、鑒定費(fèi)15000元，均由原告河北藍(lán)某通信有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
一審判決后，河北藍(lán)某通信有限責(zé)任公司不服，上訴至本院。請(qǐng)求依法撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。主要事實(shí)理由是：1、一審判決嚴(yán)重超審限，違反法定程序，應(yīng)發(fā)回重審；2、一審法院認(rèn)定石家莊市中級(jí)人民法院（2006）石民三初字第00153號(hào)民事調(diào)解書對(duì)樓外線路施工費(fèi)用予以解決，明顯錯(cuò)誤。被上訴人石家莊市有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)管理中心辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明事實(shí)和原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案從原審立案之日起，上訴人申請(qǐng)延期舉證，并要求對(duì)本案全部工程的工程價(jià)款進(jìn)行審計(jì)并分開予以說明，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第164條的規(guī)定，上述期間不應(yīng)計(jì)算在審限之內(nèi)，原審法院對(duì)該審計(jì)的審核報(bào)告多次進(jìn)行詢問質(zhì)證，并于2012年2月29日對(duì)本案進(jìn)行了第一次開庭審理，后因案件及工作需要，原審法院對(duì)合議庭組成人員依法變更，并于2014年5月26日再次開庭審理本案，并對(duì)上訴人在詢問筆錄及開庭筆錄中進(jìn)行了告知，上訴人對(duì)此簽字認(rèn)可，現(xiàn)上訴人以原審法院嚴(yán)重超審限為由，主張?jiān)瓕徟袥Q違反法定程序、應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人與被上訴人雖于1997年8月22日簽訂了合作協(xié)議，但2006年11月20日雙方已達(dá)成（2006）石民三初字第00153號(hào)民事調(diào)解書，約定調(diào)解書生效之日起解除上述合作協(xié)議，上訴人認(rèn)為樓外線路不屬于合作協(xié)議范圍，調(diào)解書生效后另謀解決途徑，故原審法院認(rèn)定雙方因履行合作協(xié)議所產(chǎn)生的糾紛已由石家莊市中級(jí)人民法院生效的民事調(diào)解書解決，并無不妥。現(xiàn)上訴人以合作協(xié)議為依據(jù)向被上訴人主張給付樓外線路施工安裝的工程款及利息，因合作協(xié)議并無樓外線路施工安裝的相關(guān)約定，且上訴人單方提供的證據(jù)亦不足以證實(shí)其主張，故原審法院據(jù)此判令駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。上訴人主張一審法院認(rèn)定（2006）石民三初字第00153號(hào)民事調(diào)解書對(duì)樓外線路施工費(fèi)用予以解決明顯錯(cuò)誤，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)23834元，由上訴人河北藍(lán)某通信有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　林 審判員　薛金來 審判員　岳桂恒

書記員：經(jīng)微