原告：河北榮某汽車零配件有限公司
法定代表人：胡開江，總經(jīng)理。
住所地：涿州市開發(fā)區(qū)
委托訴訟代理人：王衛(wèi)華，河北精耘律師事務(wù)所律師。
被告：王某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市固安縣。
被告：中天高新企業(yè)管理（滄州）有限公司
法定代表人：周祖元
住所地：鹽山縣

原告河北榮某汽車零配件有限公司（以下簡稱榮某公司）與被告王某連、中天高新企業(yè)管理（滄州）有限公司（以下簡稱中天公司）勞動爭議一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月20日公開開庭進行了審理。原告河北榮某汽車零配件有限公司的委托訴訟代理人王衛(wèi)華、被告王某連到庭參加訴訟。被告中天高新企業(yè)管理（滄州）有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北榮某汽車零配件有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認原告與第一被告不存在勞動關(guān)系，不具有給付第一被告工資的義務(wù)，不應(yīng)支付第一被告9、10月份工資共計7210元。2。本案所有費用由被告承擔。事實與理由：第一被告因要求第二被告支付工資一案，向涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求第二被告支付工資7210元等賠償，將原告列為第三人參加仲裁。2018年1月2日涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出涿勞人仲案[2017]第56-8號《仲裁裁決書》，原告對該裁決內(nèi)容不服，現(xiàn)依法提起民事訴訟。理由如下：一、原告與第一被告不具有勞動關(guān)系，其主張與原告無關(guān)。二、原告于2017年6月12日與第二被告簽訂《勞務(wù)外包合同》，約定第二被告承包原告生產(chǎn)車間部分工作崗位勞務(wù)工作。其中第三條第（五）項約定“乙方應(yīng)為派至甲方的員工辦理合法的勞動用工手續(xù)，與其建立勞動關(guān)系并簽訂勞動合同”。第三條第（九）項約定“乙方應(yīng)根據(jù)當?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定，按月支付其員工的工資?！钡谖鍡l第（三）項約定“如乙方拖欠員工工資，由此引發(fā)的勞動爭議、經(jīng)濟補償由乙方自行解決，與甲方無關(guān)?！焙蟮谝槐桓媾c第二被告簽訂《制造業(yè)簡易勞動合同書》，第一被告與第二被告是勞動關(guān)系，第二被告向第一被告支付工資。原告與第二被告簽訂的《勞務(wù)外包合同》適用《合同法》，原告作為勞務(wù)發(fā)包單位與第二被告勞務(wù)承包單位之間按雙方合同承擔權(quán)利義務(wù)，發(fā)包單位對承包單位的員工不承擔責任，與第一被告不存在勞動關(guān)系，原告不應(yīng)支付第一被告工資。三、第一被告所申請支付的工資金額是其自述，仲裁庭未審查否是否合法，就支持第一被告的主張，完全沒有依據(jù)。四、在第一被告的仲裁申請中，第二被告是被申請人，原告是第三人，承擔責任人應(yīng)是第二被告，而不是原告。第二被告是外地公司，沒有參加庭審，故意不露面，仲裁庭無視原告與第二被告簽訂的《勞務(wù)外包合同》及第一被告和第二被告簽訂的《制造業(yè)簡易勞動合同書》，牽強附會將第二被告定性為勞務(wù)派遣單位，裁決原告為共同被申請人，與第二被告承擔連帶賠償責任，明顯是違法的。綜上，原告對第一被告的請求事項不具有法定支付義務(wù)，不應(yīng)支付第一被告請求工資。涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出涿勞人仲案[2017]第56-8號《仲裁裁決書》明顯沒有法律依據(jù)，懇請人民法院依法確認原告與第一被告不存在勞動關(guān)系，不應(yīng)支付第一被告工資。
被告王某連辯稱，不同意原告的訴訟請求，建議法庭駁回原告的訴訟請求，訴訟費由原告自行承擔。一、原仲裁裁決要求支付我的工資，合理合法。是否存在直接勞動關(guān)系并不是支付工資的唯一標準。勞務(wù)，雇傭關(guān)系中也存在支付拖欠工資的情況，這是法律常識。因此是否存在直接勞動關(guān)系不是本案焦點。于應(yīng)否支付工資無關(guān)聯(lián)性。二、原告提出所謂的勞務(wù)外包合同，不具有證據(jù)的效力。不能作為證據(jù)使用。首先，這份所謂合同沒有我方簽字，我方不知情。其次我對合同真實性也不認可。原告自己給自己做這樣一份合同很容易。最后，按照勞動法律的規(guī)定，是否存在勞動關(guān)系糾紛中單位應(yīng)當負舉證責任，原告在仲裁中沒有舉出有效證據(jù)。因此承擔賠償責任是應(yīng)當?shù)摹Ｈ?、關(guān)于工資支付問題，按照勞動法律的規(guī)定，應(yīng)由單位舉證證明已經(jīng)支付過工資，而不是由勞動者舉證證明沒有付清工資，這是勞動爭議舉證的基本原則。綜上，原告起訴不符法律常識，其所說與本案無關(guān)聯(lián)性，原仲裁裁決公正、合法。應(yīng)予維持。貴院應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
被告中天高新企業(yè)管理（滄州）有限公司未答辯亦未提交書面答辯狀。
經(jīng)審理查明，2017年6月12日原告榮某公司與被告中天公司簽訂勞務(wù)外包合同，原告榮某公司將生產(chǎn)車間部分工作崗位外包給被告中天公司，由被告中天公司派駐勞務(wù)外包工作人員到原告榮某公司的生產(chǎn)車間相應(yīng)崗位工作。被告中天公司與被告王某連簽訂制造業(yè)簡易勞動合同書，約定勞動期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。被告王某連從事操作工崗位工作,工作地點為榮某汽車配件廠。日工資白天每天140元，夜班每天150元。合同簽訂后，被告王某連即在原告榮某公司從事焊接車間座點焊崗位工作。后因被告中天公司未支付2017年9月份、10月份工資，被告王某連向涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁。2018年1月2日涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出涿勞人仲案[2017]56-8號仲裁裁決書，裁決被告中天公司、榮某公司連帶支付王某連9、10月份工資共計7210元。原告榮某公司不服該裁決，起訴至本院，請求依法確認原告與第一被告不存在勞動關(guān)系，不具有給付第一被告工資的義務(wù)，不應(yīng)支付第一被告9、10月份工資共計7210元。
另查明，庭審中原告提供被告王某連2017年9、10月份考勤表，被告王某連予以認可，并認可拖欠工資為7210元，其于2017年11月初離職。
以上事實，有勞務(wù)外包合同、簡易勞動合同書、涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會涿勞人仲案【2017】56-8號仲裁裁決書、考勤表及本案庭審筆錄在卷證實。

本院認為，被告王某連系在原告處工作，原告對其進行管理、考勤并以天為計薪方式，原告與被告中天公司的關(guān)系已經(jīng)突破勞務(wù)外包的范疇。原告為實際用工單位，被告中天公司為勞務(wù)派遣單位。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條規(guī)定，對于被告王某連被拖欠的工資，原告和被告中天公司應(yīng)承擔連帶賠償責任。原告提交收款證明、發(fā)票及借條證明已向被告中天公司支付了勞務(wù)費，但這并不能免除其對勞動者支付工資的義務(wù)，故原告要求確認其與被告王某連不存在勞動合同關(guān)系，不具備給付被告王某連工資的義務(wù)的訴訟請求，本院不予支持。被告王某連認可拖欠工資為7210元，本院予以確認，原告給付被告王某連工資后可向被告中天依法追償。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條、五十九條、第九十二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告河北榮某汽車零配件有限公司的訴訟請求。
二、被告中天高新企業(yè)管理（滄州）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告9、10月份工資共計7210元，原告河北榮某汽車零配件有限公司承擔連帶支付責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 劉靜
代理審判員 邢倩
人民陪審員 劉瑩

書記員： 蔡佳節(jié)