河北藝美園藝裝飾工程有限公司
陳福生（河北決策律師事務(wù)所）
河北韻之睿裝飾工程有限公司
劉子?。ê颖笔ビ勇蓭熓聞?wù)所）

原告:河北藝美園藝裝飾工程有限公司。住所地:石家莊北二環(huán)與西三莊交口西南角格瀾商務(wù)1506室。
法定代表人:王文光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳福生，河北決策律師事務(wù)所律師。
被告:河北韻之睿裝飾工程有限公司。住所地:石家莊裕華區(qū)裕華東路378號(hào)金鵬花園小區(qū)9-4-302室。
法定代表人:楊旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉子健，河北圣佑律師事務(wù)所律師。
原告河北藝美園藝裝飾工程有限公司與被告河北韻之睿裝飾工程有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉士華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳福生、被告委托代理人劉子健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北韻之睿裝飾工程有限公司將其承建的工程分包給河北藝美園藝裝飾工程有限公司，故雙方所簽訂合同系違法分包，該合同無(wú)效。但該工程已實(shí)際投入使用，應(yīng)視為驗(yàn)收合格，故對(duì)河北藝美園藝裝飾工程有限公司要求給付工程款的主張予以支持。關(guān)于剩余工程款數(shù)額問(wèn)題，河北藝美園藝裝飾工程有限公司主張雙方合同約定為100萬(wàn)元再加5萬(wàn)元增量款，共105萬(wàn)元。其主張依據(jù)為變更費(fèi)用計(jì)量表及收據(jù)，但該計(jì)量表系其單方蓋章，收據(jù)也不能充分證實(shí)其增量款為5萬(wàn)元。故對(duì)其主張的5萬(wàn)元增量款本院不予支持。庭審中雙方均認(rèn)可已給付51萬(wàn)元，故剩余工程款應(yīng)為49萬(wàn)元。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第四條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)被告河北韻之睿裝飾工程有限公司向原告河北藝美園藝裝飾工程有限公司支付剩余工程款49萬(wàn)元。
二、駁回原告河北藝美園藝裝飾工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300元，減半收取4650元，由被告河北韻之睿裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，河北韻之睿裝飾工程有限公司將其承建的工程分包給河北藝美園藝裝飾工程有限公司，故雙方所簽訂合同系違法分包，該合同無(wú)效。但該工程已實(shí)際投入使用，應(yīng)視為驗(yàn)收合格，故對(duì)河北藝美園藝裝飾工程有限公司要求給付工程款的主張予以支持。關(guān)于剩余工程款數(shù)額問(wèn)題，河北藝美園藝裝飾工程有限公司主張雙方合同約定為100萬(wàn)元再加5萬(wàn)元增量款，共105萬(wàn)元。其主張依據(jù)為變更費(fèi)用計(jì)量表及收據(jù)，但該計(jì)量表系其單方蓋章，收據(jù)也不能充分證實(shí)其增量款為5萬(wàn)元。故對(duì)其主張的5萬(wàn)元增量款本院不予支持。庭審中雙方均認(rèn)可已給付51萬(wàn)元，故剩余工程款應(yīng)為49萬(wàn)元。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第四條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效后十日內(nèi)被告河北韻之睿裝飾工程有限公司向原告河北藝美園藝裝飾工程有限公司支付剩余工程款49萬(wàn)元。
二、駁回原告河北藝美園藝裝飾工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300元，減半收取4650元，由被告河北韻之睿裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉士華

書(shū)記員：徐景明