河北騰某廣告裝飾有限公司
王沙沙
武安市林業(yè)局
梁建華（河北玉塔律師事務(wù)所）

原告河北騰某廣告裝飾有限公司。
住所地:武安市北關(guān)街北行1000米路東。
法定代表人李建牛，該公司經(jīng)理。
委托代理人王沙沙，該公司文員。
被告武安市林業(yè)局。
住所地:武安市武安鎮(zhèn)紙廠路南頭（新一中南）。
法定代表人李成文，該局局長。
委托代理人梁建華，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
原告河北騰某廣告裝飾有限公司與被告武安市林業(yè)局廣告合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
原告河北騰某廣告裝飾有限公司委托代理人王沙沙、被告武安市林業(yè)局委托代理人梁建華到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北騰某廣告裝飾有限公司訴稱，原、被告自2010年以來，一直存在廣告業(yè)務(wù)制作關(guān)系，原告為被告所做的廣告費用，也陸續(xù)結(jié)算，2012年12月28日，經(jīng)雙方對賬，截止2012年9月12日，被告共欠原告廣告費用140100元，有雙方的財務(wù)對賬單為憑，該款后經(jīng)原告多次催要，被告以種種理由推托拒付。
對我公司造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，訴訟請求:1、要求被告立即給付原告欠款140100元；2、要求被告按人民銀行同期貸款利率支付利息，自2012年9月12日起至履行完畢止。
3、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、2012年4月林業(yè)局防火宣傳費用明細(xì)一份、河北騰某廣告裝飾有限公司工程結(jié)算單一份，用以證明2012年4月被告共欠原告廣告費用510460.9元；
2、財物對賬函一份，用以證明被告欠原告廣告費用510460.9元中，已經(jīng)開票140100元，此款至今沒有給付。
被告武安市林業(yè)局辯稱，第一、原告起訴本案事實不清，證據(jù)不足，原告在起訴狀中稱，2012年12月28日，經(jīng)雙方對賬，截止2012年9月12日被告共欠原告廣告費用140100元，但是根據(jù)原告提交的財物對賬函證實，截止2012年9月12日，被告共欠原告510460.9元，原告起訴的事實，與該證據(jù)不符；第二、2012年底，被告單位主要領(lǐng)導(dǎo)和財務(wù)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了更換，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)對是否存在該筆債務(wù)以及資金去向不清楚，被告現(xiàn)正在安排有關(guān)人員到武安市人民檢察院和紀(jì)委等部門調(diào)查了解。
望法院依法駁回原告訴訟請求。
被告對自己的辯解意見未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的兩份證據(jù)有異議，認(rèn)為證據(jù)1加蓋的是原告單位公章，韓更喜的簽字因證明人未出庭，不能接受當(dāng)事人質(zhì)詢；證據(jù)2與原告起訴的事實不符。
本院認(rèn)為，原告提交證據(jù)1的兩份費用明細(xì)中，均有韓更喜情況屬實簽字，雖然韓更喜未出庭作證，也不能確認(rèn)韓更喜是否系被告單位工作人員，但在原告提交的證據(jù)2財物對賬函中可證實截止2012年9月12日，被告武安市林業(yè)局欠原告公益林宣傳費510460.9元，已開票140100元，有被告單位加蓋公章，和被告答辯陳述情況相一致，該證據(jù)和原告提交的證據(jù)1相互印證，證實原告在為被告制作公益林宣傳廣告中，被告曾欠原告宣傳費510460.9元，已開票140100元。
但不能認(rèn)定被告欠原告宣傳費510460.9元中，除已開票140100元外，其余實際欠款數(shù)額。
故本院僅對原告已開票140100元的事實予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:原、被告自2010年以來，一直存在廣告業(yè)務(wù)制作關(guān)系。
2012年12月28日，雙方通過對賬，截止2012年9月12日，被告武安市林業(yè)局共欠原告公益林宣傳費中，已開票140100元，已開票的廣告費被告至今未付。
本院認(rèn)為:原、被告雙方屬承攬合同關(guān)系，原告河北騰某廣告裝飾有限公司作為承攬人按照定做人武安市林業(yè)局的要求完成公益林廣告宣傳定做工作，交付工作成果，雙方通過財務(wù)對賬，原告對已經(jīng)開票140100元應(yīng)當(dāng)及時給付，故原告要求被告給付原告的欠款140100元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于逾期付款利息問題，雖原、被告雙方并未約定逾期付款利息，但被告逾期付款確實給原告造成了損失，原告所請求的逾期付款利息性質(zhì)實為法定損害賠償金，依法應(yīng)予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?及《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）“逾期貸款利率從日萬分之二點一調(diào)整為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。
”的規(guī)定，結(jié)合實際案情，本案中逾期付款利息可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，上浮30%作為計算標(biāo)準(zhǔn)，自2012年9月12日起至履行完畢止。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?，最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下:
被告武安市林業(yè)局于判決生效后三日內(nèi)給付原告河北騰某廣告裝飾有限公司廣告宣傳定作費140100元。
并按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，上浮30%作為計算標(biāo)準(zhǔn)計算逾期利息，自2012年9月12日起至本判決確定的履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，由被告武安市林業(yè)局承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交證據(jù)1的兩份費用明細(xì)中，均有韓更喜情況屬實簽字，雖然韓更喜未出庭作證，也不能確認(rèn)韓更喜是否系被告單位工作人員，但在原告提交的證據(jù)2財物對賬函中可證實截止2012年9月12日，被告武安市林業(yè)局欠原告公益林宣傳費510460.9元，已開票140100元，有被告單位加蓋公章，和被告答辯陳述情況相一致，該證據(jù)和原告提交的證據(jù)1相互印證，證實原告在為被告制作公益林宣傳廣告中，被告曾欠原告宣傳費510460.9元，已開票140100元。
但不能認(rèn)定被告欠原告宣傳費510460.9元中，除已開票140100元外，其余實際欠款數(shù)額。
故本院僅對原告已開票140100元的事實予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:原、被告自2010年以來，一直存在廣告業(yè)務(wù)制作關(guān)系。
2012年12月28日，雙方通過對賬，截止2012年9月12日，被告武安市林業(yè)局共欠原告公益林宣傳費中，已開票140100元，已開票的廣告費被告至今未付。
本院認(rèn)為:原、被告雙方屬承攬合同關(guān)系，原告河北騰某廣告裝飾有限公司作為承攬人按照定做人武安市林業(yè)局的要求完成公益林廣告宣傳定做工作，交付工作成果，雙方通過財務(wù)對賬，原告對已經(jīng)開票140100元應(yīng)當(dāng)及時給付，故原告要求被告給付原告的欠款140100元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于逾期付款利息問題，雖原、被告雙方并未約定逾期付款利息，但被告逾期付款確實給原告造成了損失，原告所請求的逾期付款利息性質(zhì)實為法定損害賠償金，依法應(yīng)予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?及《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）“逾期貸款利率從日萬分之二點一調(diào)整為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。
”的規(guī)定，結(jié)合實際案情，本案中逾期付款利息可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，上浮30%作為計算標(biāo)準(zhǔn)，自2012年9月12日起至履行完畢止。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?，最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下:
被告武安市林業(yè)局于判決生效后三日內(nèi)給付原告河北騰某廣告裝飾有限公司廣告宣傳定作費140100元。
并按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，上浮30%作為計算標(biāo)準(zhǔn)計算逾期利息，自2012年9月12日起至本判決確定的履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，由被告武安市林業(yè)局承擔(dān)。

審判長：張少華

書記員：王曉澤