原告：河北胡某漢電子商務(wù)有限公司（原名河北至臻投資咨詢有限公司），住所地石家莊市橋西區(qū)長青路新市場院內(nèi)。
法定代表人：靜海峰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：姬楊，該公司員工。
委托訴訟代理人：白玉龍，河北決策律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：程孝忠，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：習(xí)榮增，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

原告河北胡某漢電子商務(wù)有限公司（以下簡稱胡某漢公司）與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)河北公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某漢公司的法定代表人靜海峰及其委托訴訟代理人人姬楊、白玉龍，被告平安財(cái)險(xiǎn)河北公司的委托訴訟代理人習(xí)榮增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某漢公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付原告保險(xiǎn)金630208.27元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告胡某漢公司在被告平安財(cái)險(xiǎn)河北公司處投保財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額為700250.37元，保險(xiǎn)期間自2012年8月10日至2013年8月9日。2013年5月12日，原告投保財(cái)產(chǎn)因水淹，發(fā)生保險(xiǎn)事故。原告隨即向被告申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金，至今未果。原告經(jīng)另案訴訟，并由石家莊市橋西區(qū)人民法院委托鑒定，確定原告的損失為558320.27元，原告支付公估費(fèi)22300元。原告認(rèn)為，被告接到原告的報(bào)案后，應(yīng)及時(shí)做出是否理賠的決定，然而被告時(shí)至今日仍然拒絕出具任何書面決定，其違法行為一直處于持續(xù)狀態(tài)。對(duì)于原告的其他合理損失，被告也應(yīng)當(dāng)賠償。
被告平安財(cái)險(xiǎn)河北公司辯稱：本案事故不屬于保險(xiǎn)事故，我公司不應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)金,理由如下：1、關(guān)于本案的訴訟時(shí)效。本案發(fā)生在2013年5月12日，訴訟時(shí)效應(yīng)適用當(dāng)時(shí)《民法通則》的規(guī)定,即兩年。本案原告以原名河北至臻投資咨詢有限公司在石家莊市橋西區(qū)人民法院起訴過被告，但在2014年11月20日提出撤訴，石家莊市橋西區(qū)人民法院于2014年11月21日做出（2014）西民初字第0032號(hào)裁定書準(zhǔn)予其撤訴，且原告在此后兩年內(nèi)未主張權(quán)利?，F(xiàn)原告于2018年3月5日立案，已超過了當(dāng)時(shí)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效；2、關(guān)于事故發(fā)生的時(shí)間及原因。原告訴狀稱事故發(fā)生的時(shí)間是2013年5月12日，原因是水淹，但根據(jù)河北至臻投資咨詢有限公司向我公司的報(bào)案材料，其報(bào)案稱險(xiǎn)情發(fā)生的時(shí)間為2013年6月7日，出險(xiǎn)原因?yàn)楸┯暌鹆怂汀?013年12月12日河北至臻投資咨詢有限公司向石家莊市橋西區(qū)人民法院起訴稱，造成本案的根本原因是石家莊市排水總公司的排水系統(tǒng)出了問題，同時(shí)向法院出具了錄音、圖片等證明材料，充分證實(shí)本次事故是排水系統(tǒng)的污水導(dǎo)致防空設(shè)施被淹，根《財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)條款》第五條第二款和第八條第七款的約定，本案系污水滲漏引起而非暴雨引發(fā)，因此不屬于保險(xiǎn)事故，該損失不在我公司的賠付范圍。3、關(guān)于重復(fù)受益問題。本案中存在三種法律關(guān)系，一是房屋租賃合同糾紛、二是侵權(quán)糾紛、三是保險(xiǎn)合同糾紛，通過原告的訴訟可知，原告選擇了侵權(quán)糾紛，既然原告在三種法律關(guān)系中做出了選擇，就不應(yīng)該再選擇其他法律關(guān)系進(jìn)行訴訟，否則會(huì)造成重復(fù)受益。4、關(guān)于原告提供公估報(bào)告書對(duì)本案的效力問題。該公估報(bào)告是石家莊市橋西區(qū)人民法院處理原告與石家莊市排水管理處、石家莊市城市管理委員會(huì)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案而委托鑒定，與本案無必然的關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年8月9日，河北至臻投資咨詢有限公司在平安財(cái)險(xiǎn)河北公司為其在河北省石家莊市中山體育館院內(nèi)人防工程內(nèi)固定資產(chǎn)和存貨投保財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)，其中固定資產(chǎn)保險(xiǎn)金額為269057.83元、存貨保險(xiǎn)金額為431192.544元，總保險(xiǎn)金額為700250.374元，每次事故絕對(duì)免賠額為損失金額的20%或3000元，以高者為準(zhǔn)。保險(xiǎn)期間自2012年8月10日0時(shí)起至2013年8月9日24時(shí)止。中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)條款》第五條約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，由于下列原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）火災(zāi)、爆炸；（二）雷擊、暴雨、洪水、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、冰雹、臺(tái)風(fēng)、颶風(fēng)、暴雪、冰凌、突發(fā)性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉；（三）飛行物體及其他空中運(yùn)行物體墜落。第八條約定：下列原因造成的損失、費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（七）保險(xiǎn)標(biāo)的的內(nèi)在或潛在缺陷、自然磨損、自然損耗、大氣（氣候或氣溫）變化、正常水位變化或其他漸變?cè)?，物質(zhì)本身變化、霉?fàn)€、受潮、鼠藥、蟲蛀、鳥啄、氧化、銹蝕、滲漏、自然、烘焙；……河北至臻投資咨詢有限公司在投保單投保人聲明一欄蓋章，財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)投保人聲明內(nèi)容:1、本人茲申明上述各項(xiàng)內(nèi)容填寫屬實(shí)；2、本人確認(rèn)已收到了《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)條款》及附加條款，且貴公司已向本人詳細(xì)介紹了條款的具體內(nèi)容，特別就該條款中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)），以及付費(fèi)約定的內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投保。2013年5月12日,河北至臻投資咨詢有限公司承租的中山體育館院內(nèi)人防工程被水淹沒，財(cái)產(chǎn)受損。河北至臻投資咨詢有限公司曾向平安財(cái)險(xiǎn)河北公司報(bào)案，稱中山體育場人防工程因2013年6月7日的暴雨造成其內(nèi)部固定資產(chǎn)及倉庫水淹。2013年6月13日、9月3日，平安財(cái)險(xiǎn)河北公司兩次派人員到現(xiàn)場查勘，但因現(xiàn)場原因均未能進(jìn)入對(duì)損失進(jìn)行核驗(yàn)。2015年5月26日河北至臻投資咨詢有限公司更名為河北胡某漢電子商務(wù)有限公司。
另查明，石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第00342號(hào)原告河北至臻投資咨詢有限公司訴被告石家莊市橋西區(qū)人民防空辦公室、石家莊市排水管理處、平安財(cái)險(xiǎn)河北公司、石家莊市城市管理委員會(huì)一案，河北至臻投資咨詢有限公司于2014年11月20日提出撤訴申請(qǐng)，2014年11月21日該院裁定準(zhǔn)予其撤回起訴。石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第00233號(hào)原告胡某漢公司訴被告石家莊市排水管理處、石家莊市城市管理委員會(huì)一案民事判決書認(rèn)定,2013年5月12日胡某漢公司承租的人防工程漏水導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)遭受損失,但胡某漢公司提交的2013年6月28日、8月7日在排水管理處錄制的錄音資料、防空洞內(nèi)漏水的影像資料、照片、橋西人防辦出具的證明、證人馬某陳述等證據(jù)，不足以證明胡某漢公司遭受的財(cái)產(chǎn)損失與上述兩被告存在因果關(guān)系，故駁回了胡某漢公司的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，原告與被告雙方簽訂的財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。本案的主要爭議焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：第一，2013年5月12日發(fā)生的事故是否屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第00233號(hào)民事判決已經(jīng)認(rèn)定胡某漢公司的財(cái)產(chǎn)受損系人防工程漏水而非暴雨所致，依據(jù)《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)條款》第五條、第八條第七款的約定，該情形不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的賠償范圍，且免責(zé)條款已明確將滲漏所致的損失約定為保險(xiǎn)人的免責(zé)事項(xiàng)。原告已在投保單上加蓋印章，認(rèn)可被告已向其就保險(xiǎn)條款，特別是免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明，并且已完全理解，故保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款依法生效，即便是因暴雨所致的滲漏，被告亦有權(quán)依照保險(xiǎn)合同中的約定，免除其賠償責(zé)任。本院對(duì)被告關(guān)于本次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的抗辯意見予以采納。第二，本案是否超過訴訟時(shí)效?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”，第一百四十條規(guī)定，“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！焙颖敝琳橥顿Y咨詢有限公司（現(xiàn)名胡某漢公司）在起訴平安財(cái)險(xiǎn)河北公司后，于2014年11月20日向石家莊市橋西區(qū)人民法院提出撤訴申請(qǐng)，2014年11月21日該院裁定準(zhǔn)予河北至臻投資咨詢有限公司（現(xiàn)名胡某漢公司）撤回起訴。《中華人民共和國民法總則》施行之前訴訟時(shí)效已經(jīng)完成的，訴訟時(shí)效期間不能再行恢復(fù)計(jì)算，故本案應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》所規(guī)定的兩年普通訴訟時(shí)效制度。胡某漢公司于2017年11月22日向本院提起訴訟，已超過兩年的訴訟時(shí)效，且胡某漢公司未提供產(chǎn)生訴訟時(shí)效中止、中斷或延長的證據(jù)。因此，平安財(cái)險(xiǎn)河北公司關(guān)于本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的抗辯理由成立，胡某漢公司的訴訟請(qǐng)求本院不予保護(hù)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北胡某漢電子商務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10020元，減半收取計(jì)5010元，由原告河北胡某漢電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 王筱