原告河北聚合物流有限公司。
法定代表人李崗，該公司經(jīng)理。
委托代理人于安育，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告代國(guó)紅。
被告王某某。
被告劉曉飛，漢族現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣古城鎮(zhèn)后雄河村398號(hào)。
被告楊小伙。
委托代理人劉曉飛，漢族現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣古城鎮(zhèn)后雄河村398號(hào)，系楊小伙之雇主。
被告衡水鴻鵠貨運(yùn)有限責(zé)任公司。
法定代表人李長(zhǎng)生，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊文勇，該公司員工。
委托代理人張麗莉，該公司員工。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司。
負(fù)責(zé)人楊東利，該公司經(jīng)理。
委托代理人周振毅，該公司員工。

原告河北聚合物流有限公司與被告代國(guó)紅、王某某、劉曉飛、楊小伙、衡水鴻鵠貨運(yùn)有限責(zé)任公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽衡水支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年11月4日受理后，依法由審判員郭偉獨(dú)任審判，于2015年12月3日、2015年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。第一次開(kāi)庭原告河北聚合物流有限公司委托代理人于安育，被告代國(guó)紅、王某某、劉曉飛、楊小伙委托代理人劉曉飛、被告衡水鴻鵠貨運(yùn)有限責(zé)任公司委托代理人楊文勇、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司委托代理人周振毅均到庭參加訴訟。第二次開(kāi)庭原告河北聚合物流有限公司委托代理人于安育、被告衡水鴻鵠貨運(yùn)有限責(zé)任公司委托代理人張麗莉到庭參加訴訟，被告代國(guó)紅、王某某、劉曉飛、楊小伙、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2015年3月18日4時(shí)30分，被告楊小伙駕駛的冀T×××××、冀T×××××掛號(hào)重型半掛貨車沿231省道由西向東行駛至146KM＋100M處時(shí)，與前方由路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道左轉(zhuǎn)駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道王某某駕駛的冀T×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車相撞，造成楊小伙受傷、車輛及貨物損壞、路面污損的交通事故。該事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字（2015）第00033號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊小伙負(fù)事故次要責(zé)任。原告運(yùn)輸?shù)呢浳镆言谥袊?guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了預(yù)約貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，該批貨物損失總金額經(jīng)中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司核損為214540元，保險(xiǎn)公司已經(jīng)實(shí)際賠付原告124191.95元，剩余損失90348.05元未獲得賠償。原告對(duì)該批貨物的實(shí)際所有人已全部進(jìn)行賠償。被告王某某駕駛的冀T×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的實(shí)際所有人為代國(guó)紅，被告王某某與被告代國(guó)紅之間對(duì)冀T×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車系租用關(guān)系。被告代國(guó)紅為出租人，被告王某某為承租人。被告楊小伙駕駛的冀T×××××、冀T×××××掛號(hào)重型半掛貨車實(shí)際所有人為劉曉飛，系被告衡水鴻鵠貨運(yùn)有限責(zé)任公司以分期付款方式出售給被告劉曉飛。被告楊小伙系被告劉曉飛雇傭司機(jī)。
另查明，事故車輛冀T×××××、冀T×××××掛號(hào)重型半掛貨車在被告人壽保險(xiǎn)衡水支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。冀T×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車并未在被告人壽保險(xiǎn)衡水支公司投保貨損險(xiǎn)。

本院認(rèn)為：因道路交通事故造成維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。此次事故原告主張貨損為90348元，因原告已對(duì)貨物的實(shí)際所有人進(jìn)行了賠付，已取得相應(yīng)訴訟主體資格。對(duì)超過(guò)定損數(shù)額外的賠償部分，屬原告自愿賠償，本院不予理涉。對(duì)其定損數(shù)額內(nèi)的賠償數(shù)額本院予以支持。被告人壽保險(xiǎn)衡水支公司稱：其已將該起事故的賠償款賠付給被告衡水鴻鵠貨運(yùn)有限責(zé)任公司，但被告衡水鴻鵠貨運(yùn)有限責(zé)任公司未予以認(rèn)可，且被告人壽保險(xiǎn)未提交證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)其主張不予支持。被告人壽保險(xiǎn)衡水支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告貨損2000元，剩余損失88348元按事故責(zé)任比例承擔(dān)。本案代國(guó)紅為車輛冀T×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的實(shí)際所有人，被告王某某為承租人，雙方在租車協(xié)議中并未對(duì)事故的承擔(dān)進(jìn)行約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第四十九條之規(guī)定，應(yīng)由侵權(quán)人王某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。按照事故責(zé)任比例王某某承擔(dān)88348×70%=61843.6元。另一事故車輛冀T×××××、冀T×××××掛號(hào)重型半掛貨車的實(shí)際所有人為劉曉飛，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條之規(guī)定，應(yīng)由實(shí)際所有人劉曉飛按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即88348×30%=26504.4元。被告衡水鴻鵠貨運(yùn)有限責(zé)任公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告楊小伙為被告劉曉飛雇傭司機(jī)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第三十五條、第四十九條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告河北聚合物流有限公司貨損共計(jì)2000元。
二、被告劉曉飛于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告河北聚合物流有限公司貨損共計(jì)26504.4元。
三、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告河北聚合物流有限公司貨損共計(jì)61843.6元。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)減半收取2242元由被告劉曉飛承擔(dān)673元，由被告王某某承擔(dān)1569元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭偉

書(shū)記員：李崇