河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司
魏文志（河北振平律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
李士剛

原告:河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司，公司地址:石某某市長安區(qū)北外環(huán)路11號。
法定代表人:王彥明，該公司經(jīng)理。
委托代理人:魏文志，河北振平律師事務(wù)所律師。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。公司地址:石某某市橋西區(qū)中華南大街348號。
法定代表人:李洪，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李士剛，該公司職員。
原告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司為保險合同糾紛一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由審判員王軍獨任審判，于2015年1月26日公開開庭進行了審理。原告委托代理人魏文志、被告委托代理人李士剛庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司2014年10月8日簽訂的保險合同，雙方意思表示真實，內(nèi)容合法，屬有效合同。合同約定，被保險人為河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司，第一受益人為衡水銀行股份有限公司河?xùn)|支行。原、被告對交通事故發(fā)生的事實、該事故發(fā)生在保險期間、公安交通警察管理大隊的交通事故認定既原告司機負本次事故的全部責任無異議，本院予以確認。原告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司作為被保險人，于保險事故發(fā)生后，有權(quán)要求被告按合同約定支付保險金。庭審中，被告以保險合同的第一受益人為衡水銀行股份有限公司河?xùn)|支行，認為原告無主體資格，因衡水銀行股份有限公司河?xùn)|支行已出具的權(quán)利轉(zhuǎn)讓證明，同意將該事故的保險賠償轉(zhuǎn)讓給原告，且原告亦為本保險合同的被保險人，具有保險利益，故被告對原告無主體資格的辯解理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。事故發(fā)生后，原告的被保險車輛冀F×××××經(jīng)徐水縣光明汽修廠整理維修，修理費65500元。庭審時被告對維修項目無異議，對修理價格有異議，申請法院委托第三方對損失進行評估，在本院指定期限內(nèi)被告提交鑒定申請，但未繳納鑒定費用，后明確表示撤回鑒定申請。應(yīng)視為原告認可證據(jù)4修理費發(fā)票及維修清單。故對原告提交的證據(jù)4的證明效力，本院予以確認。被告依永安財險《營業(yè)用汽車損失保險條款》第七條，認為事故是由被保險車輛所載旋挖鉆機撞擊所造成的，保險公司不負賠償責任。結(jié)合本次事故的事故認定書，該事故是因駕駛員操作不當引起車輛的側(cè)翻，并非由于貨物撞擊引起的，故被告的上述辯解缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于吊裝費25000元，是為吊裝事故車輛所產(chǎn)生的費用，根據(jù)重慶市物價局、重慶市交通委員會《關(guān)于高速公路清障救援服務(wù)收費及管理有關(guān)問題的通知》的規(guī)定:“高速公路吊車作業(yè)收費標準，五類車，15噸以上的貨車、40英尺集裝箱車，基價3400元每車次，特殊情況下作業(yè)，在收費總額的基礎(chǔ)上按以下比例加收:夜間作業(yè)（18時至次日6時）加收10%，吊裝交通事故車輛加收30%，每次因特殊情況累計加收比例不超過50%?！痹娴谋槐ｋU車輛冀F×××××準牽引總質(zhì)量40000千克，為15噸以上的貨車，且屬事故車輛，吊裝費應(yīng)為3400＋3400x30%=4420元。超出了上述《通知》規(guī)定數(shù)額部分，本院不予支持。綜上，該事故致原告冀F×××××貨車的車損為65500元，吊裝費4420元，共計69920元。未超出被告承保的機動車損失險的承保限額，被告應(yīng)予賠償。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司給付原告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司保險理賠金69920元。
限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2062元，減半收取1031元，由原告負擔231元，被告負擔800元，
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為:原告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司2014年10月8日簽訂的保險合同，雙方意思表示真實，內(nèi)容合法，屬有效合同。合同約定，被保險人為河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司，第一受益人為衡水銀行股份有限公司河?xùn)|支行。原、被告對交通事故發(fā)生的事實、該事故發(fā)生在保險期間、公安交通警察管理大隊的交通事故認定既原告司機負本次事故的全部責任無異議，本院予以確認。原告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司作為被保險人，于保險事故發(fā)生后，有權(quán)要求被告按合同約定支付保險金。庭審中，被告以保險合同的第一受益人為衡水銀行股份有限公司河?xùn)|支行，認為原告無主體資格，因衡水銀行股份有限公司河?xùn)|支行已出具的權(quán)利轉(zhuǎn)讓證明，同意將該事故的保險賠償轉(zhuǎn)讓給原告，且原告亦為本保險合同的被保險人，具有保險利益，故被告對原告無主體資格的辯解理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。事故發(fā)生后，原告的被保險車輛冀F×××××經(jīng)徐水縣光明汽修廠整理維修，修理費65500元。庭審時被告對維修項目無異議，對修理價格有異議，申請法院委托第三方對損失進行評估，在本院指定期限內(nèi)被告提交鑒定申請，但未繳納鑒定費用，后明確表示撤回鑒定申請。應(yīng)視為原告認可證據(jù)4修理費發(fā)票及維修清單。故對原告提交的證據(jù)4的證明效力，本院予以確認。被告依永安財險《營業(yè)用汽車損失保險條款》第七條，認為事故是由被保險車輛所載旋挖鉆機撞擊所造成的，保險公司不負賠償責任。結(jié)合本次事故的事故認定書，該事故是因駕駛員操作不當引起車輛的側(cè)翻，并非由于貨物撞擊引起的，故被告的上述辯解缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于吊裝費25000元，是為吊裝事故車輛所產(chǎn)生的費用，根據(jù)重慶市物價局、重慶市交通委員會《關(guān)于高速公路清障救援服務(wù)收費及管理有關(guān)問題的通知》的規(guī)定:“高速公路吊車作業(yè)收費標準，五類車，15噸以上的貨車、40英尺集裝箱車，基價3400元每車次，特殊情況下作業(yè)，在收費總額的基礎(chǔ)上按以下比例加收:夜間作業(yè)（18時至次日6時）加收10%，吊裝交通事故車輛加收30%，每次因特殊情況累計加收比例不超過50%?！痹娴谋槐ｋU車輛冀F×××××準牽引總質(zhì)量40000千克，為15噸以上的貨車，且屬事故車輛，吊裝費應(yīng)為3400＋3400x30%=4420元。超出了上述《通知》規(guī)定數(shù)額部分，本院不予支持。綜上，該事故致原告冀F×××××貨車的車損為65500元，吊裝費4420元，共計69920元。未超出被告承保的機動車損失險的承保限額，被告應(yīng)予賠償。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司給付原告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司保險理賠金69920元。
限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2062元，減半收取1031元，由原告負擔231元，被告負擔800元，

審判長：王軍

書記員：劉彤